HomeExamples
Each example is one real run against the live service. The tool calls, provisions, case numbers, paragraphs, dates and whose-words labels are what the service returned; the sentences around them are ours.
§ 01A citation check
The question: „LAT e3K-3-196-313/2022, 40 p.: darbdavys, priėmęs sprendimą atleisti darbuotoją iš darbo dėl to, jog jis padarė veiką, turinčią nusikalstamo požymių, privalo iš esmės tokia pat apimtimi, kokią nustato baudžiamojo proceso normos, įrodyti darbuotojo kaltę“. verify_citation · 1551 ms
LAT e3K-3-196-313/2022, 40 p.
Cited as paragraph 40; the text is in paragraph 39. It is a party's argument the court recounts, so it cannot be cited as the court's position.
darbdavys, priėmęs sprendimą atleisti darbuotoją iš darbo dėl to, jog jis padarė veiką, turinčią nusikalstamo požymių, privalo iš esmės tokia pat apimtimi, kokią nustato baudžiamojo proceso normos, įrodyti darbuotojo kaltę
Rules set the labels from the phrase ("Ieškovas teigia") and the ruling's structure. In labour cases, on a set of 285 paragraphs from 18 rulings, the court-voice label was 99.3% precise (2026-09-25); an AI reviewed it, lawyers have not confirmed it yet.
§ 02An indirect citation
The question: When can an employee be dismissed for a gross breach of duties? Give the Labour Code article and Supreme Court practice. read_paragraphs · 1239 ms
58 Article 58 str.
e3K-3-196-313/20222022-03-3030 p.
Remiantis DK 58 straipsnio 5 dalimi, sprendimą nutraukti darbo sutartį dėl darbuotojo padaryto pažeidimo darbdavys turi priimti įvertinęs pažeidimo ar pažeidimų sunkumą ir padarinius, padarymo aplinkybes, darbuotojo kaltę, priežastinį ryšį tarp darbuotojo veikos ir atsiradusių padarinių, jo elgesį ir darbo rezultatus iki pažeidimo ar pažeidimų padarymo. Atleidimas iš darbo turi būti proporcinga pažeidimui ar jų visumai priemonė. Darbo pareigų pažeidimas (net jei jis būtų šiurkštus arba toks pats pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių būtų padarytas pakartotinai) savaime nereiškia, kad vien dėl jo darbuotojas gali būti atleidžiamas iš darbo. Darbdavys visais atvejais privalo įvertinti su darbo pareigų pažeidimu susijusias aplinkybes, išklausyti darbuotojo poziciją (DK 58 straipsnio 4 dalis) ir tik nustatęs, kad tam egzistuoja pakankamas pagrindas ir tai būtų proporcinga, nutraukti darbo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-461-695/2018, 49 punktas).Show all
Remiantis DK 58 straipsnio 5 dalimi, sprendimą nutraukti darbo sutartį dėl darbuotojo padaryto pažeidimo darbdavys turi priimti įvertinęs pažeidimo ar pažeidimų sunkumą ir padarinius, padarymo aplinkybes, darbuotojo kaltę, priežastinį ryšį tarp darbuotojo veikos ir atsiradusių padarinių, jo elgesį ir darbo rezultatus iki pažeidimo ar pažeidimų padarymo. Atleidimas iš darbo turi būti proporcinga pažeidimui ar jų visumai priemonė. Darbo pareigų pažeidimas (net jei jis būtų šiurkštus arba toks pats pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių būtų padarytas pakartotinai) savaime nereiškia, kad vien dėl jo darbuotojas gali būti atleidžiamas iš darbo. Darbdavys visais atvejais privalo įvertinti su darbo pareigų pažeidimu susijusias aplinkybes, išklausyti darbuotojo poziciją (DK 58 straipsnio 4 dalis) ir tik nustatęs, kad tam egzistuoja pakankamas pagrindas ir tai būtų proporcinga, nutraukti darbo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-461-695/2018, 49 punktas).
How to cite it
The service proposes: „remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-12-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-461-695/2018“.
§ 03Versions
The question: “Did Article 58 of the Labour Code change in July 2022? What changed?” compare_provision_versions · 740 ms
| What | Returned |
|---|---|
| Article | Darbo kodeksas, 58 straipsnis. |
| Amended | 58 straipsnio 3 dalies 4 punktas |
| Amending act | Nr. XIV-1187, adopted 2022-06-28, published 2022-07-11 |
| In force from | 2022-07-12 |
| Version before | 2022-02-02 to 2022-07-11 |
| Version after | 2022-07-12 onwards |
The amending act is history, not the source to cite: you cite the amended article. avokata holds the versions' dates and register links; open the earlier wording at the register.
§ 04Citator
The service found 266 rulings; the newest are below. cited_by · 2941 ms
| Date | Court | Case no. | Para. | As cited |
|---|---|---|---|---|
| 2026-09-21 | Šiaulių apygardos teismas | e2A-336-883/2026 | 40 p. | DK 58 straipsnis |
| 2026-09-14 | Šiaulių apygardos teismas | e2A-406-1042/2026 | 18 p. | DK 58 straipsnio 3 dalį |
| 2026-09-03 | Klaipėdos apygardos teismas | 2S-1228-513/2026 | 11 p. | DK 58 straipsnio 2 dalies 2 punktu |
| 2026-08-27 | Klaipėdos apygardos teismas | e2A-1368-513/2026 | 12 p. | DK 58 straipsnio |
| 2026-08-24 | Vilniaus regiono apylinkės teismas | e2-4389-424/2026 | 15 p. | DK 58 str. |
Newest first. These are citations, not endorsements: whether the citing court agreed, distinguished or departed is not recorded yet.
§ 05The court's words only
The question: „šiurkštus darbo pareigų pažeidimas atleidimas proporcingumas“, the court's interpretations only. search_practice · 5974 ms
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas · 2019-03-28
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje teismai pagrįstai sprendė, jog kai nustatoma, kad šiurkštus darbo pareigų pažeidimas buvo padarytas, DK 58 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl darbuotojo rašytinio paaiškinimo pareikalavimo pažeidimas nėra pakankamas pagrindas pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu. Dėl bylinėjimosi išlaidųShow all
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje teismai pagrįstai sprendė, jog kai nustatoma, kad šiurkštus darbo pareigų pažeidimas buvo padarytas, DK 58 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl darbuotojo rašytinio paaiškinimo pareikalavimo pažeidimas nėra pakankamas pagrindas pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu. Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šiaulių apylinkės teismas · 2022-02-07
Atsižvelgiant į sprendime nurodytą kasacinio teismo praktiką bei byloje nustatytas ir atskirai teismo įvertintas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius pažeidimų požymius, atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo negalima priskirti prie šiurkščių darbo pareigų pažeidimų. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, nesant darbo vietoje vienos iš darbo priemonės (lauko temperatūros matavimo prietaiso), teismo konstatuotas nežymus Higienos normų pažeidimas, negali būti vertinamas kaip šiurkštus darbo pareigų pažeidimas, sudarantis pagrindą skirti griežčiausią drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo. Be to, pažymėtina, kad pagrindinis momentas, analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo, požymius yra tai, kad iš ieškovo sprendime dėl atleidimo nurodyto atvejo nėra kilę jokių padarinių, kurie galėtų daryti prielaidą, kad atsakovės atleidimas iš darbo būtų proporcinga priemonė. Dėl šios priežasties atleidimas iš darbo DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 58 straipsnio 3 dalies 7 punkto, pagrindu pripažintinas neteisėtu. Dėl kitų su atsakovės atleidimu iš darbo susijusių aplinkybiųShow all
Atsižvelgiant į sprendime nurodytą kasacinio teismo praktiką bei byloje nustatytas ir atskirai teismo įvertintas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius pažeidimų požymius, atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo negalima priskirti prie šiurkščių darbo pareigų pažeidimų. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, nesant darbo vietoje vienos iš darbo priemonės (lauko temperatūros matavimo prietaiso), teismo konstatuotas nežymus Higienos normų pažeidimas, negali būti vertinamas kaip šiurkštus darbo pareigų pažeidimas, sudarantis pagrindą skirti griežčiausią drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo. Be to, pažymėtina, kad pagrindinis momentas, analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo, požymius yra tai, kad iš ieškovo sprendime dėl atleidimo nurodyto atvejo nėra kilę jokių padarinių, kurie galėtų daryti prielaidą, kad atsakovės atleidimas iš darbo būtų proporcinga priemonė. Dėl šios priežasties atleidimas iš darbo DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 58 straipsnio 3 dalies 7 punkto, pagrindu pripažintinas neteisėtu. Dėl kitų su atsakovės atleidimu iš darbo susijusių aplinkybių
2 passages where only the court speaks were kept; 6 in other voices were left out and 19 repeats were folded into one.
§ 06More questions
Questions from a list a lawyer reviewed; recorded 2026-09-23.
„ieškinio senaties terminas“
1.125 straipsnis.
Courts relied on it in 1,532 rulings. These are citations, not endorsements. Whether the citing court agreed, distinguished or departed from this is not recorded yet, so this answers 'who has engaged with it', not 'is it still good law'.
search_law · 1198 ms
„darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva“
Darbo kodeksas, 57 straipsnis. (1/2 d.)
Darbo kodeksas, 58 straipsnis.
The article was read unit by unit (5), so the answer rests on the text, not the heading.
search_law · 1118 ms
„sutarties nutraukimas dėl esminio pažeidimo“
6.217 straipsnis.
In force since 2000-09-06; versions held: 100.
search_law · 1270 ms
„CK 6.217 straipsnis“
Civilinis kodeksas, 6.217 straipsnis
The sentence an AI attributed to the article is not in it. A sentence taken from the article itself was found.
verify_citation · 199 ms, 179 ms
These are sources, not a legal conclusion. The lawyer draws the conclusion.