avokata
EN
How to connectConnect
Menu

What Avokata returns when you ask.

Five real questions and what the service answered: the conclusion first, then the source. The tool results are the service's; the sentences around them are ours.

Recorded against the live service on 19 October 2026 with a test account.

01Are these the court's words?

Check this citation: LAT e3K-3-196-313/2022, para. 40, on proving the employee's fault.

Voice:Party's argument: claimantCited para. 40, the text is in para. 39

It is a party's argument, not the court's interpretation.

The court only recounts this argument, so it cannot be cited as the court's position.

The source the answer rests on

Voice:Party's argument: claimant

darbdavys, priėmęs sprendimą atleisti darbuotoją iš darbo dėl to, jog jis padarė veiką, turinčią nusikalstamo požymių, privalo iš esmės tokia pat apimtimi, kokią nustato baudžiamojo proceso normos, įrodyti darbuotojo kaltę

39 Part of the ruling: Reasoning · e3K-3-196-313/2022, 39 p. · Read the whole paragraph

The labels are preliminary: rules set them from the phrase (“Ieškovas teigia”) and the ruling's structure. On the labour set (88 paragraphs from 18 rulings) the court-voice label was right in 100% (26 September 2026). An AI reviewed it; lawyers have not confirmed it yet.

What Avokata checked

  1. 01Found the quote in paragraph 39, not 40.
  2. 02Found whose words they are: the claimant's argument.
  3. 03Warned not to cite it as the court's position.
Technical details

Tool verify_citation · 271 ms · recorded on 19 October 2026

02When can an employee be dismissed for a gross breach?

When can an employee be dismissed for a gross breach of duties? Give the Labour Code article and Supreme Court practice.

Voice:Indirect citation: e3K-3-461-695/2018

Article 58 of the Labour Code and Supreme Court practice: the court relies on another ruling.

Paragraph 30 restates the ruling of 19 December 2018; the service proposes how to cite it.

The source the answer rests on

How to cite it

The service proposes this wording, in Lithuanian:

„remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-461-695/2018“

What Avokata checked

  1. 01Returned Article 58 of the Labour Code and paragraph 30 of a Supreme Court ruling.
  2. 02Marked that paragraph 30 relies on the ruling of 19 December 2018.
  3. 03Proposed a citation wording.
Technical details

Tool read_paragraphs · 693 ms · recorded on 19 October 2026

03Did Article 58 of the Labour Code change?

Did Article 58 of the Labour Code change in July 2022? What changed?

Status: Current version since 12 July 2022

Article 58(3)(4) amended, from 12 July 2022.

You see which version applied on your date and which act amended it.

The source the answer rests on

  1. Before the change

    Status: Earlier version · valid 2 February 2022 to 11 July 2022

    Open the version

  2. The amending act

    No. XIV-1187: adopted 28 June 2022, published 11 July 2022. Amended: 58 straipsnio 3 dalies 4 punktas.

    Open the act

  3. After the change

    Status: Earlier version · valid 12 July 2022 to 31 July 2022

    Open the version

You cite the amended article, not the amending act. Open the earlier wording at the register.

What Avokata checked

  1. 01Compared the versions and found the amended point.
  2. 02Returned the amending act and its dates.
  3. 03Linked both versions at the register.
Technical details

Tool compare_provision_versions · 6,111 ms · recorded on 19 October 2026

04What cites Article 58 of the Labour Code?

What cites Article 58 of the Labour Code?

Newest: 2026-09-21

677 rulings cite Article 58 of the Labour Code.

You see who relied on it, newest first.

The source the answer rests on

DateCourtCase no.Para.As cited
2026-09-21Šiaulių apygardos teismase2A-336-883/202640 p.DK 58 straipsnis
2026-09-14Šiaulių apygardos teismase2A-406-1042/202618 p.DK 58 straipsnio 3 dalį
2026-09-03Klaipėdos apygardos teismas2S-1228-513/202611 p.DK 58 straipsnio 2 dalies 2 punktu
2026-08-31Šiaulių apygardos teismase2A-874-1042/202668 p.DK 58 straipsnio 3 dalies 4 punkte
2026-08-27Klaipėdos apygardos teismase2A-1368-513/202612 p.DK 58 straipsnio

The 5 newest of 677. These are citations, not endorsements: whether the court agreed, distinguished or departed is not recorded yet.

What Avokata checked

  1. 01Found 677 citing rulings.
  2. 02Sorted them newest first.
  3. 03Returned the case number, the paragraph and the wording.
Technical details

Tool cited_by · 3,867 ms · recorded on 19 October 2026

05The court's interpretations only

Find Supreme Court practice on a gross breach of duties, dismissal and proportionality. The court's interpretations only.

Voice:Court's interpretation9 passages in other voices left out

3 passages kept where only the court speaks.

The parties' arguments stay out of the result; 7 repeated passages were folded into one.

The source the answer rests on

Ðiauliø apylinkës teismas · 30 January 2024

Voice:Court's interpretation
Nagrinėjamu atveju teismas, vertindamas kiekvieną ieškovės įsakyme nurodytą atsakovės padarytą pažeidimą, t. y. tiek A. B. be pateisinamos priežasties neatvykimo į darbą; tiek dėl šiurkštaus darbuotojo darbo pareigų pažeidimo; tiek dėl visiškų darbo pareigų nevykdymo; tiek dėl darbo sutarties nutraukimo priežasties – fiktyviai įdarbintas darbuotojas, konstatuoja, jog ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius šalių, jų atstovų paaiškinimų, liudytojų parodymų, kiekvienas iš šių pažeidimų, tiek atskirai vertinant kaip vienkartinį pažeidimą, tiek vertinant pažeidimų visumą, nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovė padarė darbo tvarkos pažeidimą, kuris galėtų būti vertinamas kaip šiurkštus. Esant nustatytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė, jog atsakovė padarė pažeidimą(-us), kuris(-ie) kvalifikuotinas(-i) kaip šiurkštus(-ūs) darbuotojo pareigų pažeidimas(-ai), todėl ieškovės reikalavimas pripažinti A. B. 2023 m. gegužės 23 d. atleidimą iš pardavimų vadybininkės pareigų nuo 2023 m. gegužės 23 d. DK 58 straipsnio 1 dalies pagrindu pagrįstu ir teisėtu, negali būti tenkintinas, todėl patikslintas ieškinys atmestinas.Show all

Nagrinėjamu atveju teismas, vertindamas kiekvieną ieškovės įsakyme nurodytą atsakovės padarytą pažeidimą, t. y. tiek A. B. be pateisinamos priežasties neatvykimo į darbą; tiek dėl šiurkštaus darbuotojo darbo pareigų pažeidimo; tiek dėl visiškų darbo pareigų nevykdymo; tiek dėl darbo sutarties nutraukimo priežasties – fiktyviai įdarbintas darbuotojas, konstatuoja, jog ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius šalių, jų atstovų paaiškinimų, liudytojų parodymų, kiekvienas iš šių pažeidimų, tiek atskirai vertinant kaip vienkartinį pažeidimą, tiek vertinant pažeidimų visumą, nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovė padarė darbo tvarkos pažeidimą, kuris galėtų būti vertinamas kaip šiurkštus. Esant nustatytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė, jog atsakovė padarė pažeidimą(-us), kuris(-ie) kvalifikuotinas(-i) kaip šiurkštus(-ūs) darbuotojo pareigų pažeidimas(-ai), todėl ieškovės reikalavimas pripažinti A. B. 2023 m. gegužės 23 d. atleidimą iš pardavimų vadybininkės pareigų nuo 2023 m. gegužės 23 d. DK 58 straipsnio 1 dalies pagrindu pagrįstu ir teisėtu, negali būti tenkintinas, todėl patikslintas ieškinys atmestinas.

57 Part of the ruling: Reasoning · e2-319-1184/2024, 57 p. · Read the whole paragraph

What Avokata checked

  1. 01Searched by the legal question.
  2. 02Kept the court's interpretations only.
  3. 03Folded the repeated passages.
Technical details

Tool search_practice · 9,057 ms · recorded on 19 October 2026

06Quick answers

Search, validity, a check.

Questions from a list a lawyer reviewed; recorded on 23 September 2026.

QuestionFoundStatusNoteSource
„ieškinio senaties terminas“ Civilinis kodeksas 1.125 str. Status: In force Courts relied on it in 1,532 rulings. e-TAR (opens in a new window)
„darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva“ Darbo kodeksas 57 str., 58 str. Status: In force The articles were read part by part, not by their heading. e-TAR (opens in a new window)
„sutarties nutraukimas dėl esminio pažeidimo“ Civilinis kodeksas 6.217 str. Status: In force In force since 6 September 2000; the service holds 100 versions of it. e-TAR (opens in a new window)
„CK 6.217 straipsnis“ Civilinis kodeksas 6.217 str. Not found The sentence an AI attributed is not in the article; a sentence from the article itself was found. e-TAR (opens in a new window)

These are sources, not a legal conclusion. The lawyer draws the conclusion.

Every recorded job

§ 03How to connect

Connected in a minute.

Sign in with your email: a free account, no key or card. Works in Claude, ChatGPT, Cursor and other MCP clients.

Add Avokata to Claude (opens in a new window)
Add Avokata to ChatGPT (copies the address and opens ChatGPT in a new window)

Codex, Cursor and other assistants

Free during beta · Sign in with your email, no card · We don't store your queries