PradžiaPavyzdžiai
Kiekvienas pavyzdys yra vienas tikras vykdymas veikiančioje sistemoje. Įrankių iškvietimai, normos, bylų numeriai, punktai, datos ir „kieno tai žodžiai“ žymos yra tai, ką sistema grąžino; aplinkiniai sakiniai mūsų.
§ 01Citatos patikra
Klausimas: „LAT e3K-3-196-313/2022, 40 p.: darbdavys, priėmęs sprendimą atleisti darbuotoją iš darbo dėl to, jog jis padarė veiką, turinčią nusikalstamo požymių, privalo iš esmės tokia pat apimtimi, kokią nustato baudžiamojo proceso normos, įrodyti darbuotojo kaltę“. verify_citation · 1551 ms
LAT e3K-3-196-313/2022, 40 p.
Nurodytas 40 punktas, o tekstas yra 39 punkte. Tai šalies argumentas, kurį teismas perpasakoja, todėl jo negalima cituoti kaip teismo pozicijos.
darbdavys, priėmęs sprendimą atleisti darbuotoją iš darbo dėl to, jog jis padarė veiką, turinčią nusikalstamo požymių, privalo iš esmės tokia pat apimtimi, kokią nustato baudžiamojo proceso normos, įrodyti darbuotojo kaltę
Žymas nustato taisyklės pagal frazę („Ieškovas teigia“) ir nutarties struktūrą. Darbo bylose, 285 pastraipų iš 18 nutarčių rinkinyje, teismo žodžių žymos tikslumas 99,3 % (2026-09-25); jį vertino DI, teisininkai dar nepatvirtino.
§ 02Netiesioginis citavimas
Klausimas: Kada galima atleisti darbuotoją už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą? Nurodyk DK straipsnį ir LAT praktiką. read_paragraphs · 1239 ms
58 straipsnis 58 str.
e3K-3-196-313/20222022-03-3030 p.
Remiantis DK 58 straipsnio 5 dalimi, sprendimą nutraukti darbo sutartį dėl darbuotojo padaryto pažeidimo darbdavys turi priimti įvertinęs pažeidimo ar pažeidimų sunkumą ir padarinius, padarymo aplinkybes, darbuotojo kaltę, priežastinį ryšį tarp darbuotojo veikos ir atsiradusių padarinių, jo elgesį ir darbo rezultatus iki pažeidimo ar pažeidimų padarymo. Atleidimas iš darbo turi būti proporcinga pažeidimui ar jų visumai priemonė. Darbo pareigų pažeidimas (net jei jis būtų šiurkštus arba toks pats pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių būtų padarytas pakartotinai) savaime nereiškia, kad vien dėl jo darbuotojas gali būti atleidžiamas iš darbo. Darbdavys visais atvejais privalo įvertinti su darbo pareigų pažeidimu susijusias aplinkybes, išklausyti darbuotojo poziciją (DK 58 straipsnio 4 dalis) ir tik nustatęs, kad tam egzistuoja pakankamas pagrindas ir tai būtų proporcinga, nutraukti darbo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-461-695/2018, 49 punktas).Rodyti visą
Remiantis DK 58 straipsnio 5 dalimi, sprendimą nutraukti darbo sutartį dėl darbuotojo padaryto pažeidimo darbdavys turi priimti įvertinęs pažeidimo ar pažeidimų sunkumą ir padarinius, padarymo aplinkybes, darbuotojo kaltę, priežastinį ryšį tarp darbuotojo veikos ir atsiradusių padarinių, jo elgesį ir darbo rezultatus iki pažeidimo ar pažeidimų padarymo. Atleidimas iš darbo turi būti proporcinga pažeidimui ar jų visumai priemonė. Darbo pareigų pažeidimas (net jei jis būtų šiurkštus arba toks pats pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių būtų padarytas pakartotinai) savaime nereiškia, kad vien dėl jo darbuotojas gali būti atleidžiamas iš darbo. Darbdavys visais atvejais privalo įvertinti su darbo pareigų pažeidimu susijusias aplinkybes, išklausyti darbuotojo poziciją (DK 58 straipsnio 4 dalis) ir tik nustatęs, kad tam egzistuoja pakankamas pagrindas ir tai būtų proporcinga, nutraukti darbo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-461-695/2018, 49 punktas).
Kaip cituoti
Sistema siūlo formuluotę: „remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-12-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-461-695/2018“.
§ 03Redakcijos
Klausimas: „Ar keitėsi DK 58 straipsnis 2022 m. liepą? Kas pakeista?“ compare_provision_versions · 740 ms
| Kas | Grąžino sistema |
|---|---|
| Straipsnis | Darbo kodeksas, 58 straipsnis. |
| Pakeista | 58 straipsnio 3 dalies 4 punktas |
| Keičiantis įstatymas | Nr. XIV-1187, priimtas 2022-06-28, paskelbtas 2022-07-11 |
| Įsigaliojo | 2022-07-12 |
| Redakcija iki pakeitimo | 2022-02-02 – 2022-07-11 |
| Redakcija po pakeitimo | 2022-07-12 ir vėliau |
Keičiantis įstatymas yra istorija, ne cituojamas šaltinis: cituojamas pakeistas straipsnis. avokata turi redakcijų datas ir nuorodas į registrą; ankstesnės redakcijos tekstą atsiverskite registre.
§ 04Citatorius
Sistema rado 266 teismų sprendimus ir nutartis; žemiau naujausi. cited_by · 2941 ms
| Data | Teismas | Bylos Nr. | Punktas | Kaip cituojama |
|---|---|---|---|---|
| 2026-09-21 | Šiaulių apygardos teismas | e2A-336-883/2026 | 40 p. | DK 58 straipsnis |
| 2026-09-14 | Šiaulių apygardos teismas | e2A-406-1042/2026 | 18 p. | DK 58 straipsnio 3 dalį |
| 2026-09-03 | Klaipėdos apygardos teismas | 2S-1228-513/2026 | 11 p. | DK 58 straipsnio 2 dalies 2 punktu |
| 2026-08-27 | Klaipėdos apygardos teismas | e2A-1368-513/2026 | 12 p. | DK 58 straipsnio |
| 2026-08-24 | Vilniaus regiono apylinkės teismas | e2-4389-424/2026 | 15 p. | DK 58 str. |
Rikiuojama nuo naujausių. Tai nuorodos, ne pritarimas: ar cituojantis teismas pritarė, atribojo ar nukrypo, kol kas nefiksuojama.
§ 05Tik teismo žodžiai
Klausimas: „šiurkštus darbo pareigų pažeidimas atleidimas proporcingumas“, tik teismo išaiškinimai. search_practice · 5974 ms
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas · 2019-03-28
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje teismai pagrįstai sprendė, jog kai nustatoma, kad šiurkštus darbo pareigų pažeidimas buvo padarytas, DK 58 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl darbuotojo rašytinio paaiškinimo pareikalavimo pažeidimas nėra pakankamas pagrindas pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu. Dėl bylinėjimosi išlaidųRodyti visą
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje teismai pagrįstai sprendė, jog kai nustatoma, kad šiurkštus darbo pareigų pažeidimas buvo padarytas, DK 58 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl darbuotojo rašytinio paaiškinimo pareikalavimo pažeidimas nėra pakankamas pagrindas pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu. Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šiaulių apylinkės teismas · 2022-02-07
Atsižvelgiant į sprendime nurodytą kasacinio teismo praktiką bei byloje nustatytas ir atskirai teismo įvertintas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius pažeidimų požymius, atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo negalima priskirti prie šiurkščių darbo pareigų pažeidimų. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, nesant darbo vietoje vienos iš darbo priemonės (lauko temperatūros matavimo prietaiso), teismo konstatuotas nežymus Higienos normų pažeidimas, negali būti vertinamas kaip šiurkštus darbo pareigų pažeidimas, sudarantis pagrindą skirti griežčiausią drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo. Be to, pažymėtina, kad pagrindinis momentas, analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo, požymius yra tai, kad iš ieškovo sprendime dėl atleidimo nurodyto atvejo nėra kilę jokių padarinių, kurie galėtų daryti prielaidą, kad atsakovės atleidimas iš darbo būtų proporcinga priemonė. Dėl šios priežasties atleidimas iš darbo DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 58 straipsnio 3 dalies 7 punkto, pagrindu pripažintinas neteisėtu. Dėl kitų su atsakovės atleidimu iš darbo susijusių aplinkybiųRodyti visą
Atsižvelgiant į sprendime nurodytą kasacinio teismo praktiką bei byloje nustatytas ir atskirai teismo įvertintas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius pažeidimų požymius, atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo negalima priskirti prie šiurkščių darbo pareigų pažeidimų. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, nesant darbo vietoje vienos iš darbo priemonės (lauko temperatūros matavimo prietaiso), teismo konstatuotas nežymus Higienos normų pažeidimas, negali būti vertinamas kaip šiurkštus darbo pareigų pažeidimas, sudarantis pagrindą skirti griežčiausią drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo. Be to, pažymėtina, kad pagrindinis momentas, analizuojant objektyviuosius ir subjektyviuosius atsakovės 2021 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo, požymius yra tai, kad iš ieškovo sprendime dėl atleidimo nurodyto atvejo nėra kilę jokių padarinių, kurie galėtų daryti prielaidą, kad atsakovės atleidimas iš darbo būtų proporcinga priemonė. Dėl šios priežasties atleidimas iš darbo DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 58 straipsnio 3 dalies 7 punkto, pagrindu pripažintinas neteisėtu. Dėl kitų su atsakovės atleidimu iš darbo susijusių aplinkybių
Paliktos 2 ištraukos, kuriose kalba tik teismas; 6 kitų balsų ištraukos atmestos, 19 pasikartojančios sutrauktos į vieną.
§ 06Daugiau klausimų
Klausimai iš teisininkų peržiūrėto sąrašo; įrašyta 2026-09-23.
„ieškinio senaties terminas“
1.125 straipsnis.
Teismai šia norma rėmėsi 1 532 nutartyse. Tai nuorodos, o ne pritarimas. Ar cituojantis teismas šiai nuostatai pritarė, ją atribojo, ar nuo jos nukrypo, kol kas nefiksuojama. Todėl čia matote, kas ja rėmėsi, o ne ar ja vis dar galima remtis.
search_law · 1198 ms
„darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva“
Darbo kodeksas, 57 straipsnis. (1/2 d.)
Darbo kodeksas, 58 straipsnis.
Straipsnis perskaitytas vienetais (5), kad atsakymas remtųsi tekstu, ne antrašte.
search_law · 1118 ms
„sutarties nutraukimas dėl esminio pažeidimo“
6.217 straipsnis.
Galioja nuo 2000-09-06; turima redakcijų: 100.
search_law · 1270 ms
„CK 6.217 straipsnis“
Civilinis kodeksas, 6.217 straipsnis
Sakinys, kurį DI priskyrė straipsniui, jame nerastas. Sakinys, paimtas iš paties straipsnio, rastas.
verify_citation · 199 ms, 179 ms
Tai šaltiniai, ne teisinė išvada. Išvadą daro teisininkas.