---
lang: lt
recorded_at: 2026-10-30T06:04:28+00:00
source_note_sha256: ade59f3b8547bcf2a99f90801aa208bed543f2ff664afb559be81af4e982819e
export_metadata_only: true
---

**Atsakymas su šaltiniais**

Patikra atlikta 2026-10-30. CK datuotos redakcijos patikros šaltinių atnaujinimo data – 2026-10-22; perskaitytų nutarčių – 2026-10-30. Tikrinta 2026-10-30 galiojanti CK redakcija. Įvykių datos nežinomos, todėl konkrečiam ginčui taikytina istorinė redakcija nenustatyta.

**Klausimas.** Iki santuokos įsigytas butas santuokos metu kartu suremontuotas. Ar sutuoktinis gali reikalauti pusės?

**Šaltinių apibendrinimas.** Iki santuokos atskirai įgytas turtas pripažįstamas asmenine nuosavybe. Teismas gali jį pripažinti bendru, nustatęs esminį pagerinimą santuokos metu bendromis lėšomis arba kito sutuoktinio lėšomis ar darbu. Neesminio pagerinimo atveju gali būti sprendžiama dėl kompensacijos. Vien pateikto teiginio „kartu suremontavome“ nepakanka pasirinkti vieną iš šių pasekmių (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.; 3.90 str. 1 d.; LAT 2026-03-23 nutartis Nr. e3K-7-36-943/2026, 33 p.). Tai tyrimo apibendrinimas; konkretaus remonto esmingumo nevertinu.

Perskaitytos [Civilinio kodekso nuostatos, 2026-10-30 galiojanti redakcija](https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.107687/AGQIeEdeUA):

| Klausimas | Šaltinyje nustatyta taisyklė |
|---|---|
| Asmeninis turtas | Iki santuokos atskirai įgytas turtas yra asmeninis. Asmeninės nuosavybės faktas paprastai įrodinėjamas rašytiniais įrodymais; numatytos išimtys. CK 3.89 str. 1 d. 1 p., 2 d. |
| Bendras turtas ir lėšos | Įstatyminis režimas apima po santuokos įgytą turtą; bendrumas preziumuojamas. Po santuokos gautos darbo pajamos priskiriamos bendrajai jungtinei nuosavybei. CK 3.87 str. 1 d.; 3.88 str. 1 d. 1, 5 p., 2 d. |
| Asmeninio turto pripažinimas bendru | Reikalingas esminis pagerinimas santuokos metu bendromis lėšomis arba kito sutuoktinio lėšomis ar darbu. Įstatymas mini kapitalinį remontą, rekonstrukciją, pertvarkymą ir kitus pagerinimus. CK 3.90 str. 1 d. |
| Kodėl kalbama apie pusę? | Bendro turto dalys preziumuojamos lygios; nukrypti galima kodekso numatytais atvejais. Ši prezumpcija skirta bendram turtui. CK 3.117 str. 1–2 d. |
| Išlaidų rūšys | Įprastinės išlaidos skirtos daiktui išsaugoti, ypatingosios – daiktui pagerinti ar jo pajamoms padidinti. CK 4.10 str. 1–3 d. |

**Teismų praktika ir atsakymą lemiančios aplinkybės.**

- [LAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2026-03-23 nutartis Nr. e3K-7-36-943/2026](https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=bd9f196a-c48e-44ec-9a2a-83c0c4710d74), **33 p.**: nustatomas pagerinimo faktas, jo finansavimas ar atlikimas darbu ir esmingumas; pagal tai sprendžiama dėl bendrosios jungtinės nuosavybės arba kompensacijos. Tai perskaitytas teismo išaiškinimas.
- Tos pačios nutarties **45–48 p.**: kompensacijai vertinamas darbų pobūdis, atlikimo laikas ir prognozuojamas rezultato naudingo tarnavimo laikotarpis. Galimas ir paprastojo remonto išlaidų kompensavimas; jis nėra automatinis. **46 p.** reikalaujama atskirti pagerinimų sukurtą vertės pokytį nuo bendro rinkos kainų pasikeitimo. **49 p.** kompensacijos pagrindą sudarančius faktus įpareigoja įrodyti jos reikalaujantį sutuoktinį.
- **48 p. teismo žodžiai**, papildomai patikrinti per `verify_citation`: „Tik nustatęs atliktų darbų pobūdį ir kitus reikšmingus kriterijus, teismas gali spręsti dėl kompensacijos pobūdžio – atlyginti patirtas išlaidas ar kompensuoti dėl atliktų darbų įvykusį turto vertės pokytį – ir jos dydžio.“ Šioje byloje kompensacijos klausimas perduotas nagrinėti iš naujo, nes reikšmingos aplinkybės nebuvo tinkamai nustatytos (**60 p.**).
- [LAT 2026-02-26 nutarties Nr. e3K-3-2-781/2026](https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=7ea074f7-f0e2-486e-a081-58467d82d53e) **43 p.** esminį pagerinimą apibūdina kaip individualiai vertinamą kriterijų. Šioje dalyje teismas **kartoja ankstesnį išaiškinimą** – LAT 2016-12-30 nutarties Nr. 3K-3-594-687/2016, 15 p.; pati 2016 m. nutartis atskirai neskaityta.

**Patikros ribos.** Normos ir nurodyti nutarčių punktai perskaityti per `read_paragraphs`. Papildomai patikrintas CK 3.90 str. 1 d., išplėstinės kolegijos nutarties 33 ir 48 p. bei 2026-02-26 nutarties 43 p. citatų sutapimas; tekstas rastas.

Avokata šeimos bylų kalbėtojų žymos preliminarios. Vaidmenis vertinau pagal perskaitytą tekstą, tačiau papildoma patikra leidėjo tekstu **neatlikta**, nes `read_source_text` šioje sesijoje neprieinamas. Šalių argumentais ir žemesnių instancijų motyvais taisyklių negrindžiau.

Vėlesnių citavimų patikroje rasta [Kauno apygardos teismo 2026-07-23 nutartis Nr. e2A-286-886/2026, 36 p.](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2264), kuriame pakartotas išplėstinės kolegijos išaiškinimas. Šis punktas perskaitytas; tai žemesnės instancijos citavimas, **nesudarantis vienodos praktikos patvirtinimo**. Jo šaltinio struktūra taip pat preliminari.

Tikslinė LAT paieška po 2026-03-23 su CK 3.90 filtru rezultatų negrąžino. Tuščio atsakymo atnaujinimo žyma buvo 2026-10-25 ir nurodė su praktika nesusijusį šaltinį `lt.vrk`, todėl ja praktikos naujumo nepatvirtinu. Avokata nenurodė nepriklausomai išmatuoto visos šeimos bylų praktikos aprėpties dydžio, taip pat pažymėjo dar neindeksuotus įrašus. Naujesnės ar priešingos praktikos nebuvimas nenustatytas.

Nežinomi remonto mastas, kaina, lėšų kilmė, individualus darbas, turto vertės pokytis, santuokos ir darbų datos, galimi susitarimai. Reikalingi klausimai ir įrodymai pateikti atskirame dokumente. Nesu advokatas ir neteikiu teisinės konsultacijos; galutinę išvadą pagal faktus ir oficialius šaltinius daro teisininkas.