---
lang: lt
recorded_at: 2026-10-30T12:51:50+00:00
source_note_sha256: 258fd0263232b2c103383eb81cc957139f1ce7e514ae66bcb9649eb7a00e67f7
export_metadata_only: true
---

# Rizikos su bylomis

Parengta 2026-10-30 pagal šio vykdymo Avokata atsakymus. **Šaltinių datos:** CK tekstų skaitymo ir galiojimo patikros atsakymuose – 2026-10-22; papildomose CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies citatų patikrose – 2026-10-30; toliau aptariamų bylų tekstuose – 2026-10-30. Patikrų ribotumai nurodyti pabaigoje.

Vertinama išgalvota sąlyga: tiekėjas už kiekvieną pavėluoto pristatymo dieną moka 0,5 proc. **visos sutarties kainos**, netesybų viršutinė riba nenustatyta. Sutarties sudarymo ir galimo pažeidimo datos nežinomos.

**Perskaitytose bylose rezultatai skyrėsi:** 0,6 proc. delspinigiai sumažinti, 0,2 proc. delspinigiai palikti visi, o kitose bylose ginčą nulėmė skaičiavimo bazė arba sutartyje numatytas termino pratęsimas. Konkrečios aplinkybės ir šaltiniai pateikti lentelėje. Patvirtinto visų trijų požymių – 0,5 proc. per dieną, visos kainos ir viršutinės ribos nebuvimo – atitikmens šioje atrankoje neradau.

**Perskaitytos CK normos**

Naudota [2026-10-30 galiojusi CK suvestinė redakcija, galiojimo laikotarpis 2026-09-27–2026-12-08](https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.107687/AGQIeEdeUA). Ji nėra automatiškai laikoma taikytina nežinomos datos kliento sutarčiai.

- Netesybos mokamos už neįvykdytą ar netinkamai įvykdytą prievolę; jos gali būti nustatytos pinigų suma arba užtikrinamos prievolės sumos procentu, taip pat skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną (**CK 6.71 straipsnio 1–3 dalys**).
- Teismas gali mažinti aiškiai per dideles netesybas arba kai prievolė iš dalies įvykdyta, tačiau ne žemiau dėl pažeidimo patirtų nuostolių. Norma taip pat nustato, kad jau sumokėtos netesybos nemažinamos (**CK 6.73 straipsnio 2 dalis**).
- Analogiški mažinimo pagrindai ir ribos įtvirtinti sutartinės atsakomybės normoje, vartojant neprotingai didelių netesybų kriterijų (**CK 6.258 straipsnio 3 dalis**).
- Praleidus prievolės įvykdymo terminą galima reikalauti ir netesybų, ir įvykdymo; pareikalavus nuostolių atlyginimo, netesybos įskaitomos į nuostolius (**CK 6.73 straipsnio 1 dalis; 6.258 straipsnio 2 dalis**).

**Rizikų lentelė: kas rasta perskaitytuose tekstuose**

Lentelėje pateikiamos santraukos. Žemesnės instancijos sprendimo turinys atskirai pažymėtas; jis nesutapatinamas su kasacinio teismo savarankiškai nustatytais faktais.

| Situacija | Teismas, byla, data ir punktai | Kas nutiko | Kokia sąlyga ar aplinkybė tai lėmė |
|---|---|---|---|
| **Dideli delspinigiai už pavėluotą pristatymą sumažinti.** Šilumos siurblio pristatymo ginče taikyti 0,6 proc. delspinigiai; 2 508,48 Eur sudarė 46,20 proc. 5 429,60 Eur prekių vertės. | Kauno apygardos teismas, **veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu**, [e2A-292-896/2026](https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=4d9aaa13-cdde-44ba-9686-c5af0374d645), **2026-01-13, 33–36 p.** | Apeliacinis teismas sumažino priteistus delspinigius **nuo 2 508,48 iki 1 000 Eur**. Visiškai jų nepanaikino (35–36 p.). | Prekės buvo pristatytos; vertintas delspinigių santykis su prekių verte, nuostoliai ir kitos vėlavimo aplinkybės (33–35 p.). Teismas pripažino 91,32 Eur tiesioginių elektros išlaidų ir vertino kitus padarinius (34 p.). Tai **vartojimo sutartis**, kurioje delspinigių dydį pasiūlė pats pardavėjas (35 p.). |
| **Visa reikalauta suma palikta.** Kariškų kastuvėlių pristatymas pavėlavo 36 dienas; vertintos 0,2 proc. netesybos. | Lietuvos apeliacinis teismas, [e2A-534-236/2021](https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=c5bc4878-6421-4af5-a9c9-39c22362d571), **2021-03-04, 1, 5, 38–41 p.** | **5 598,15 Eur delspinigių nesumažinta**; pirmosios instancijos sprendimas paliktas nepakeistas (38–41 p.). 1 p. aprašytas ieškovės reikalavimas, 5 p. – žemesnės instancijos sprendimas, kuriuo priteista ši visa suma. | Teismas įvertino prekių reikšmę kariuomenės aprūpinimui, 36 dienų negalėjimą jomis naudotis, dviejų profesionalių viešųjų pirkimų dalyvių susitarimą ir pirkimo sąlygas (38–40 p.). Prekių pristatymas vėliau šioje byloje nelėmė mažinimo. **Tai ne 0,5 proc. tarifo patvirtinimas.** |
| **Suma sumažėjo išaiškinus skaičiavimo bazę.** Projektavimo darbai vėlavo 45 dienas, bet visa rangos sutartis įvykdyta laiku; ginčas kilo dėl 0,03 proc. delspinigių bazės. | Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, [e3K-3-280-943/2021](https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=cd262c65-e5bd-44a5-a56f-7f9697e89703), **2021-11-11, 13, 36–38, 43, 54, 56 p.** | LAT pasirinko **pradelstos prievolės vertę**, panaikino apeliacinės instancijos sprendimą ir paliko galioti pirmosios instancijos sprendimą (54, 56 p.). Pagal 13 p. aprašytą žemesnės instancijos sprendimą, vietoj įskaitytų 15 372,44 Eur pagrįsti buvo 383,93 Eur delspinigių; tiekėjai priteista 14 988,51 Eur skola. | Viešojo pirkimo sutarties formuluotė apie kiekvieno neužbaigto objekto kainą buvo neaiški; visas sutarties terminas nepažeistas (36–38, 43, 54 p.). Tai **sutarties aiškinimo ir bazės nustatymo** rezultatas. Kliento pateiktoje sąlygoje visa sutarties kaina įvardyta tiesiogiai. Automatinės šios LAT citatos patikros trūkumas aprašytas žemiau. |
| **Netesybų reikalavimas nepripažintas pagrįstu.** Ginčas dėl 16 318,52 Eur už pavėluotą gaminių pristatymą. | Lietuvos apeliacinis teismas, [e2A-531-567/2023](https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=c05210a0-e929-49c2-8413-d541e47f4633), **2023-10-12, 64–69 p.** | Teismas konstatavo, kad pirkėja neturėjo galiojančio **16 318,52 Eur netesybų reikalavimo**; taip pat atmetė skaičiavimą nuo visos sutarties kainos (67–69 p.). | Sutartis leido tiekėjai pratęsti terminą tiek, kiek pirkėja vėlavo pateikti dokumentaciją; toks vėlavimas nustatytas (66–67 p.). Pristatymo sąlygoje numatyti **0,05 proc.** nuo pavėluotų gaminių ar neatliktų darbų kainos (65, 68 p.). **69 p. minimi 0,5 proc. skirti pirkėjos vėlavimui atsiskaityti**, todėl jų negalima pristatyti kaip teismo patvirtinto tarifo už tiekėjo vėlavimą. |

**Kas iš to svarbu kliento sutarčiai – mano apžvalgos akcentai teisininkui**

- **Mažinimo galimybė nėra pažadas, kad tiekėjas mokės mažiau.** Perskaityti pavyzdžiai rodo skirtingus rezultatus: sumažinimą ir visos sumos palikimą. Vertinant kliento riziką reikšmingi pažeidimo padariniai ir konkreti sutartis (Kauno apygardos teismas, veikiantis Vilniaus apygardos teismo vardu, 2026-01-13, e2A-292-896/2026, 33–36 p.; Lietuvos apeliacinis teismas, 2021-03-04, e2A-534-236/2021, 38–40 p.).
- **Tarifas ir skaičiavimo bazė yra atskiri vertinimo klausimai.** LAT nagrinėtoje byloje rezultatą lėmė neaiški objekto sąvoka. Kliento sąlygos žodžiai apie visą sutarties kainą reikalauja atskiro vertinimo; perskaityta nutartis tiesiogiai nenusprendžia dėl tokios aiškios formuluotės (LAT, 2021-11-11, e3K-3-280-943/2021, 37–38, 43, 54 p.).
- **Svarbi ir teisė pratęsti pristatymo terminą dėl pirkėjo veiksmų.** Vienoje byloje būtent dokumentacijos pateikimo ir termino pratęsimo sąlyga nulėmė, kad netesybų reikalavimas nepripažintas pagrįstu (Lietuvos apeliacinis teismas, 2023-10-12, e2A-531-567/2023, 66–67 p.).

Aritmetinė kliento sąlygos reikšmė: esant nekintančiai kainai ir skaičiuojant paprastai, **30 dienų = 15 proc., 100 dienų = 50 proc., 200 dienų = 100 proc. visos sutarties kainos**. Tai mano skaičiavimas pagal pateiktą sąlygą, o ne prognozė, kiek priteistų teismas.

Vienas tiksliai su Avokata tekstu sutikrintas teismo sakinys:

> „Pažymėtina, jog tai, kad kitose su viešaisiais pirkimais susijusiose bylose teismas mažino netesybų dydį savaime nereiškia, jog toks dydis turi būti mažinamas ir šioje byloje.“

Lietuvos apeliacinis teismas, **2021-03-04, e2A-534-236/2021, 40 p.** `verify_citation` grąžino `found`; tai teismo motyvas.

**Vėlesnis lemiamos LAT nutarties citavimas**

Pagal tikslų perskaitytos **LAT 2021-11-11 nutarties e3K-3-280-943/2021 dokumento ID**, taikant LAT filtrą, `cited_by` nurodė **7 vėlesnes cituojančias nutartis** ir pateikė penkias. Kasacinių skundų priėmimo sprendimai į šį skaičių neįtraukti.

Papildomai perskaitytas [LAT 2026-04-30 nutarties e3K-3-83-916/2026 43 punktas](https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=5955e79d-c9ef-45f3-9f84-b115a9268d46). Jame tiesiogiai remiamasi ankstesnės nutarties **54 punktu**, aptariant protingą sutarties aiškinimą ir šalių interesų pusiausvyrą. Tai **ankstesnės praktikos citavimas**. Šio vykdymo metu netirta visa vėlesnės bylos baigtis ir neperskaitytos visos septynios nutartys; vien citavimo ryšys nepatvirtina visos ankstesnės praktikos tęstinumo.

**Kas nežinoma ir kas liko nepatikrinta**

- Nežinomos kliento sutarties ir pažeidimo datos, kaina, pristatymo dalimis tvarka, vėlavimo priežastys, pirkėjo statusas, nuostoliai, derybų aplinkybės ir kitos atsakomybės sąlygos. Individuali mokėtina suma ir taikytina istorinė CK redakcija nenustatytos.
- Atrinktų bylų perskaitytuose punktuose **bendros netesybų viršutinės ribos nebuvimas nepatvirtintas**. Šios bylos nėra tikslios pateiktos sąlygos kopijos. `describe` civilinių bylų aprėpčiai nepateikė nepriklausomo visų paskelbtų bylų skaičiaus; paieškos atsakymai nurodė ir dar neindeksuotų įrašų. Atranka nėra išsami praktikos apžvalga.
- **Nesėkminga automatinė LAT citatos patikra:** `verify_citation` pagal e3K-3-280-943/2021 numerį pasirinko 2021-02-26 dokumentą ir 54 punkto sakinio nerado. Analogiškas datos neatitikimas buvo pirmame `cited_by` atsakyme. 2021-11-11 nutarties 54 punktas faktiškai perskaitytas per `read_paragraphs`, o citavimo paieška pakartota pagal būtent šio dokumento ID. Automatinė citatos patikra **nelaikoma sėkminga**; lentelės santrauka remiasi tiesiogiai perskaitytu dokumentu.
- **Pirminio leidėjo teksto kontrolė neatlikta:** atsakymuose siūlomas `read_source_text` šioje sesijoje neprieinamas. Kai kurių ištraukų struktūra pažymėta `voice_uncertain`; neaiškus kalbėtojo vaidmuo laikytas nežinomu ir tokiomis žymomis negrįstos savarankiškos išvados. Lentelės santraukos parengtos perskaičius tekstą, atskiriant šalių argumentus, sutarties sąlygas, žemesnių teismų motyvus ir teismo išvadą. Tai nepakeičia kontrolės pagal leidėjo originalą.
- Sėkmingai papildomai sutikrintos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies formuluotės bei sakiniai iš e2A-292-896/2026 36 p., e2A-534-236/2021 40 p. ir e2A-531-567/2023 69 p. Žemesnių teismų bylų tolesnis apskundimas netikrintas.

Tai šaltinių apžvalga teisininkui. Nesu advokatas ir negaliu suteikti individualios teisinės konsultacijos; išvadą dėl konkrečios sutarties ir jos pakeitimų daro teisininkas.