{ "schema": "avokata-demo-projection/v1", "mode": "current-v2", "recorded_at": "2026-10-30T10:09:41+00:00", "source_language": "lt", "artifact_language": "lt", "model": null, "client": "Codex CLI 0.165.0 (headless: codex exec)", "endpoint": "https://mcp.avokata.com/mcp", "source_path": "reviewed private capture-v2", "source_sha256": "52bd9ffac900fa48d2b76cbffc2c8b684d96b8f4c81191e0f2142fd9eea0a5eb", "source_commit": "13bc55bbab5695ac8a44b03ee90c3636c991f651", "schema_sha256": "b51c3e0410f8b7e1f73ced4246a2250fa0e53dc7782eb76c50da8c0530299832", "corpus_release": null, "data_as_of": null, "scenario_sha256": "5fa4cce489d02d853c0d06a5f35f3e24e6b4a8cfa4249791ea0447f9951f55e3", "raw_stream_sha256": "d344f62b29bc89e1c9d784155ca30edb463ee74d266505b14506d083b26b44fd", "raw_timings_sha256": "f93c136e4ce9832d37aebe3a0529b0cfc4d0b260abcb8ed8b1834fd9f8bfb057", "original_message_order_available": true, "tool_results_trimmed": false, "current_scenario_recorded": true, "recorded_minutes": 11.1, "calls": [ { "n": 1, "id": "item_1", "tool": "whoami", "args": {}, "t": 7.944, "seconds": 3, "result": { "connected": true, "data_as_of": "2026-10-25T05:59:42+00:00" }, "result_chars": 5178, "verified": false }, { "n": 2, "id": "item_2", "tool": "find_workflow", "args": { "task": "Rytoj posėdis: ar nuo ieškinio pateikimo 2026-05-04 atsirado naujos LAT, Lietuvos apeliacinio teismo ir apygardų teismų praktikos dėl CK 6.217 straipsnio, esminio sutarties pažeidimo ir vienašališko sutarties nutraukimo? Atrinkti ne daugiau kaip keturias nutartis, perskaityti lemiamus teismo motyvus, vienai patikrinti instance_chain ir cited_by, pateikti ieškovui naudingas ir pavojingas citatas bei patikrų ribas.", "limit": 1 }, "t": 17.213, "seconds": 2, "result": { "task_chars": 416, "matches": [], "none_fits": true, "next": "None fits. Work the task with the tools; if the user does this work repeatedly, offer to keep it as a workflow: workflow_guide() gives the fields (roles and slots only), and save_workflow stores it after the user agrees.", "server_ms": 9 }, "result_chars": 313, "verified": false }, { "n": 3, "id": "item_3", "tool": "describe", "args": { "section": "coverage" }, "t": 21.503, "seconds": 8.2, "result": { "jurisdiction": "LT", "coverage_by_area": { "registry": "config/jurisdictions.json", "areas": [ { "area": "constitutional", "label": "Konstitucinio Teismo nutarimai, sprendimai ir išvados", "label_en": "Constitutional Court rulings, decisions and conclusions", "held": 698, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:58:59+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "data.gov.lt register count: priemusi_inst=\"Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas\"&(rusis=\"Nutarimas\"|rusis=\"Sprendimas\"|rusis=\"Išvada\")", "known_measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00" }, { "area": "cjeu", "label": "ES Teisingumo Teismo (ESTT) praktika", "label_en": "Court of Justice of the EU case law", "held": 44992, "known": 45010, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:58:59+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "data-contract class eu.cjeu.judgments (gap) + eu.cjeu.orders_opinions (gap)", "known_measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00", "reason_lt": "ESTT ir Bendrojo Teismo sprendimai laikomi ES korpuse (ne visi); bylą randa jos numeris (C-5/08) arba ECLI paieškoje, o neturima byla įvardijama su nuoroda į Teismo registrą.", "reason_en": "Court of Justice and General Court judgments are held in the EU corpus (not all of them); a case number (C-5/08) or an ECLI in a search finds the case, and a case not held is named with a link to the Court's register." }, { "area": "echr", "label": "Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) praktika", "label_en": "European Court of Human Rights case law", "held": 97213, "known": null, "thin": true, "measured_at": "2026-10-30T09:58:59+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "unmeasured (no independent count for this area yet)", "known_measured_at": null, "reason_lt": "EŽTT bylų katalogas: Teismo metaduomenys (byla, peticijos Nr., data, straipsniai, išvados, HUDOC nuoroda, vertimai). Sprendimų tekstų Avokata nesaugo (EŽTT naudojimo sąlygos) – juos skaitykite HUDOC.", "reason_en": "European Court of Human Rights catalogue: the Court's metadata (case, application no., date, articles, conclusion, HUDOC link, translations). Avokata does not hold judgment texts (ECHR terms of use) - read them at HUDOC." }, { "area": "criminal_first_instance", "label": "pirmosios instancijos baudžiamieji nuosprendžiai", "label_en": "first-instance criminal judgments", "held": 199704, "known": null, "thin": true, "measured_at": "2026-10-30T09:58:59+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "unmeasured (no independent count for this area yet)", "known_measured_at": null, "reason_lt": "Žemesnių teismų sprendimų LITEKO skelbia šimtus tūkstančių; 2021–2024 m. turime apie 11 % paskelbtų (visų rūšių).", "reason_en": "LITEKO publishes hundreds of thousands of lower-court judgments; for 2021–2024 we hold about 11% of those published (all kinds)." }, { "area": "criminal", "label": "baudžiamosios bylos", "label_en": "criminal cases", "held": 465259, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:58:59+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "unmeasured (no independent count for this area yet)", "known_measured_at": null }, { "area": "civil", "label": "civilinės bylos", "label_en": "civil cases", "held": 922421, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:58:59+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "unmeasured (no independent count for this area yet)", "known_measured_at": null }, { "area": "labour", "label": "darbo bylos", "label_en": "labour cases", "held": 289938, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:58:59+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "unmeasured (no independent count for this area yet)", "known_measured_at": null }, { "area": "family", "label": "šeimos bylos", "label_en": "family cases", "held": 20099, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:59:00+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "unmeasured (no independent count for this area yet)", "known_measured_at": null, "note_lt": "Skaičiuojama pagal teismų civilinių bylų klasifikatoriaus 2.3 šaką (šeimos teisė). Šeimos ginčai, kuriuos teismai priskyrė tik civiliniam procesui (3 šaka), neįskaičiuoti.", "note_en": "Counted by branch 2.3 of the courts' civil classifier (family law). Family disputes the courts coded only under civil procedure (branch 3) are not counted." }, { "area": "administrative_tax", "label": "administracinės (įskaitant mokesčių) bylos", "label_en": "administrative cases incl. tax", "held": 277655, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:59:00+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "unmeasured (no independent count for this area yet)", "known_measured_at": null }, { "area": "eu_law", "label": "ES teisės aktai (reglamentai, direktyvos)", "label_en": "EU legislation (regulations, directives)", "held": 17590, "known": 17603, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00", "held_basis": "counted on the served release by the daily scope census (the live count was not readable)", "known_basis": "data-contract class eu.legislation (gap)", "known_measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00", "note_lt": "Turima galiojančių ES reglamentų ir direktyvų dalis (held iš known, known = galiojantys ES reglamentai ir direktyvos pagal EUR-Lex/CELLAR). search_law ES aktus skaito, kai klausimas iš sričių, išvardytų eu_law_areas, arba kai klausime nurodytas ES akto numeris (pvz., 2004/25/EB): turimas aktas grąžinamas, neturimas įvardijamas coverage_notice.", "note_en": "The share of EU regulations and directives in force that is held (held of known; known = regulations and directives in force per EUR-Lex/CELLAR). search_law reads EU acts when the question is in an area listed in eu_law_areas or names an EU act by number (e.g. 2004/25/EC): a held act is returned, one not held is named in coverage_notice." }, { "area": "government_resolutions", "label": "Vyriausybės nutarimai", "label_en": "Government resolutions", "held": 39378, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:59:00+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "data.gov.lt register count: rusis=\"Nutarimas\"&galioj_busena=\"galioja\"&priemusi_inst=\"Lietuvos Respublikos Vyriausybė\"", "known_measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00", "note_lt": "Registro skaičius apima ir keičiančius nutarimus; korpuse jie įtraukti į pagrindinio nutarimo suvestinę redakciją.", "note_en": "The register's count includes amending resolutions; in the corpus they are folded into the consolidated text of the resolution they amend." }, { "area": "ministerial_orders", "label": "ministrų įsakymai", "label_en": "ministerial orders", "held": 70083, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:59:00+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "data.gov.lt register count: rusis=\"Įsakymas\"&galioj_busena=\"galioja\"&priemusi_inst.contains(\"ministerija\")", "known_measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00", "note_lt": "Registro skaičius apima ir keičiančius įsakymus.", "note_en": "The register's count includes amending orders." }, { "area": "municipal_acts", "label": "savivaldybių aktai", "label_en": "municipal acts", "held": 63524, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:59:00+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "data.gov.lt register count: rusis=\"Sprendimas\"&galioj_busena=\"galioja\"&priemusi_inst.contains(\"savivaldyb\")", "known_measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00", "note_lt": "Savivaldybių aktai rodomi tik kai klausime nurodyta savivaldybė arba klausimas apie savivaldą.", "note_en": "Municipal acts are shown only when the question names a municipality or is about local government." }, { "area": "laws", "label": "įstatymai ir kodeksai", "label_en": "laws and codes", "held": 12327, "known": null, "thin": false, "measured_at": "2026-10-30T09:59:00+00:00", "held_basis": "counted on the served data release", "known_basis": "data.gov.lt register count: rusis=\"Įstatymas\"&galioj_busena=\"galioja\"", "known_measured_at": "2026-10-30T09:24:52+00:00" } ], "refreshed_by": "held: counted on the served data release by each area's count rule (cached up to 10 min); known: /scope.json, the register's own count per area or the area's data-contract class (scripts/scope-census.py, daily)" }, "data_as_of": "2026-10-25T05:59:42+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.vrk" ], "server_ms": 8058 }, "result_chars": 10148, "verified": false }, { "n": 4, "id": "item_5", "tool": "search_practice", "args": { "query": "CK 6.217 esminis sutarties pažeidimas vienašalis sutarties nutraukimas", "jurisdictions": [ "LT" ], "case_types": [ "civil" ], "court_level": [ "supreme", "appeal", "regional" ], "cites": [ "CK 6.217" ], "decided_after": "2026-05-04", "voice": "court", "limit": 12, "detail": "compact", "max_chars": 24000 }, "t": 67.45, "seconds": 40.5, "result": { "coverage": { "passages": 12, "rulings": 10, "total_relation": "unknown", "line": "10 rulings shown, ranked by relevance; the number of all matching rulings is not counted without a court, level, date, case-type or topic filter." }, "withheld": [ { "reason": "excluded_by_default:cassation_admission", "rulings": null, "bring_back": "include=['cassation_admission']" }, { "reason": "repeated_passage_folded", "passages": 2, "bring_back": "each kept passage lists the others in `same_passage_also_in`" }, { "reason": "folded_behind_withheld", "passages": 12, "rulings": [ "e2A-917-650/2026", "e2A-193-934/2026", "e2A-543-467/2026", "e2A-973-794/2026", "e2A-1393-965/2026", "e2A-462-775/2026", "e3K-3-108-1075/2026", "e2A-1819-950/2026", "e2A-249-1097/2026", "e2A-407-894/2026" ], "bring_back": "these rulings repeat a passage the voice filter or the limit left out; widen `voice` or `limit`, or open a ruling by its case number" }, { "reason": "not_yet_promoted", "rows": 5892, "age_hours": 0.08, "release": null, "bring_back": "served at the next data release, within 24 h" } ], "query": "CK 6.217 esminis sutarties pažeidimas vienašalis sutarties nutraukimas", "mode": "hybrid", "jurisdictions_searched": [ "LT" ], "jurisdictions_unavailable": [], "semantic_used": true, "results": [ { "id": "lt.liteko-api:v2-6628#46", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-1819-950/2026, 44 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-6628", "kind": "ruling", "court": "Kauno apygardos teismas", "case_no": "e2A-1819-950/2026", "proceeding_no": "2-68-3-28573-2025-3", "decided_at": "2026-10-13", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6628", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-10-13", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "…straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintą pažeistų teisų gynimo būdą – atsisakyti sutarties ir grąžinti sumokėtą kainą, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas. Sutarties nutraukimą dėl esminio jos pažeidimo reglamentuoja CK 6.217 straipsnis, o tvarką – CK 6.218 straipsnis.…", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "applies": [ "CK 6.217 str.", "CK 6.218 str.", "CK 6.334 str.", "CK 6.680 str." ], "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Taigi", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Taigi" }, "dominant": "court_interpretation", "fragments": [ { "fragment": 1, "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "sentences": 2, "starts_with": "44. Pažeistos teisės gynimo būdą turi teisę pasirinkti išimtinai vartotojas. Įstatymas…" }, { "fragment": 2, "voice": "quoted_law", "label": "Cituojama teisės norma", "cue": "Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, nagrinėjamu atveju ieškovė (vartotoja) pasirinko CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintą", "decided_by": "cue", "sentences": 3, "starts_with": "Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, nagrinėjamu atveju ieškovė (vartotoja) pasirinko CK…" }, { "fragment": 3, "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Taigi", "decided_by": "cue", "sentences": 4, "starts_with": "Taigi, sutarties nutraukimo dėl esminio jos pažeidimo atveju, joks papildomas terminas…" } ], "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6628#p-44", "text_chars": 2450, "text_cut": "mid_sentence_start" }, { "id": "lt.liteko-api:v2-1456#39", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-1071-796/2026, 37 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-1456", "kind": "ruling", "court": "Klaipėdos apygardos teismas", "case_no": "e2A-1071-796/2026", "proceeding_no": "2-68-3-32152-2025-1", "decided_at": "2026-08-13", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1456", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-08-13", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "37. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, sutartis gali būti vienašališkai (nesikreipiant į teismą) nutraukta esant šiems pagrindams: pirma, esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 straipsnio 1 ir 2 dalys);…", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "applies": [ "CK 6.217 str.", "CK 6.218 str." ], "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "dominant": "court_interpretation", "fragments": [ { "fragment": 1, "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "sentences": 1, "starts_with": "37. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, sutartis gali…" }, { "fragment": 2, "voice": "quoted_law", "label": "Cituojama teisės norma", "cue": "CK 6.218 straipsnio 1 dalyje numatyta", "decided_by": "cue", "sentences": 1, "starts_with": "CK 6.218 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad CK 6.217 straipsnyje numatytais pagrindais…" } ], "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1456#p-37", "text_chars": 781, "text_cut": "mid_sentence_end" }, { "id": "lt.liteko-api:v2-854#105", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 101 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-854", "kind": "ruling", "court": "Lietuvos apeliacinis teismas", "case_no": "e2A-543-467/2026", "proceeding_no": "2-55-3-00815-2025-8", "decided_at": "2026-07-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-07-28", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "…Pažymima, kad tuo atveju, jei viešojo pirkimo būdu sudarytoje sutartyje aiškiai apibrėžtas esminis sutarties pažeidimas, sudarantis pagrindą perkančiajai organizacijai vienašališkai nutraukti sutartį, ir perkančioji organizacija nustato tokio esminio…", "lang": "lt", "court_level": "appeal", "ruling_part": "reasoning", "applies": [ "CK 6.217 str." ], "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę…", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854#p-101", "text_chars": 1608, "text_cut": "mid_sentence_end" }, { "id": "lt.liteko-api:v2-2943#61", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 55 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-2943", "kind": "ruling", "court": "Lietuvos apeliacinis teismas", "case_no": "e2A-223-798/2026", "proceeding_no": "2-55-3-00227-2025-5", "decided_at": "2026-07-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-07-23", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "55. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).", "lang": "lt", "court_level": "appeal", "ruling_part": "reasoning", "applies": [ "CK 6.217 str." ], "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943#p-55", "text_chars": 265 }, { "id": "lt.liteko-api:v2-2638#47", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-1025-656/2026, 46 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-2638", "kind": "ruling", "court": "Vilniaus apygardos teismas", "case_no": "e2A-1025-656/2026", "proceeding_no": "2-44-3-00999-2024-8", "decided_at": "2026-06-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2638", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-06-23", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "46. Šalių sudaryta sutartis yra atlygintinė, būtent kainos sumokėjimas yra esminė sąlyga. Taigi, nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove pagal Sutartį, tokia aplinkybė pagrįstai laikytina kaip esminis Sutarties pažeidimas, kadangi ieškovė negavo to ko tikėjos - kainos už parduotą Turtą (CK 6.217 str. 2 d. 1 p.).…", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2638#p-46", "text_chars": 726 }, { "id": "lt.liteko-api:v2-2638#46", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-1025-656/2026, 45 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-2638", "kind": "ruling", "court": "Vilniaus apygardos teismas", "case_no": "e2A-1025-656/2026", "proceeding_no": "2-44-3-00999-2024-8", "decided_at": "2026-06-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2638", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-06-23", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "…Tokie apeliantės argumentai ne tik prieštarauja teisės pagrindams, principams, bet ir Civilinio kodekso normoms, kuriose aiškiai numatyta, kad „Šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas“ (CK 6.217 str.).", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "applies": [ "CK 6.217 str." ], "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2638#p-45", "text_chars": 471 }, { "id": "lt.liteko-api:v2-84#95", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-177-516/2026, 82 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-84", "kind": "ruling", "court": "Lietuvos apeliacinis teismas", "case_no": "e2A-177-516/2026", "proceeding_no": "2-57-3-00210-2024-8", "decided_at": "2026-06-16", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/84", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-06-30", "conflict": true, "confirmed": true, "how_to_verify": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-84", "from_char": 0, "max_chars": 1500 } } } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "…CK 6.218 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka nesuponuotų pripažinimo, jog sutartis nutraukta neteisėtai, atsakovei pateiktas pranešimas dėl vienašališko sutarties nutraukimo prieš vieną dieną nesudaro pagrindo konstatuoti, kad sutartis vienašališkai nutraukta neteisėtai.…", "lang": "lt", "court_level": "appeal", "ruling_part": "reasoning", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-84#p-82", "text_chars": 765, "text_cut": "mid_sentence_start" }, { "id": "lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a#75", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-973-794/2026, 71 p.", "document": { "id": "lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a", "kind": "ruling", "court": "Vilniaus apygardos teismas", "case_no": "e2A-973-794/2026", "proceeding_no": "2-68-3-22931-2024-4", "decided_at": "2026-05-12", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a", "date_check": { "basis": "listing", "listing_date": "2026-05-12", "conflict": false, "confirmed": false, "how_to_verify": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a", "from_char": 0, "max_chars": 1500 } } } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "…nurodė, kad tuo atveju, kai šalys sutartyje yra susitarusios dėl konkrečių vienašalio sutarties nutraukimo pagrindų, teismas netikrina, ar toks pažeidimas laikytinas esminiu pagal CK 6.217 straipsnio 2 dalį. Tačiau tai nepaneigia teismo pareigos vertinti ir kontroliuoti sutarties sąlygų ir jų taikymo teisėtumo, proporcingumo ir sąžiningumo aspektais.", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Apeliacinės instancijos teismas", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Apeliacinės instancijos teismas" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a#p-71", "text_chars": 685, "text_cut": "mid_sentence_start" }, { "id": "lt.liteko-api:v2-6789#38", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 36 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-6789", "kind": "ruling", "court": "Šiaulių apygardos teismas", "case_no": "e2A-263-569/2026", "proceeding_no": "2-52-3-00685-2025-0", "decided_at": "2026-10-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-10-28", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "nustatė" ], "text": "…Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Pažymėtina", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Pažymėtina" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789#p-36", "text_chars": 741 }, { "id": "lt.liteko-api:v2-6789#31", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 29 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-6789", "kind": "ruling", "court": "Šiaulių apygardos teismas", "case_no": "e2A-263-569/2026", "proceeding_no": "2-52-3-00685-2025-0", "decided_at": "2026-10-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-10-28", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "nustatė" ], "text": "…sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina kriterijus, į kuriuos turi būti atsižvelgiama nustatant, ar sutarties pažeidimas laikytinas esminiu.", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "status": "verified" }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789#p-29", "text_chars": 312, "text_cut": "mid_sentence_start" }, { "id": "lt.liteko-api:v2-1574#66", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 61 p.", "document": { "id": "lt.liteko-api:v2-1574", "kind": "ruling", "court": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas", "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "proceeding_no": "2-34-3-00679-2023-1", "decided_at": "2026-08-17", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574", "date_check": { "basis": "header", "listing_date": "2026-08-17", "conflict": false, "confirmed": true } }, "location": [ "konstatuoja" ], "text": "…Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Esminio sutarties pažeidimo įrodinėjimas reiškia,…", "lang": "lt", "court_level": "supreme", "ruling_part": "reasoning", "same_passage_also_in": [ { "case_no": "e2A-983-440/2026", "court": "Klaipėdos apygardos teismas", "decided_at": "2026-09-10", "pinpoint": "e2A-983-440/2026, 75 p.", "id": "lt.liteko-api:v2-2516#77" }, { "case_no": "e2A-263-569/2026", "court": "Šiaulių apygardos teismas", "decided_at": "2026-10-28", "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 30 p.", "id": "lt.liteko-api:v2-6789#32" } ], "applies": [ "CK 6.217 str." ], "formula_cites": [ { "case_no": "3K-3-569/2010", "cited_by": 2 }, { "case_no": "e3K-3-505-686/2016", "cited_by": 1 }, { "case_no": "e3K-3-154-823/2020", "cited_by": 1 } ], "voice": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d.…", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…" }, "cited_rulings": [ { "case_no": "e3K-3-154-823/2020", "decided_at": "2020-05-27", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo", "paragraph": "56" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\"), or cite the earlier ruling directly." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574#p-61", "text_chars": 709, "text_cut": "mid_sentence_end" }, { "id": "lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a#24", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "e2A-407-894/2026, 22 p.", "document": { "id": "lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a", "kind": "ruling", "court": "Kauno apygardos teismas", "case_no": "e2A-407-894/2026", "proceeding_no": "2-52-3-00657-2025-9", "decided_at": "2026-05-14", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a", "date_check": { "basis": "listing", "listing_date": "2026-05-14", "conflict": false, "confirmed": false, "how_to_verify": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a", "from_char": 0, "max_chars": 1500 } } } }, "location": [ "nustatė" ], "text": "22. Vienašališko sutarties nutraukimo atvejai, sąlygos ir tvarka nustatyti CK 6.217 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta esminio sutarties pažeidimo, kuris yra pagrindas taikyti ultima ratio priemonę – sutarties nutraukimą, kvalifikuojantys požymiai.…", "lang": "lt", "court_level": "regional", "ruling_part": "reasoning", "voice": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d.…", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2009; 2012 m.…" }, "cited_rulings": [ { "case_no": "3K-3-300/2009", "decided_at": "2009-07-03", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo" }, { "case_no": "3K-3-208/2012", "decided_at": "2012-05-24", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo", "court_from": "case_number" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2009", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (3K-3-300/2009, 3K-3-208/2012). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2009\"), or cite the earlier ruling directly." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a#p-22", "text_chars": 815 } ], "count": 12, "norm_anchor": { "provisions": [ "VIII-1864 6.217 str." ], "source": "graph_consensus", "passages": 22, "note": "Passages that apply the governing provision (per the citation graph) rank first; the rest follow in their order. Pass cites=… to keep only those." }, "repeated_passages_folded": 2, "court_note": "None of the top 3 passages is from the Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT); they are lower-court practice, which does not form uniform case law. Ask again with court_level=\"supreme\" before relying on them.", "court_level": [ "supreme", "appeal", "regional" ], "cites_filter": { "cites": [ { "ref": "CK 6.217", "act_number": "VIII-1864", "article": "6.217", "rulings": 5984 } ], "capped_at": 4000, "capped_by": "the rulings your court, level and date filters admit first, then the higher court, then the newer ruling", "rulings_eligible": 5984 }, "filters_applied": { "excluded_by_default": [ "cassation_admission" ] }, "voice_filter": { "voice": [ "court" ], "kept": 12, "dropped": 15, "dropped_by_voice": { "lower_court": 8, "party_argument": 6, "mixed": 1 } }, "voice_quality": { "by_domain": { "civil": { "state": "verified", "court_precision_heldout": 1, "heldout_paragraphs": 41, "court_precision_verified": 1, "verified_paragraphs": 41, "tuned_on_share": 0, "rulings": 7, "review_state": "ai_reviewed", "label": "civilinės bylos" } }, "measured_at": "2026-09-26" }, "query_language": "lt", "judgments": 10, "fold_disclosure": { "folded": 14, "listed": 2, "named": 12, "unaccounted": 0 }, "data_as_of": "2026-10-30T09:04:23+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko", "lt.liteko-api" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "sources": { "lt.liteko": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T09:04:23+00:00", "rows": 2246818, "kind": "rulings" }, "lt.liteko-api": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "rows": 6921, "kind": "rulings" } }, "source_inventory_entries": 50, "sources_scope": "selected/non-live sources; other inventory deferred" }, "omissions": [ { "kind": "not_yet_indexed", "how_back": "served at the next data release, within 24 h", "detail": { "reason": "not_yet_promoted", "age_hours": 0.08, "release": null, "count_ref": "/withheld/3/rows" } } ], "response_budget": { "limit": 12, "detail": "compact", "max_chars": 24000, "deferred": [ "metadata" ], "recover": "Repeat detail='full',max_chars=32000." }, "truncated": { "rows_dropped": 0, "rows_narrowed": 11, "more": "Raise max_chars or read row IDs." }, "allowance": { "quota": "search_per_day", "used": 48, "limit": 1000, "remaining": 952, "resets_at": "2026-10-31T10:00:06+00:00" }, "server_ms": 18583, "rerank": { "applied": true, "depth": 16, "ms": 842 }, "voice_provenance": "Each label is decided by a rule (`provenance.method`: a cue phrase or the ruling's structure), never by a reading of the text; where neither decides, the label is `unknown` and a reading is given only as `hint`. No lawyer has confirmed these labels yet." }, "result_chars": 22761, "verified": false }, { "n": 5, "id": "item_6", "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "jurisdiction": "LT" }, "t": 147.751, "seconds": 2, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "kind": "ruling", "jurisdiction": "LT", "title": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574", "chars": 83116, "units": 85, "contents": [ { "location": [], "first": "e3K-3-108-1075/2026, įžanginė dalis", "units": 1, "chars": 1209 }, { "location": [ "nustatė" ], "first": "e3K-3-108-1075/2026, 1 p.", "last": "e3K-3-108-1075/2026, 19 p. (2/2 d.)", "units": 23, "chars": 31324 }, { "location": [ "konstatuoja" ], "first": "e3K-3-108-1075/2026, 20 p.", "last": "e3K-3-108-1075/2026, 78 p.", "units": 59, "chars": 49302 }, { "location": [ "nutaria" ], "first": "e3K-3-108-1075/2026, rezoliucinė dalis", "last": "e3K-3-108-1075/2026, teisėjai", "units": 2, "chars": 1197 } ], "contents_level": "chapters", "contents_note": "85 units are listed by chapter (4 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.", "next": { "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "part": "nustatė" } }, "ruling": { "court": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas", "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "proceeding_no": "2-34-3-00679-2023-1", "decided_at": "2026-08-17", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574", "category": "Civilinė byla", "decision_kind": { "lt": "nutartis", "en": "ruling (order)", "basis": "the ruling's header" } }, "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574" } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 1967 }, "result_chars": 2681, "verified": false }, { "n": 6, "id": "item_8", "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "jurisdiction": "LT" }, "t": 157.376, "seconds": 1.5, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "kind": "ruling", "jurisdiction": "LT", "title": "Šiaulių apygardos teismas e2A-263-569/2026 2026-10-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789", "chars": 40449, "units": 50, "contents": [ { "location": [], "first": "e2A-263-569/2026, įžanginė dalis", "units": 1, "chars": 851 }, { "location": [ "nustatė" ], "first": "e2A-263-569/2026, 1 p.", "last": "e2A-263-569/2026, 46 p.", "units": 47, "chars": 39004 }, { "location": [ "nutaria" ], "first": "e2A-263-569/2026, rezoliucinė dalis", "last": "e2A-263-569/2026, teisėjai", "units": 2, "chars": 545 } ], "contents_level": "chapters", "contents_note": "50 units are listed by chapter (3 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.", "next": { "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "part": "nustatė" } }, "ruling": { "court": "Šiaulių apygardos teismas", "case_no": "e2A-263-569/2026", "proceeding_no": "2-52-3-00685-2025-0", "decided_at": "2026-10-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789", "category": "Civilinė byla", "decision_kind": { "lt": "nutartis", "en": "ruling (order)", "basis": "the ruling's header" } }, "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789" } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 1445 }, "result_chars": 2444, "verified": false }, { "n": 7, "id": "item_9", "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "jurisdiction": "LT" }, "t": 160.816, "seconds": 1.5, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "kind": "ruling", "jurisdiction": "LT", "title": "Lietuvos apeliacinis teismas e2A-543-467/2026 2026-07-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854", "chars": 112135, "units": 134, "contents": [ { "location": [], "first": "e2A-543-467/2026, įžanginė dalis", "units": 1, "chars": 1080 }, { "location": [ "nustatė" ], "first": "e2A-543-467/2026, 1 p.", "last": "e2A-543-467/2026, 33 p. (2/2 d.)", "units": 35, "chars": 34430 }, { "location": [ "konstatuoja" ], "first": "e2A-543-467/2026, 34 p.", "last": "e2A-543-467/2026, 128 p.", "units": 96, "chars": 75710 }, { "location": [ "nutaria" ], "first": "e2A-543-467/2026, rezoliucinė dalis", "last": "e2A-543-467/2026, teisėjai", "units": 2, "chars": 782 } ], "contents_level": "chapters", "contents_note": "134 units are listed by chapter (4 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.", "next": { "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "part": "nustatė" } }, "ruling": { "court": "Lietuvos apeliacinis teismas", "case_no": "e2A-543-467/2026", "proceeding_no": "2-55-3-00815-2025-8", "decided_at": "2026-07-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854", "category": "Civilinė byla", "decision_kind": { "lt": "nutartis", "en": "ruling (order)", "basis": "the ruling's header" } }, "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854" } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 1428 }, "result_chars": 2645, "verified": false }, { "n": 8, "id": "item_10", "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "jurisdiction": "LT" }, "t": 165.286, "seconds": 1.5, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "kind": "ruling", "jurisdiction": "LT", "title": "Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943", "chars": 71783, "units": 85, "contents": [ { "location": [], "first": "e2A-223-798/2026, įžanginė dalis", "units": 1, "chars": 849 }, { "location": [ "nustatė" ], "first": "e2A-223-798/2026, 1 p.", "last": "e2A-223-798/2026, 25 p. (4/4 d.)", "units": 30, "chars": 38867 }, { "location": [ "konstatuoja" ], "first": "e2A-223-798/2026, 26 p.", "last": "e2A-223-798/2026, 78 p.", "units": 53, "chars": 31587 }, { "location": [ "nutaria" ], "first": "e2A-223-798/2026, rezoliucinė dalis", "units": 1, "chars": 396 } ], "contents_level": "chapters", "contents_note": "85 units are listed by chapter (4 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.", "next": { "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "part": "nustatė" } }, "ruling": { "court": "Lietuvos apeliacinis teismas", "case_no": "e2A-223-798/2026", "proceeding_no": "2-55-3-00227-2025-5", "decided_at": "2026-07-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943", "category": "Civilinė byla", "decision_kind": { "lt": "nutartis", "en": "ruling (order)", "basis": "the ruling's header" } }, "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943" } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 1407 }, "result_chars": 2602, "verified": false }, { "n": 9, "id": "item_11", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "pinpoint": "59 p.", "count": 10, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 }, "t": 170.256, "seconds": 2, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "title": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574", "returned": 10, "total_units": 85, "next_from_unit": 74, "paragraphs": [ { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 59 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "59. CPK 178 straipsnyje yra įtvirtinta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. CPK 12 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "quoted_law", "label": "Cituojama teisės norma", "cue": "CPK 178 straipsnyje yra įtvirtinta", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 60 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "60. Civiliniame procese tinkamo įrodinėjimo proceso užtikrinimas yra neatskiriamas nuo tinkamo įrodinėjimo naštos paskirstymo. Rungtyniško proceso, būdingo ir nacionaliniam civiliniam procesui, esmė yra ta, kad įrodinėja ta šalis, kuri teigia. Remiantis bendrąja įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle, įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia (lot. ei incumbit probatio, qui dicit non qui negat) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021, 24 punktas).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021, 24 punktas)", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "cited_rulings": [ { "case_no": "e3K-3-118-916/2021", "decided_at": "2021-05-26", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo", "paragraph": "24" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-05-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-118-916/2021). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-05-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021\"), or cite the earlier ruling directly.", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 61 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "61. Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Esminio sutarties pažeidimo įrodinėjimas reiškia, kad turi būti konstatuota, jog sutarties nevykdymas atitinka CK 6.217 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus; kiekvienu sutarties pažeidimo atveju tai yra vertinamojo pobūdžio aplinkybės, todėl kita šalis gali gintis įrodinėdama, kad sutarties pažeidimas buvo neesminis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika)", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…" }, "cited_rulings": [ { "case_no": "e3K-3-154-823/2020", "decided_at": "2020-05-27", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo", "paragraph": "56" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\"), or cite the earlier ruling directly." }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 62 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "62. Kasacinis teismas, formuodamas praktiką dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties esminio pažeidimo nuostatų taikymo, aiškiais žodžiais nėra pasisakęs dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo šio pobūdžio bylose. Vis dėlto iš tam tikrų kasacinio teismo nutarčių galima spręsti, jog teismas laikosi pozicijos, kad šiose bylose taikoma bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2011.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 63 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "63. Apibendrinant pirmiau nurodytus argumentus, galima daryti išvadą, kad bylose dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties esminio pažeidimo taikoma bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, kad įrodyti turi tas, kas teigia, taip pat kad negalima reikalauti įrodyti aplinkybes, kurių objektyviai neįmanoma įrodyti. Taigi, ieškovas (rentos gavėjas), siekdamas įrodyti, kad išlaikymo iki gyvos galvos sutartis buvo iš esmės pažeista, turi tokį esminį sutarties pažeidimą įrodyti tiek, kiek objektyviai įmanoma įrodyti aplinkybes, kad išlaikymas nebuvo teiktas, o atsakovas (rentos mokėtojas), siekdamas paneigti šias aplinkybes, turi įrodyti, kad išlaikymas rentos gavėjui buvo teiktas.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 64 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "64. Nagrinėjamoje byloje rentos gavėja įrodinėjo, kad ieškovė ir atsakovas iš esmės pažeidė sutartį, kadangi nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ją išlaikyti. Ieškovė rentos gavėjos reikalavimus iš esmės pripažino. Nesutikdamas su ieškovės pozicija, atsakovas turėjo įrodyti, kad prievolę išlaikyti rentos gavėją sutuoktiniai vykdė ir tai atliko tinkamai. Būtent taip įrodinėjimo naštos paskirstymo klausimą sprendė ir bylą nagrinėję teismai.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 65 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "65. Atsakovas apsunkintą (ar net neįmanomą) įrodymų pateikimą grindžia keliais argumentais: pirma, kad lojalumo principas reikalauja būti lojaliems ir neveikti prieš kitą sutuoktinį, o įrodymų rinkimas santuokos metu prieštarautų tokiam principui, nes reikštų nepasitikėjimą sutuoktiniu; antra, nurodo, kad, esant priešingam suinteresuotumui dėl rentos gavėjos reikalavimo, objektyviai neįmanoma pateikti įprastų įrodymų, pagrindžiančių tinkamą rentos mokėtojo pareigų vykdymą.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "party_argument", "party": "defendant", "party_label": "atsakovas", "label": "Šalies argumentas", "cue": "Atsakovas apsunkintą (ar net neįmanomą) įrodymų pateikimą grindžia", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 66 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "66. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo kasacinio skundo argumentais, kad dėl šeimos santykių ypatumų atsakovui įrodinėjimas gali būti apsunkintas. Vis dėlto tai, kad atsakovui įrodinėjimo procesas yra ar gali būti apsunkintas, nesudaro sąlygų perskirstyti įrodinėjimo naštą ir įpareigoti rentos gavėją (trečiąjį asmenį) papildomai įrodinėti, kad išlaikymo prievolė nebuvo įvykdyta. Reikalavimas, kad būtent rentos gavėjas įrodytų faktą, jog išlaikymas jam, kaip rentos gavėjui, nebuvo teiktas, reikštų reikalavimą įrodyti, kad kažko nėra, t. y. įrodyti neįmanomas įrodyti aplinkybes (lot. probatio diabolica). Be to, tai, kad įrodinėjimo procesas gali būti apsunkintas, nereiškia, kad jis objektyviai yra neįmanomas.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Teisėjų kolegija sutinka su", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 67 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "67. Visų pirma, nors, kaip teisingai pabrėžia atsakovas, sutuoktinius sieja lojalumo, veikimo šeimos ir kito sutuoktinio interesų naudai, abipusės pagarbos pareiga, vis dėlto šios pareigos vykdymas nepaneigia galimybės šeiminį gyvenimą tvarkyti taip, kad būtų galima apskaityti šeimos turtą, turimas ir vykdomas prievoles ir pan. Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovu, kad įrodymų rinkimas santuokos metu savaime preziumuotų sutuoktinio pareigos elgtis sąžiningai, lojaliai paneigimą ir kad tai savaime nesuderinama su santuokos institutu ir sutuoktinių neturtinėmis teisėmis būti vienas kitam lojaliam. Priešingai, nepaisant moralinių šeimos teisės ypatumų, turtinis apibrėžtumas būdingas ir šeimos teisėje. Tai patvirtina ir, pvz., sutuoktinių teisė sudaryti vedybų sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto teisinį režimą. Be to, viešosios teisės normos taip pat reikalauja sutuoktinių turtinio apibrėžtumo, vykdyti tam tikrą šeimos turtinių santykių apskaitą, pvz., prie tokių normų galima priskirti pajamų ir turto deklaravimą reglamentuojančias teisės normas. Todėl sutuoktinis, pasirinkęs nevykdyti jokios šeimos turtinių santykių apskaitos, pats prisiima tokio elgesio riziką, kad, iškilus ginčui, jo teisės įrodyti prievolės vykdymą bus apsunkintos.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 68 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "68. Antra, kaip ir rentos gavėja, atsakovas taip pat turėjo galimybę remtis įprastomis įrodinėjimo priemonėmis pvz., liudytojų parodymais, įrodymų išreikalavimo institutu ir pan. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šiomis priemonėmis atsakovas nepasinaudojo. Atsakovas neteikia argumentų, jog bylą nagrinėję teismai būtų pažeidę jo teisę apklausti jo kviestus liudytojus ar atsisakę priimti jo teiktus įrodymus arba tenkinti prašymą išreikalauti tam tikrus įrodymus.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" } ], "ruling_part_notes": { "reasoning": "The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places." }, "voice_warnings": { "party_argument": "This text is a party's argument that the court recounts, not the court's own position. Do not cite it as the court's holding; cite the court's answer to it, if there is one." }, "voice_note": "`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.", "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "from_char": 68187, "max_chars": 6320 } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 1507 }, "result_chars": 15266, "verified": false }, { "n": 10, "id": "item_12", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "pinpoint": "29 p.", "count": 8, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 }, "t": 176.243, "seconds": 0.9, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "title": "Šiaulių apygardos teismas e2A-263-569/2026 2026-10-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789", "returned": 8, "total_units": 50, "next_from_unit": 39, "paragraphs": [ { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 29 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "29. CK 6.217 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina kriterijus, į kuriuos turi būti atsižvelgiama nustatant, ar sutarties pažeidimas laikytinas esminiu.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 30 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "30. Esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Esminio sutarties pažeidimo įrodinėjimas reiškia, kad turi būti konstatuota, jog sutarties nevykdymas atitinka CK 6.217 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus; kiekvienu sutarties pažeidimo atveju tai yra vertinamojo pobūdžio aplinkybės, todėl kita šalis gali gintis įrodinėdama, kad sutarties pažeidimas buvo neesminis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010)", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "cited_rulings": [ { "case_no": "3K-3-569/2010", "decided_at": "2010-12-28", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (3K-3-569/2010). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010\"), or cite the earlier ruling directly.", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 31 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "31. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė [asmuo] elektroniniu paštu UAB „[pavadinimas]“ nurodė, kad nemokės pateiktų sąskaitų už namo fasado tvarkymą. 2024 m. rugpjūčio 29 d. pranešimu atsakovė informavo ieškovę, kad nuo 2024 m. rugpjūčio 29 d., t. y. nuo tos pačios dienos, kai siunčiamas pranešimas, nutraukia turto administravimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_facts", "label": "Teismo nustatytos aplinkybės", "cue": "Bylos duomenimis nustatyta, kad", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 32 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "32. Atsakovė kaip pagrindinę sutarties nutraukimo priežastį nurodė tai, kad ji neturi finansinių galimybių mokėti padidėjusio dydžio administravimo mokestį. Atsakovė taip pat nurodė, kad jai nereikalingos ieškovės teikiamos paslaugos, t. y. atsakovė pati gali nusikasti sniegą iš savo automobilio stovėjimo vietos, nupjauti veją, pasirūpinti sugedusios įrangos tvarkymu ir kt., o fasado tvarkymo darbams ji nedavė sutikimo. Apeliaciniame skunde atsakovė taip pat nurodo, kad atsakovė yra vartotojas, todėl vadovaudamasi CK 6.721 straipsnio 1 dalimi, turėjo teisę vienašališkai nutraukti sutartį.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "party_argument", "party": "defendant", "party_label": "atsakovas", "label": "Šalies argumentas", "cue": "Atsakovė taip pat nurodė", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 33 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "33. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama atsakovės argumentus dėl Administravimo sutarties nutraukimo, pažymi, kad ieškovė ir atsakovė buvo sudariusios Administravimo sutartį, kuri buvo 2022 m. liepos 20 d. notarinės nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo ir servitutų nustatymo sutarties priedas. Pagal Administravimo sutarties 2.1 punktą administratorius įsipareigoja atlikti visus jam šios sutartyje numatytus veiksmus, būtinus bendrojo naudojimo objektams, priklausantiems turto savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, išsaugoti ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti bei teritorijai prižiūrėti, administruoti turto savininko mokamus komunalinius mokesčius ir būti tarpininke tarp turto savininko ir komunalinių paslaugų teikėjų, taip pat vykdyti kitas šia sutartimi jai priskirtas funkcijas, o turto savininkas įsipareigoja mokėti administratoriui šioje sutartyje numatyto dydžio turto administravimo mokestį bei vykdyti kitus šioje sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pagal Administravimo sutarties 1.2.13 punktą paslaugos – tai administratoriaus teikiamos turto administravimo, eksploatavimo bei komunalinės paslaugos, o taip pat kitos paslaugos, dėl kurių šalys susitaria šia sutartimi ar priedais prie šios sutarties.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama atsakovės argumentus dėl Administravimo sutarties nutraukimo, pažymi", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama atsakovės argumentus dėl Administravimo sutarties…" }, "status": "verified" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 34 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "34. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad esant bendrosios dalinės nuosavybės teisei į vieną objektą yra nukreiptos ne vieno, bet dviejų ar daugiau savininkų subjektinių teisių ir santykiuose su trečiaisiais asmenimis bendraturčiai veikia kaip vienas savininkas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-701/2020 28 punktą). Bendraturčiams nusprendus nuosavybės teisei į bendrą turtą įgyvendinti samdyti išorinį administratorių, turi būti sudaroma sutartis, siejanti visus bendraturčius iš vienos pusės ir administratorių – iš kitos pusės, o tokio susitarimo keitimas ar nutraukimas galimas tik visų bendraturčių bendru sutarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026). Atitinkamai CK 6.199 straipsnio norma pavienio bendraturčio teisės nutraukti visų bendraturčių sudarytą bendro turto administravimo sutartį su turto administratoriumi aspektu turi būti aiškinama atsižvelgiant į daiktinės teisės normas, t. y. CK 4.75–4.81 straipsniuose įtvirtinto teisinio reguliavimo ypatumus įgyvendinant nuosavybės teisę į bendrą turtą, ir į tai, kad visi bendraturčiai santykiuose su trečiaisiais asmenimis veikia kaip vienas savininkas. Todėl jeigu pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį bendro turto nuosavybės teisei įgyvendinti būtinas visų bendraturčių bendras sprendimas, įskaitant ir santykiuose su trečiaisiais asmenimis, tai tokia sutartis pagal CK 6.199 straipsnį gali būti nutraukta tik visų bendraturčių bendru sprendimu, atitinkamai negali būti nutraukiama pavienio bendraturčio, nesant kitų pritarimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "Kasacinio teismo praktikoje nurodoma", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "cited_rulings": [ { "case_no": "e3K-3-21-611/2026", "decided_at": "2026-01-08", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026-01-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-21-611/2026). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026-01-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026\"), or cite the earlier ruling directly.", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 35 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "35. Atsižvelgiant į tai, jog tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta būtent Administravimo sutartis, kuri apima teikiamas paslaugas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų, priklausančių turto savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, priežiūra, teismas pagrįstai sutarties nutraukimo aplinkybes vertino pagal Administravimo sutarties sąlygas ir CK 6.217 ir 6.218 straipsniuose nustatytus reikalavimus, t. y. vienašališko sutarties nutraukimo, esant esminiam sutarties pažeidimui, aspektu.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 36 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "nustatė" ], "text": "36. Kaip minėta, esminį sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovė, siekdama vienašališkai nutraukti Administravimo sutartį, turėjo įrodyti esminio sutarties pažeidimo faktą, tačiau atsakovės pranešime nėra nurodytas konkretus ieškovės padarytas pažeidimas bei nenumatytas terminas jam pašalinti. Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Pažymėtina", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" } ], "ruling_part_notes": { "reasoning": "The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places." }, "voice_warnings": { "party_argument": "This text is a party's argument that the court recounts, not the court's own position. Do not cite it as the court's holding; cite the court's answer to it, if there is one." }, "voice_note": "`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.", "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "from_char": 29125, "max_chars": 6061 } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 767 }, "result_chars": 13930, "verified": false }, { "n": 11, "id": "item_13", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "pinpoint": "98 p.", "count": 6, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 }, "t": 179.645, "seconds": 0.8, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "title": "Lietuvos apeliacinis teismas e2A-543-467/2026 2026-07-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854", "returned": 6, "total_units": 134, "next_from_unit": 108, "paragraphs": [ { "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 98 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "98. Nustatyta, kad pagal Sutartį griovimo darbai turėjo būti baigti iki 2024 m. sausio 29 d. Darbų terminas buvo pratęstas iki 2024 m. balandžio 30 d. dėl nepalankių oro sąlygų. Atsakovei 2024 m. birželio 6 d. pareikalavus užbaigti darbus ir įspėjus apie galimas netesybas dėl termino praleidimo, ieškovė informavo, kad darbus atnaujino, tačiau jų užbaigimą siejo su papildomų darbų apmokėjimu ir termino pratęsimu. Kaip minėta, nors šalys nepasiekė susitarimo dėl papildomų darbų, ieškovė 2024 m. birželio 21 d. pateikė prašymą dėl papildomų darbų pratęsti darbų atlikimo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 15 d. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 9 d. vienašališkai surašė atliktų darbų aktą Nr. 2 ir PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovė šio akto nepasirašė, motyvuodama tuo, kad darbai objekte nebuvo baigti. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu, aptiktas papildomas gelžbetonio konstrukcijas bei papildomų darbų poreikį, o 2024 m. rugpjūčio 22 d. savo iniciatyva sustabdė darbų vykdymą, pasitraukė iš statybvietės ir išsivežė techniką. Vėliau, 2024 m. rugsėjo 10 d. ir 2024 m. rugsėjo 17 d., ieškovė pakartotinai nurodė stabdanti darbus ir vienašališkai surašė atliktų darbų aktą Nr. 3, kuriame apskaičiavo papildomų darbų vertę. Atsakovė 2024 m. spalio 22 d. informavo ieškovę, kad darbų stabdymas nebuvo suderintas ir neatitiko Sutartyje nustatytos tvarkos. Atsakovė, 2024 m. lapkričio 13 d. patikrinusi statybvietę, konstatavo, kad darbai faktiškai nevykdomi, statybvietėje nėra technikos ir darbuotojų, bei pareikalavo nedelsiant atnaujinti darbus. Ieškovė 2024 m. lapkričio 15 d. atsakė, kad darbų netęs tol, kol nebus apmokėti jos papildomais įvardyti darbai. Atsakovė 2025 m. sausio 22 d. dar kartą pareikalavo užbaigti darbus, įspėjo apie galimą vienašalį Sutarties nutraukimą. Techninė prižiūrėtoja MB „[pavadinimas]“ 2025 m. balandžio 25 d. apžiūros akte nustatė, kad objekte liko 1 782 kub. m malto betono, 223,4 kub. m nenuardytų betono konstrukcijų bei 300 kub. m sugriautų betono konstrukcijų (kiekiai orientaciniai), taip pat nesutvarkyta teritorija (neatlikti žemės darbai – neužvežtas augalinis gruntas). Atsakovė 2025 m. gegužės 19 d., ieškovei nepradėjus vykdyti įsipareigojimų, pranešė apie vienašalį Sutarties nutraukimą nuo 2025 m. birželio 10 d.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "mixed", "party": "claimant", "party_label": "ieškovas", "label": "Mišri pastraipa", "cue": "Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "mixed": true, "dominant": "party_argument", "dominant_label": "Šalies argumentas", "fragments": [ { "fragment": 1, "voice": "court_facts", "label": "Teismo nustatytos aplinkybės", "cue": "Nustatyta, kad", "decided_by": "cue", "sentences": 4, "starts_with": "98. Nustatyta, kad pagal Sutartį griovimo darbai turėjo būti baigti iki 2024 m. sausio 29…" }, { "fragment": 2, "voice": "party_argument", "party": "claimant", "party_label": "ieškovas", "label": "Šalies argumentas", "cue": "Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu", "decided_by": "cue", "sentences": 8, "starts_with": "Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu, aptiktas papildomas…" } ], "switch_at": { "fragment": 2, "starts_with": "Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu, aptiktas papildomas…" }, "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 99 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "99. Aptartos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pasibaigus Sutartyje nustatytam ir vėliau pratęstam darbų atlikimo terminui atsakovė ne kartą ragino ieškovę užbaigti darbus ir įspėjo apie galimas sutartines pasekmes. Ieškovė nurodė darbus tęsianti, tačiau jų užbaigimą siejo su jau atliktų papildomų darbų apmokėjimu ir darbų atlikimo termino pratęsimu. Šalims nesusitarus dėl papildomų darbų, ieškovė sustabdė darbus, vienašališkai surašė atliktų darbų aktus Nr. 2 ir Nr. 3, o atsakovė, konstatavusi, kad darbai faktiškai nevykdomi, ne kartą pareikalavo juos atnaujinti ir užbaigti, įspėjo apie galimą vienašalį Sutarties nutraukimą ir galiausiai Sutartį nutraukė.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "mixed", "party": "claimant", "party_label": "ieškovas", "label": "Mišri pastraipa", "cue": "Ieškovė nurodė", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "mixed": true, "dominant": "party_argument", "dominant_label": "Šalies argumentas", "fragments": [ { "fragment": 1, "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "sentences": 1, "starts_with": "99. Aptartos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pasibaigus Sutartyje nustatytam ir…" }, { "fragment": 2, "voice": "party_argument", "party": "claimant", "party_label": "ieškovas", "label": "Šalies argumentas", "cue": "Ieškovė nurodė", "decided_by": "cue", "sentences": 2, "starts_with": "Ieškovė nurodė darbus tęsianti, tačiau jų užbaigimą siejo su jau atliktų papildomų darbų…" } ], "switch_at": { "fragment": 2, "starts_with": "Ieškovė nurodė darbus tęsianti, tačiau jų užbaigimą siejo su jau atliktų papildomų darbų…" }, "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 100 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "100. Kadangi, kaip jau konstatuota šioje nutartyje, ieškovė neturėjo teisės, nesilaikydama Sutartyje ir VPĮ nustatytos tvarkos, vienašališkai atlikti papildomų darbų ir reikalauti jų apmokėjimo, ji taip pat neturėjo teisės dėl šios priežasties vienašališkai sustabdyti darbų. Sutarties 2.7 papunktyje buvo numatyta, kad rangovė prisiima visą riziką dėl to, kad ne nuo užsakovės priklausančių aplinkybių padidės su Sutarties vykdymu susijusios rangovės išlaidos ir rangovei Sutarties vykdymas taps sudėtingesnis, tačiau rangovei tai nesuteikia teisės sustabdyti Sutarties vykdymo ar šiuo pagrindu atsisakyti Sutarties. Todėl ieškovės atsisakymas tęsti darbus laikytinas nepateisinamu ir vertinamas kaip Sutarties pažeidimas, sudaręs atsakovei pagrindą reikalauti tinkamo Sutarties vykdymo, o ieškovei šio reikalavimo nevykdant – pasinaudoti Sutartyje ir įstatyme nustatyta vienašališko Sutarties nutraukimo teise. Pažymima, kad atsakovė, siekdama išsaugoti Sutartį, ne kartą prašė ieškovės pateikti papildomų darbų atlikimą ir jų vertę patvirtinančius dokumentus ir atnaujinti sustabdytų darbų vykdymą – atsakovė laikėsi favor contractus (prioritetas sutarties vykdymui) principo, bendradarbiavo su ieškove, sutiko su termino įvykdyti sutartį pratęsimais.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 101 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "101. Vertindama, ar ieškovės Sutarties pažeidimas buvo esminis, teisėjų kolegija, be kita ko, atsižvelgia į tai, kad ieškovė nebaigė darbų Sutartyje nustatytu terminu, nors jų atlikimo terminas buvo pratęstas du kartus. Toks elgesys atitiko Sutarties 6.7 papunktyje nustatytą esminio Sutarties pažeidimo atvejį – darbų neįvykdymą Sutartyje nustatytu terminu, sąlygomis ir tvarka. Be to, ieškovei nepašalinus šio pažeidimo per atsakovės nustatytą terminą, atsakovė įgijo teisę Sutartį nutraukti 9.3.8 papunktyje numatytu pagrindu. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė. Kadangi Sutartis nutraukta joje nustatytais pagrindais, nustačius pažeidimą, kuriuo šalys Sutartyje numatė laikyti esminiu, pagal pirmiau aptartą kasacinio teismo praktiką teismas netikrina, ar Sutartyje įtvirtinti sutarties nutraukimo pagrindai savo pobūdžiu atitinka CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijus (žr. šios nutarties 91 punktą). Pažymima, kad tuo atveju, jei viešojo pirkimo būdu sudarytoje sutartyje aiškiai apibrėžtas esminis sutarties pažeidimas, sudarantis pagrindą perkančiajai organizacijai vienašališkai nutraukti sutartį, ir perkančioji organizacija nustato tokio esminio sutarties pažeidimo sąlygas, prioritetas favor contractus principui negali būti teikiamas ir perkančiajai organizacijai kyla pareiga nutraukti sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K3192-969/2021 79 punktas).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 102 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "102. Ieškovė apeliaciniame skunde daug dėmesio skiria argumentams dėl techninės prižiūrėtojos MB ,,[pavadinimas]“ apžiūros akto, teigdama, kad jis negalėjo būti vertinamas kaip įrodymas civilinėje byloje, nes neatitiko teisėtumo ir leistinumo kriterijų, o pirmosios instancijos teismas, remdamasis vien apžiūros aktu, kaip esminį Sutarties pažeidimą pagrindžiančiu įrodymu, padarė esminį įrodinėjimą reglamentuojančių proceso teisės normų pažeidimą.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 103 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "103. Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi, kad ieškovė šio dokumento patikimumą, leistinumą ir jį surašiusio asmens kompetenciją iš esmės pradėjo kvestionuoti tik apeliaciniame skunde, todėl ieškovės naujai reiškiami argumentai prieštarauja CPK 306 straipsnio 2 dalyje įtvirtintam draudimui apeliacinį skundą grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Kita vertus, minėtas aktas iš esmės fiksuoja faktinę situaciją statybvietėje – kad darbai nebuvo baigti, teritorija nebuvo sutvarkyta, objekte nebuvo technikos ir darbuotojų. Šių aplinkybių pati ieškovė neginčija. Ieškovės procesinė pozicija grindžiama tuo, kad ji savo iniciatyva sustabdė darbus ir atsisakė juos tęsti iki papildomo apmokėjimo klausimo išsprendimo. Be to, pirmosios instancijos teismas išvadą dėl Sutarties pažeidimo grindė ne vien tik MB „[pavadinimas]“ apžiūros aktu, o byloje esančių įrodymų visetu – šalių tarpusavio susirašinėjimu, ieškovės pranešimais apie darbų sustabdymą bei kitais bylos duomenimis. Todėl ieškovės argumentai dėl MB „[pavadinimas]“ atstovo kompetencijos ar apžiūros akto patikimumo, leistinumo ir teisėtumo nepaneigia kitais byloje esančiais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių ir neturi teisinės reikšmės.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "mixed", "label": "Mišri pastraipa", "cue": "Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "mixed": true, "dominant": "court_interpretation", "dominant_label": "Teismo išaiškinimas", "fragments": [ { "fragment": 1, "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi", "decided_by": "cue", "sentences": 4, "starts_with": "103. Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi, kad ieškovė šio dokumento patikimumą,…" }, { "fragment": 2, "voice": "lower_court", "label": "Žemesnės instancijos teismo motyvai", "cue": "Be to, pirmosios instancijos teismas", "decided_by": "cue", "sentences": 2, "starts_with": "Be to, pirmosios instancijos teismas išvadą dėl Sutarties pažeidimo grindė ne vien tik MB…" } ], "switch_at": { "fragment": 2, "starts_with": "Be to, pirmosios instancijos teismas išvadą dėl Sutarties pažeidimo grindė ne vien tik MB…" }, "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" } ], "ruling_part_notes": { "reasoning": "The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places." }, "voice_warnings": { "mixed": "More than one speaker in this paragraph: cite only the fragment whose voice you mean, and check `switch_at` for where the court's own words begin or end." }, "voice_note": "`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.", "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional", "voice_uncertain" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "from_char": 87044, "max_chars": 7491 } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 649 }, "result_chars": 16093, "verified": false }, { "n": 12, "id": "item_14", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "pinpoint": "54 p.", "count": 6, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 }, "t": 183.02, "seconds": 0.8, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "title": "Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943", "returned": 6, "total_units": 85, "next_from_unit": 66, "paragraphs": [ { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 54 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "54. UAB [pavadinimas] 2024 m. birželio 14 d. pasiūlyme UAB [pavadinimas] dar kartą nurodė, kad dėl esminių pokyčių konkrečioje spaudos verslo srityje bei poreikio suvaldyti verslo rizikas, susijusias su elektros pardavimo kaina, inicijuoja sutarties pakeitimą bei prašė per 5 darbo dienas pateikti pasiūlymą su atitinkamu planu, atitikusiu buvusią elektros energijos rinkos kainą pagal paskutinių 6 mėnesių vidutinę mėnesio biržos kainą. UAB [pavadinimas] atsakymo (ar atitinkamo plano) į šį pasiūlymą nepateikė.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 55 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "55. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 56 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "56. EEĮ (redakcijos, galiojusios sutarties nutraukimo metu) 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vartotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį su nepriklausomu tiekėju sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. UAB [pavadinimas] neturėjo teisės pasinaudoti EEĮ 47 straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjo mažoms ir labai mažoms įmonėms suteikta lengvata, bet galėjo sutartį nutraukti joje nustatyta tvarka bei sąlygomis pagal EEĮ 47 straipsnio 2 dalį. Taisyklių 28 punkte nurodyta, kad vartotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį su operatoriumi ir (ar) tiekėju sutartyje ir (ar) kituose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "quoted_law", "label": "Cituojama teisės norma", "cue": "EEĮ (redakcijos, galiojusios sutarties nutraukimo metu) 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 57 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "57. UAB [pavadinimas] 2024 m. liepos 23 d. pranešė apeliantei UAB [pavadinimas] dėl sutarties nutraukimo nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d. (t. y. likus 8 metams ir 4 mėnesiams iki elektros energijos pardavimo laikotarpio pabaigos 2032 m. gruodžio 31 d.) (EEĮ 47 straipsnio 2 dalis; Taisyklių 28 punktas).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 58 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "58. Apeliantė nekvestionuoja atsakovės teisės nutraukti sutartį, laikantis teisės aktuose ir (ar) sutartyje nustatytų įsipareigojimų, įskaitant sutarties Bendrųjų sąlygų 6.9 ir 6.12 papunkčius bei Kainodaros sąlygų 5.1 papunktį (skaičiuojamo ir taikomo sutarties nutraukimo mokesčio).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 59 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "59. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.9 papunktyje šalys susitarė, kad pirkėjas turi teisę bet kuriuo metu nutraukti sutartį, apie tai prieš 30 (kalendorinių dienų informuodamas pardavėją raštu arba forma, kuri gali būti atkuriama raštu, ir sumokėdamas sutarties nutraukimo mokestį. Siekiant išvengti abejonių, šalys pažymėjo, kad sutarties nutraukimo mokestis turi būti pirkėjo sumokėtas pardavėjui iki sutarties nutraukimo, kitu atveju sutartis tęsiasi iki kol sumokamas sutarties nutraukimo mokestis (visais atvejais tinkamai atsižvelgiant į 30 kalendorinių dienų įspėjimo terminą).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" } ], "ruling_part_notes": { "reasoning": "The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places." }, "voice_note": "`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.", "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "from_char": 56287, "max_chars": 2616 } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 786 }, "result_chars": 7481, "verified": false }, { "n": 13, "id": "item_15", "tool": "instance_chain", "args": { "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "jurisdiction": "LT" }, "t": 191.632, "seconds": 0.7, "result": { "matched_on": "case_no", "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "proceeding_no": "2-34-3-00679-2023-1", "status": "linkable", "reason": "proceeding_no groups ≥2 instance levels with dates", "joined_via": "proceeding_no", "finality": "unknown", "finality_note": "Whether an appeal is still open is not recorded in metadata; infer from later instance rulings yourself.", "held_rulings": 3, "instance_levels": [ "appeal", "cassation" ], "chain": [ { "level": "appeal", "procedural_role": { "value": "appeal", "court_level": "regional", "state": "supported", "derived_by": "rule", "method": "civil_appeal", "source": "https://vat.teismas.lt/data/public/uploads/2021/12/bylu-skirstymo-taisykles-nauja-redakcija-2021-12-22.pdf", "review_state": "preliminary" }, "court_level": "regional", "court": "Kauno apygardos teismas", "case_no": "e2S-298-924/2025", "proceeding_no": "2-34-3-00679-2023-1", "decided_at": "2025-02-11", "published_at": null, "date_provenance": { "decided_at": "2025-02-11", "published_at": null, "decision_state": "source", "decision_method": "stored_source_metadata", "publication_state": "unknown" }, "source": "lt.liteko", "document_id": "lt.liteko:90cc5996-dba6-4093-bc6b-25c498ec2991", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=90cc5996-dba6-4093-bc6b-25c498ec2991", "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:90cc5996-dba6-4093-bc6b-25c498ec2991" }, { "level": "appeal", "procedural_role": { "value": "appeal", "court_level": "regional", "state": "supported", "derived_by": "rule", "method": "civil_appeal", "source": "https://vat.teismas.lt/data/public/uploads/2021/12/bylu-skirstymo-taisykles-nauja-redakcija-2021-12-22.pdf", "review_state": "preliminary" }, "court_level": "regional", "court": "Šiaulių apygardos teismas", "case_no": "e2A-793-856/2025", "proceeding_no": "2-34-3-00679-2023-1", "decided_at": "2025-12-17", "published_at": null, "date_provenance": { "decided_at": "2025-12-17", "published_at": null, "decision_state": "source", "decision_method": "stored_source_metadata", "publication_state": "unknown" }, "source": "lt.liteko", "document_id": "lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677", "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677" }, { "level": "cassation", "procedural_role": { "value": "cassation", "court_level": "supreme", "state": "supported", "derived_by": "rule", "method": "cassation", "source": "https://lat.lt/d.-u.-k./bendrieji-klausimai/1559", "review_state": "preliminary" }, "court_level": "supreme", "court": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas", "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "proceeding_no": "2-34-3-00679-2023-1", "decided_at": "2026-08-17", "published_at": null, "date_provenance": { "decided_at": "2026-08-17", "published_at": null, "decision_state": "supported", "decision_method": "decision_header", "source_field": "decisionDate", "source_reported_date": "2026-08-17", "source_date_disagrees": false, "publication_state": "unknown" }, "source": "lt.liteko-api", "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574", "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574" } ], "reviewed_decisions": [ { "court_named": "Šiaulių apygardos teismo", "decided_at": "2025-12-17", "decision_kind": "nutarties", "case_no_named": null, "quote": "skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 17 d. nutarties", "held": [ { "document_id": "lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677", "case_no": "e2A-793-856/2025", "court": "Šiaulių apygardos teismas", "decided_at": "2025-12-17", "level": "appeal", "proceeding_no": "2-34-3-00679-2023-1", "matches": [ "court", "date", "proceeding_number" ], "in_chain": true, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677" } ], "note": "Held: the ruling of that court and date is the decision under review." } ], "candidate_other_instances": [ { "document_id": "lt.liteko:e0bb7cb7-fe87-4985-92e1-0490b0684696", "case_no": "e2-5429-664/2023", "court": "Utenos apylinkės teismas", "decided_at": "2023-07-24", "level": "first", "proceeding_no": "2-16-3-00679-2023-1", "evidence": { "proceeding_tail": true, "named_in_anchor_text": false }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:e0bb7cb7-fe87-4985-92e1-0490b0684696" }, { "document_id": "lt.liteko:ce7fa106-af4c-4130-ae0f-ff1457b3f6c8", "case_no": "e2YT-3984-494/2023", "court": "Vilniaus regiono apylinkės teismas", "decided_at": "2023-05-03", "level": "unknown", "proceeding_no": "2-52-3-00679-2023-1", "evidence": { "proceeding_tail": true, "named_in_anchor_text": false }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:ce7fa106-af4c-4130-ae0f-ff1457b3f6c8" } ], "candidate_note": "Held rulings whose proceeding number differs from 2-34-3-00679-2023-1 only in the court code. NOT joined: a shared number tail is not proof of one matter. A candidate is the same matter when one ruling's opening names the other by court and date (`named_in_anchor_text`); otherwise read the later ruling's opening to check.", "next": [ "read_source_text(document_id='lt.liteko-api:v2-1574', max_chars=2000)", "read_source_text(document_id='lt.liteko:e0bb7cb7-fe87-4985-92e1-0490b0684696', max_chars=2000)", "read_source_text(document_id='lt.liteko:ce7fa106-af4c-4130-ae0f-ff1457b3f6c8', max_chars=2000)" ], "data_as_of": "2026-10-30T09:04:23+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko", "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "withheld": [ { "reason": "not_yet_promoted", "rows": 5892, "age_hours": 0.08, "release": null, "bring_back": "served at the next data release, within 24 h" } ], "omissions": [ { "kind": "not_yet_indexed", "count": 5892, "how_back": "served at the next data release, within 24 h", "detail": { "reason": "not_yet_promoted", "age_hours": 0.08, "release": null } } ], "server_ms": 611 }, "result_chars": 7390, "verified": false }, { "n": 14, "id": "item_16", "tool": "cited_by", "args": { "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "jurisdiction": "LT", "limit": 10, "detail": "full", "max_chars": 16000 }, "t": 195.216, "seconds": 16.1, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "direction": "cited_by", "matched_on": "case_no", "filters_applied": { "excluded_by_default": [ "cassation_admission" ] }, "withheld": [ { "reason": "default_exclusion", "rule": "cassation_admission", "rulings": 1, "bring_back": "include=['cassation_admission']" }, { "reason": "not_yet_promoted", "rows": 23451, "age_hours": 0.13, "release": null, "bring_back": "served at the next data release, within 24 h" } ], "count": 0, "resolved_count": 0, "unresolved_count": 0, "citations": [], "rulings_total": 0, "caveat": "These are citations, not endorsements. Whether the citing court agreed, distinguished or departed from this is not recorded yet, so this answers 'who has engaged with it', not 'is it still good law'.", "caveat_key": "cited_by.caveat", "queried_ruling": { "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "decided_at": "2026-08-17", "court": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas", "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574" }, "searched": { "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "held_copies": [ "lt.liteko-api:v2-1574" ], "matched_by": [ "graph edges bound to any held copy", "the case number written in the citing ruling" ] }, "next": "No held ruling cites this one, by its case number or through the citation graph. Only rulings Avokata holds are counted (describe lists what is held). search_practice with the case number in the query finds rulings that mention it in another form.", "later_than": "2026-08-17", "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "sources": { "lt.e-tar": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "rows": 402446, "kind": "acts" }, "lt.liteko": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T09:04:23+00:00", "rows": 2246818, "kind": "rulings" }, "lt.nutartys-seed": { "status": "retired", "data_as_of": null, "kind": "rulings" }, "lt.tar-nutartys": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "rows": 26578, "kind": "rulings" }, "lt.liteko-api": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "rows": 6921, "kind": "rulings" }, "lt.vmi": { "status": "stale", "data_as_of": "2026-10-19T09:01:21+00:00", "rows": 3756, "kind": "guidance" }, "lt.kt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-29T21:43:00+00:00", "rows": 2107, "kind": "guidance" }, "lt.lb": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-29T21:57:58+00:00", "rows": 239, "kind": "guidance" }, "lt.vdai": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-29T22:02:36+00:00", "rows": 560, "kind": "guidance" }, "lt.vdi": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T21:44:59+00:00", "rows": 259, "kind": "guidance" }, "lt.sam": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T21:45:19+00:00", "rows": 134, "kind": "guidance" }, "lt.fntt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T21:45:38+00:00", "rows": 39, "kind": "guidance" }, "lt.smsm": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T21:45:55+00:00", "rows": 125, "kind": "guidance" }, "lt.zeit": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T05:15:45+00:00", "rows": 216, "kind": "guidance" }, "lt.rtk": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-29T22:17:28+00:00", "rows": 2636, "kind": "guidance" }, "lt.nsa": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T22:56:43+00:00", "rows": 125, "kind": "guidance" }, "lt.lb-sanctions": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T20:01:52+00:00", "rows": 506, "kind": "guidance" }, "lt.lb-disputes": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T20:03:02+00:00", "rows": 2284, "kind": "guidance" }, "lt.lgkt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T11:34:38+00:00", "rows": 927, "kind": "guidance" }, "lt.vvkt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T11:34:56+00:00", "rows": 218, "kind": "guidance" }, "lt.viek": { "status": "stale", "data_as_of": "2026-10-18T05:20:10+00:00", "rows": 34, "kind": "guidance" }, "lt.vrk": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-25T05:59:42+00:00", "rows": 23, "kind": "guidance" }, "lt.vaspvt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-25T06:05:01+00:00", "rows": 87, "kind": "guidance" }, "lt.vlk": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-25T06:10:19+00:00", "rows": 293, "kind": "guidance" }, "lt.vvtait": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-25T06:15:39+00:00", "rows": 94, "kind": "guidance" }, "lt.nvsc": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-29T22:24:31+00:00", "rows": 11, "kind": "guidance" }, "lt.vtakk": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-29T19:05:24+00:00", "rows": 355, "kind": "guidance" }, "lt.sadm": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T23:06:06+00:00", "rows": 308, "kind": "guidance" }, "lt.zum": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T23:06:23+00:00", "rows": 217, "kind": "guidance" }, "lt.nzt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T23:06:41+00:00", "rows": 268, "kind": "guidance" }, "lt.nma": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T23:06:57+00:00", "rows": 13, "kind": "guidance" }, "lt.anta": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T23:07:15+00:00", "rows": 50, "kind": "guidance" }, "lt.am": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T23:07:34+00:00", "rows": 307, "kind": "guidance" }, "lt.vpb": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T23:07:52+00:00", "rows": 113, "kind": "guidance" }, "lt.vtpsi": { "status": "stale", "data_as_of": null, "rows": 279, "kind": "guidance" }, "lt.vpt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T00:09:22+00:00", "rows": 1685, "kind": "guidance" }, "lt.lagk": { "status": "stale", "data_as_of": "2026-10-15T03:23:54+00:00", "rows": 2988, "kind": "guidance" }, "lt.sppd": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T00:15:55+00:00", "rows": 62, "kind": "guidance" }, "lt.uzt": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T00:16:11+00:00", "rows": 33, "kind": "guidance" }, "lt.sodra": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T00:16:31+00:00", "rows": 101, "kind": "guidance" }, "lt.epo": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T00:16:50+00:00", "rows": 1427, "kind": "guidance" }, "lt.wipo": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T00:17:08+00:00", "rows": 3, "kind": "guidance" }, "lt.vpb-ip": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T00:17:27+00:00", "rows": 33, "kind": "guidance" }, "eu.eur-lex": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T08:22:21+00:00", "rows": 112650, "kind": "acts" }, "eu.commission": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T14:54:00+00:00", "rows": 820, "kind": "guidance" }, "eu.eba": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T15:04:21+00:00", "rows": 161, "kind": "guidance" }, "eu.edpb": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T15:26:54+00:00", "rows": 101, "kind": "guidance" }, "eu.esma": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T17:23:37+00:00", "rows": 16, "kind": "guidance" }, "eu.eiopa": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-26T17:54:24+00:00", "rows": 52, "kind": "guidance" }, "eu.euipo": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-27T12:05:40+00:00", "rows": 2969, "kind": "guidance" } } }, "omissions": [ { "kind": "not_yet_indexed", "count": 23451, "how_back": "served at the next data release, within 24 h", "detail": { "reason": "not_yet_promoted", "age_hours": 0.13, "release": null } } ], "response_budget": { "limit": 10, "detail": "full", "max_chars": 16000 }, "server_ms": 2331 }, "result_chars": 10016, "verified": false }, { "n": 15, "id": "item_17", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "pinpoint": "60 p.", "count": 5, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 }, "t": 244.457, "seconds": 1.3, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "title": "Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943", "returned": 5, "total_units": 85, "next_from_unit": 71, "paragraphs": [ { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 60 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "60. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.12 papunktyje nurodyta, kad sutarčiai pasibaigus 6.9 papunktyje nustatytais pagrindais, pardavėja turi teisę reikalauti iš pirkėjos sutarties nutraukimo mokesčio.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 61 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "61. Sutarties Kainodaros sąlygų 5.1 papunktyje nurodyta, kad sutarčiai pasibaigus vadovaujantis Bendrųjų sąlygų 6.12 papunkčiu sutarties nutraukimo mokestis pirkėjai ar pardavėjai apskaičiuojamas tokia tvarka: nesuvartotos elektros energijos kiekis (iš sutartyje nustatyto fiksuotos kainos pirkimo kiekio atėmus faktiškai pirkėjos suvartotos elektros energijos kiekį) padauginama iš sutartyje nustatytos fiksuotos kainos padaugintos iš koeficiento 0,6.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 62 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "62. Apibendrinusi nurodytus argumentus, teisėjų kolegija daro išvadas, kad atsakovė UAB [pavadinimas] galėjo ikisutartinėje stadijoje individualiai tartis su apeliante dėl elektros energijos kiekių ir kainų pagal UAB [pavadinimas] poreikius (Bendrųjų sąlygų 1.5 papunktis). Sutartis sudaryta atsakovei UAB [pavadinimas] laisva valia pasirinkus nepriklausomą elektros energijos tiekėją UAB [pavadinimas], sutikus su apeliantės pateiktomis elektros energijos tiekimo sąlygomis bei sudarius sutartį, kurios pagrindu apeliantė UAB [pavadinimas] privalėjo nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2032 m. gruodžio 31 d. (10 metų ir 4 mėnesius) nepertraukiamai tiekti (ir iki sutarties nutraukimo tiekė) atsakovės UAB [pavadinimas] objektams elektros energiją už fiksuotą 214,29 Eur / MWh kainą. Nors ginčo šalys ilgą laiką bendradarbiavo dėl sutarties pakeitimo, tačiau nepasiekė kompromiso dėl elektros energijos kiekio ir fiksuotos kainos pakeitimo (sumažinimo) ir sutartis nebuvo pakeista. UAB [pavadinimas] vienašališkai nutraukė sutartį, tačiau nesutinka sumokėti sutarties nutraukimo prieš terminą mokestį, bet turėtų, nes sutartis nenumato išimčių.\nDėl sutarties nutraukimo prieš terminą mokesčio ir jo dydžio", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Apibendrinusi nurodytus argumentus, teisėjų kolegija daro", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 63 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "63. Ieškovė UAB [pavadinimas] ieškinyje prašė priteisti iš UAB [pavadinimas] 3 013 959,19 Eur sutarties nutraukimo mokestį, apskaičiuotą pagal Kainodaros sąlygų 5.1 papunktyje nurodytą formulę: 29 060,652 MWh (sutartyje nustatytas fiksuotas elektros energijos pardavimo kiekis nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2032 m. gruodžio 31 d.) - 5 619,216 MWh (iki sutarties nutraukimo dienos faktiškai pagal sutartį nupirktas elektros energijos kiekis) × 214,29 Eur / MWh (sutartyje fiksuota kaina, mokėta už fiksuotą elektros energijos kiekį sutarties galiojimo laikotarpiu) × 0,6 (koeficientas).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "party_argument", "party": "claimant", "party_label": "ieškovas", "label": "Šalies argumentas", "cue": "Ieškovė UAB [pavadinimas] ieškinyje prašė", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" }, { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 64 p.", "kind": "paragraph", "location": [ "konstatuoja" ], "text": "64. 2026 m. sausio 29 d. pareiškime dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir ieškinio dalyko pakeitimo, be kita ko, UAB [pavadinimas] prašė priteisti iš atsakovės UAB [pavadinimas] 1 927 024,34 Eur sutarties prieš terminą nutraukimo mokestį (elektros energijos kainos draudimo sąnaudų).", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_facts", "label": "Teismo nustatytos aplinkybės", "cue": "2026 m. sausio 29 d.", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "cue" }, "ruling_part": "reasoning" } ], "ruling_part_notes": { "reasoning": "The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places." }, "voice_warnings": { "party_argument": "This text is a party's argument that the court recounts, not the court's own position. Do not cite it as the court's holding; cite the court's answer to it, if there is one." }, "voice_note": "`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.", "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "from_char": 58902, "max_chars": 2675 } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 1276 }, "result_chars": 7439, "verified": false }, { "n": 16, "id": "item_19", "tool": "verify_citation", "args": { "citation": "e2A-263-569/2026, 36 p.", "quote": "Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.", "jurisdiction": "LT" }, "t": 266.66, "seconds": 0.2, "result": { "citation": "e2A-263-569/2026, 36 p.", "quote_checked": true, "kind": "ruling", "case_no": "e2A-263-569/2026", "exists": "held", "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "court": "Šiaulių apygardos teismas", "decided_at": "2026-10-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789", "title": "Šiaulių apygardos teismas e2A-263-569/2026 2026-10-28", "quote": "found", "quote_pinpoint": "e2A-263-569/2026, 36 p.", "cited_paragraph": "36", "matches": [ { "pinpoint": "e2A-263-569/2026, 36 p.", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Pažymėtina", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Pažymėtina" }, "status": "verified" } } ], "attribution": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Pažymėtina", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Pažymėtina" }, "status": "verified" }, "voice_quality": { "by_domain": { "civil": { "state": "verified", "court_precision_heldout": 1, "heldout_paragraphs": 41, "court_precision_verified": 1, "verified_paragraphs": 41, "tuned_on_share": 0, "rulings": 7, "review_state": "ai_reviewed", "label": "civilinės bylos" } }, "measured_at": "2026-09-26", "note": "Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789#p-36", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 143 }, "result_chars": 2468, "verified": true }, { "n": 17, "id": "item_20", "tool": "verify_citation", "args": { "citation": "e3K-3-108-1075/2026, 61 p.", "quote": "Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise.", "jurisdiction": "LT" }, "t": 278.075, "seconds": 0.4, "result": { "citation": "e3K-3-108-1075/2026, 61 p.", "quote_checked": true, "kind": "ruling", "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "exists": "held", "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "court": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas", "decided_at": "2026-08-17", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574", "title": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17", "quote": "found", "quote_pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 61 p.", "cited_paragraph": "61", "matches": [ { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, 61 p.", "voice": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika)", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…" }, "cited_rulings": [ { "case_no": "e3K-3-154-823/2020", "decided_at": "2020-05-27", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo", "paragraph": "56" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\"), or cite the earlier ruling directly." } } ], "attribution": { "voice": "quoted_precedent", "label": "Netiesioginis citavimas (kita nutartis)", "cue": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika)", "decided_by": "precedent_citation", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…" }, "cited_rulings": [ { "case_no": "e3K-3-154-823/2020", "decided_at": "2020-05-27", "court": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo", "paragraph": "56" } ], "cite_as": "remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020", "status": "verified", "advice": "Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\"), or cite the earlier ruling directly." }, "voice_quality": { "by_domain": { "civil": { "state": "verified", "court_precision_heldout": 1, "heldout_paragraphs": 41, "court_precision_verified": 1, "verified_paragraphs": 41, "tuned_on_share": 0, "rulings": 7, "review_state": "ai_reviewed", "label": "civilinės bylos" } }, "measured_at": "2026-09-26", "note": "Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574#p-61", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 346 }, "result_chars": 4389, "verified": true }, { "n": 18, "id": "item_21", "tool": "verify_citation", "args": { "citation": "e2A-543-467/2026, 101 p.", "quote": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė.", "jurisdiction": "LT" }, "t": 285.254, "seconds": 1.1, "result": { "citation": "e2A-543-467/2026, 101 p.", "quote_checked": true, "kind": "ruling", "case_no": "e2A-543-467/2026", "exists": "held", "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "court": "Lietuvos apeliacinis teismas", "decided_at": "2026-07-28", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854", "title": "Lietuvos apeliacinis teismas e2A-543-467/2026 2026-07-28", "quote": "found", "quote_pinpoint": "e2A-543-467/2026, 101 p.", "cited_paragraph": "101", "matches": [ { "pinpoint": "e2A-543-467/2026, 101 p.", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro" }, "status": "verified" } } ], "attribution": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "cue": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro", "decided_by": "cue", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "cue", "review_state": "unreviewed", "rule": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro" }, "status": "verified" }, "voice_quality": { "by_domain": { "civil": { "state": "verified", "court_precision_heldout": 1, "heldout_paragraphs": 41, "court_precision_verified": 1, "verified_paragraphs": 41, "tuned_on_share": 0, "rulings": 7, "review_state": "ai_reviewed", "label": "civilinės bylos" } }, "measured_at": "2026-09-26", "note": "Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854#p-101", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 923 }, "result_chars": 2732, "verified": true }, { "n": 19, "id": "item_22", "tool": "verify_citation", "args": { "citation": "e2A-223-798/2026, 55 p.", "quote": "Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).", "jurisdiction": "LT" }, "t": 290.49, "seconds": 0.8, "result": { "citation": "e2A-223-798/2026, 55 p.", "quote_checked": true, "kind": "ruling", "case_no": "e2A-223-798/2026", "exists": "held", "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "court": "Lietuvos apeliacinis teismas", "decided_at": "2026-07-23", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943", "title": "Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23", "quote": "found", "quote_pinpoint": "e2A-223-798/2026, 55 p.", "cited_paragraph": "55", "matches": [ { "pinpoint": "e2A-223-798/2026, 55 p.", "voice": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "status": "verified" } } ], "attribution": { "voice": "court_interpretation", "label": "Teismo išaiškinimas", "decided_by": "section", "confidence": "high", "provenance": { "derived_by": "rule", "method": "structure", "review_state": "unreviewed" }, "status": "verified" }, "voice_quality": { "by_domain": { "civil": { "state": "verified", "court_precision_heldout": 1, "heldout_paragraphs": 41, "court_precision_verified": 1, "verified_paragraphs": 41, "tuned_on_share": 0, "rulings": 7, "review_state": "ai_reviewed", "label": "civilinės bylos" } }, "measured_at": "2026-09-26", "note": "Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943#p-55", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 660 }, "result_chars": 2380, "verified": true }, { "n": 20, "id": "item_23", "tool": "search_law", "args": { "query": "CPK 4 straipsnis Vienodos teismų praktikos formavimas", "jurisdictions": [ "LT" ], "codes": [ "CPK" ], "limit": 1, "detail": "full", "max_chars": 8000 }, "t": 300.499, "seconds": 18.2, "result": { "query": "CPK 4 straipsnis Vienodos teismų praktikos formavimas", "mode": "hybrid", "jurisdictions_searched": [ "LT" ], "jurisdictions_unavailable": [], "semantic_used": true, "results": [ { "id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454#20", "jurisdiction": "LT", "pinpoint": "4 straipsnis.", "segment": "2/2", "document": { "id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "title": "Civilinio proceso kodeksas", "number": "IX-743", "type": "Įstatymas", "url": "https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454", "register_title": "Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas" }, "act_number": "IX-743", "in_force": { "status": "galioja", "from": "2002-04-06", "to": null }, "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "I SKYRIUS" ], "heading": "Vienodos teismų praktikos formavimas", "text": "4 straipsnis. Vienodos teismų praktikos formavimas\n\n\nVienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.\n\n\nStraipsnio pakeitimai:\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)", "lang": "lt", "matched_by": [ "keyword", "heading", "keyword_stem", "semantic", "deciding_word", "citation" ], "deciding_word": "formavimas", "provision_ahead": { "next_edition_from": "2027-01-01", "amended_by": [ "XV-615" ], "wording_changes": null, "read": "read_paragraphs(document_id='lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454', article='4')" }, "version": { "is": "in_force_now", "version_id": "UlcWkLCzCC", "valid_from": "2026-09-01", "valid_from_scope": "act_consolidated", "next_edition": { "from": "2027-01-01", "amended_by": [ "XV-615" ] }, "checked_on": "2026-10-26", "says": "The register carries this act as in force, and this is its current text." } } ], "count": 1, "codes": [ "CPK" ], "query_language": "lt", "named_provision": { "abbreviation": "CPK", "article": "4", "act": "IX-743", "unit_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454#20", "note": "The query names this provision, so it is returned first whatever the text ranking said. The results after it are the ordinary search, which is what answers the rest of the question." }, "provision_ahead_note": "`provision_ahead` on a row: the act has an edition ahead. `wording_changes` says whether THAT provision's wording changes in it (true/false, with `next_change`); null means not compared on the row: its `read` call names it per edition.", "version_notes": [ "The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so." ], "guidance": { "label": "Guidance from the authorities that administer these acts, not legal acts", "items": [ { "id": "lt.viek:del-teismu-sprendimu", "label": "Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimas, ne teisės aktas", "issuer": "VIEK", "kind": "decision", "date": "2021-01-21", "title": "Dėl teismų sprendimų", "source_url": "https://new.etikoskomisija.lt/del-teismu-sprendimu/", "why": "its words match the question", "excerpt": "Pradžia Apie mus Komisijos nariai Naujienos Teisinė informacija Teisės aktai Visuomenės informavimo etikos asociacijos įstatai Visuomenės informavimo etikos kodeksas Darbo reglamentas Veikla Posėdžių darbotvarkės Pranešimai apie įvykusius posėdžius Sprendimai dėl pažeidimų Veiklos ataskaitos Rekomendacijos LŽLEK …" }, { "id": "lt.viek:2019-m-teismu-sprendimai", "label": "Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimas, ne teisės aktas", "issuer": "VIEK", "kind": "decision", "date": "2019-06-20", "title": "2019 m. teismų sprendimai", "source_url": "https://new.etikoskomisija.lt/2019-m-teismu-sprendimai/", "explains": [ "I-1418 1 str.", "I-1418 3 str. 2 d.", "I-1418 44 str.", "I-1418 461 str. 3 d. 3 p.", "I-1418 461 str. 5 d.", "I-1418 461 str." ], "explains_more": 7, "why": "its words match the question", "excerpt": "Administracinė byla Nr. eA-1316-1062/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03931-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 27.3 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti …", "written_under": { "item_date": "2019-06-20", "wording_from": "2015-01-01", "unchanged_since": true, "provision": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454 98 str." } }, { "id": "lt.vpt:faq-4410823785618", "label": "VPT išaiškinimas, ne teisės aktas", "issuer": "VPT", "kind": "review", "date": "2021-11-25", "title": "2021-11-11, e3K-3-280-943/2021, dėl netesybų mažinimo, įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo", "source_url": "https://klausk.vpt.lt/hc/lt/articles/4410823785618-2021-11-11-e3K-3-280-943-2021-d%C4%97l-netesyb%C5%B3-ma%C5%BEinimo-%C4%AFskaitymo-pripa%C5%BEinimo-negaliojan%C4%8Diu-ir-skolos-priteisimo", "explains": [ "IX-743 178 str.", "IX-743 270 str.", "IX-743 320 str. 2 d.", "IX-743 320 str.", "IX-743 359 str. 1 d. 3 p.", "IX-743 359 str. 1 d." ], "explains_more": 17, "why": "its words match the question", "excerpt": "… ažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo Civilinė byla Nr. e3K-3-280-943/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28013-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.8.8 (S) LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų …", "written_under": { "item_date": "2021-11-25", "wording_from": "2003-04-08", "unchanged_since": true, "provision": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454 178 str." } } ], "shown": 3, "linked_to_results": 0, "read": "get_document() opens an item with its full text, date and source link; read_paragraphs on an act's article lists every item linked to it." }, "query_terms": { "lifted": [ { "word": "formavimas", "found_as": "formavimas", "id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454#20", "position": 1 } ], "lifted_note": "No row in the first results carried these words of the question; the best-ranked row that does was moved up (marked `deciding_word`)." }, "data_as_of": "2026-10-27T00:09:22+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.e-tar", "lt.vpt" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "sources": { "lt.e-tar": { "status": "live", "data_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "rows": 402446, "kind": "acts" } }, "source_inventory_entries": 50, "sources_scope": "selected/non-live sources; other inventory deferred" }, "withheld": [ { "reason": "not_yet_promoted", "rows": 23472, "age_hours": 0.15, "release": null, "bring_back": "served at the next data release, within 24 h" } ], "omissions": [ { "kind": "not_yet_indexed", "how_back": "served at the next data release, within 24 h", "detail": { "reason": "not_yet_promoted", "age_hours": 0.15, "release": null, "count_ref": "/withheld/0/rows" } } ], "response_budget": { "limit": 1, "detail": "full", "max_chars": 8000, "deferred": [ "metadata" ], "recover": "Repeat detail='full',max_chars=32000." }, "allowance": { "quota": "search_per_day", "used": 49, "limit": 1000, "remaining": 951, "resets_at": "2026-10-31T10:03:37+00:00" }, "server_ms": 18035, "rerank": { "applied": true, "depth": 24, "ms": 1894 } }, "result_chars": 7485, "verified": false }, { "n": 21, "id": "item_24", "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "jurisdiction": "LT" }, "t": 321.27, "seconds": 1.9, "result": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "kind": "act", "jurisdiction": "LT", "title": "Civilinio proceso kodeksas", "url": "https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454", "register_title": "Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas", "title_note": "The register publishes this code inside the statute that enacted it. `title` is the code, which is what a citation names; `register_title` is the document as e-TAR titles it, and its own articles are also in this file.", "version": { "is": "in_force_now", "version_id": "UlcWkLCzCC", "valid_from": "2026-09-01", "valid_from_scope": "act_consolidated", "note": "The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so.", "currency": { "verdict": "current", "checked_on": "2026-10-26", "by": "the register's own edition list" } }, "chars": 985962, "units": 950, "contents": [ { "location": [], "first": "…įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso k (preambulė)", "last": "13 straipsnis. (1/2 d.)", "units": 14, "chars": 11910 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "I SKYRIUS" ], "first": "I skyrius", "last": "4 straipsnis. (2/2 d.)", "units": 6, "chars": 8552 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "II SKYRIUS" ], "first": "II skyrius", "last": "21 straipsnis.", "units": 20, "chars": 14826 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "III SKYRIUS" ], "first": "III skyrius", "last": "24 straipsnis.", "units": 4, "chars": 1994 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "IV SKYRIUS" ], "first": "25 straipsnis.", "last": "36 straipsnis.", "units": 13, "chars": 16326 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "V SKYRIUS PROCESO DALYVIAI" ], "first": "37 straipsnis.", "last": "61 straipsnis.", "units": 25, "chars": 27168 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "VI SKYRIUS" ], "first": "VI skyrius", "last": "71 straipsnis.", "units": 14, "chars": 19066 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "VII SKYRIUS" ], "first": "72 straipsnis.", "last": "78 straipsnis.", "units": 7, "chars": 6750 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "VIII SKYRIUS" ], "first": "VIII skyrius", "last": "100 straipsnis.", "units": 30, "chars": 44232 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "IX SKYRIUS" ], "first": "101 straipsnis. (2/2 d.)", "last": "102 straipsnis.", "units": 2, "chars": 1593 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "X SKYRIUS" ], "first": "103 straipsnis.", "last": "109 straipsnis.", "units": 7, "chars": 3756 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "XI SKYRIUS" ], "first": "XI skyrius", "last": "152 straipsnis.", "units": 46, "chars": 66138 }, { "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "XII SKYRIUS TEISMO POSĖDŽIAI. INFORMACINIŲ IR ELEKTRONINIŲ RYŠIŲ TECHNOLOGIJŲ NAUDOJIMAS TEISMO PROCESE" ], "first": "XII skyrius", "last": "175² straipsnis.", "units": 30, "chars": 26275 }, { "location": [ "II DALIS PROCESAS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISME", "XIII SKYRIUS ĮRODYMAI IR ĮRODINĖJIMAS" ], "first": "XIII skyrius", "last": "224 straipsnis.", "units": 54, "chars": 40030 }, { "location": [ "II DALIS PROCESAS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISME", "XIV SKYRIUS GINČO TEISENA" ], "first": "XIV skyrius", "last": "258 straipsnis.", "units": 37, "chars": 34504 }, { "location": [ "II DALIS PROCESAS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISME", "XV SKYRIUS TEISMO SPRENDIMAI IR NUTARTYS" ], "first": "XV skyrius", "last": "300 straipsnis.", "units": 45, "chars": 46313 }, { "location": [ "III DALIS TEISMŲ SPRENDIMŲ IR NUTARČIŲ TEISĖTUMO IR PAGRĮSTUMO KONTROLĖS FORMOS BEI PROCESO ATNAUJINIMAS", "XVI SKYRIUS BYLŲ PROCESAS APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISME" ], "first": "XVI skyrius", "last": "339 straipsnis.", "units": 41, "chars": 34870 }, { "location": [ "III DALIS TEISMŲ SPRENDIMŲ IR NUTARČIŲ TEISĖTUMO IR PAGRĮSTUMO KONTROLĖS FORMOS BEI PROCESO ATNAUJINIMAS", "XVII SKYRIUS BYLŲ PROCESAS KASACINIAME TEISME" ], "first": "340 straipsnis.", "last": "344 straipsnis.", "units": 5, "chars": 2171 } ], "contents_level": "chapters", "contents_note": "400 units are listed by chapter (18 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.", "next": { "tool": "get_document", "args": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "part": "I SKYRIUS" } }, "act": { "type": "Įstatymas", "number": "IX-743", "issuer": "Lietuvos Respublikos Seimas", "adopted": "2002-02-28", "status": "galioja", "in_force_from": "2002-04-06", "in_force_to": null, "consolidated_version": "UlcWkLCzCC", "consolidated_from": "2026-09-01", "nature": { "class": "normative", "means": "sets rules (normative act)", "basis": "act type", "inferred": true }, "legal_force": { "rank": 3, "level": "kodeksas, įstatymas" } }, "editions": { "editions_held": 86, "in_force": { "valid_from": "2026-09-01", "valid_to": "2026-12-31", "status": "in_force", "kind": "official", "label": "official consolidated edition published by the register", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XIV-2317" ], "url": "https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna" }, "pending": [ { "valid_from": "2027-01-01", "valid_to": "2027-08-31", "status": "pending", "kind": "official", "label": "official consolidated edition published by the register", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XV-615" ], "url": "https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/dluuGCoMrj" }, { "valid_from": "2027-09-01", "valid_to": null, "status": "pending", "kind": "not_held", "label": "a wording took effect here that we do not hold; the amending instruments are named", "source": "an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link", "amended_by": [ "XIV-2317" ] } ], "first_held_from": "2003-04-08" }, "time": { "as_of": "2026-10-30", "active": { "valid_from": "2026-09-01", "valid_to": "2026-12-31", "status": "in_force", "kind": "official", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XIV-2317" ], "governs_on": "2026-10-30" }, "ahead": [ { "valid_from": "2027-01-01", "valid_to": "2027-08-31", "status": "pending", "kind": "official", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XV-615" ], "what": "edition" }, { "valid_from": "2027-09-01", "status": "pending", "kind": "not_held", "source": "an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link", "amended_by": [ "XIV-2317" ], "what": "edition" } ], "history": { "count": 83, "first": "2003-04-08", "last": "2026-07-01", "wording": "held" }, "checked": { "on": "2026-10-26", "by": "the register's own edition list" } }, "served_text": { "edition_from": "2026-09-01", "is_edition_in_force": true }, "relations": { "amended_by": [ { "act": "XV-363", "document_id": "lt.e-tar:9093458055ce11f0b070ee7f1ceefc75", "effective": "2025-09-01", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XV-530", "document_id": "lt.e-tar:9a247ac2ca0311f08918e1adc7c5b1ec", "effective": "2025-11-26", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "KT66-N14/2025", "document_id": "lt.e-tar:1140b5d2d11411f08918e1adc7c5b1ec", "effective": "2025-12-04", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "KT66-N14/2025", "effective": "2025-12-04", "pending": false, "identity_state": "unresolved" }, { "act": "XV-353", "document_id": "lt.e-tar:018eeaa2535e11f0b070ee7f1ceefc75", "effective": "2026-01-01", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XV-668", "document_id": "lt.e-tar:87dd3b20dfdb11f08918e1adc7c5b1ec", "effective": "2026-05-01", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XV-700", "document_id": "lt.e-tar:f63377a2e55e11f08918e1adc7c5b1ec", "effective": "2026-05-07", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XV-1041", "document_id": "lt.e-tar:95acdd60715c11f1b53dfa020e517810", "effective": "2026-06-27", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XV-1028", "document_id": "lt.e-tar:dfacdfc2715a11f1b53dfa020e517810", "effective": "2026-06-27", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XIV-2806", "document_id": "lt.e-tar:8d49c3003a9e11efbdaea558de59136c", "effective": "2026-06-30", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XV-922", "document_id": "lt.e-tar:cb932b92503311f180c9c618618421ed", "effective": "2026-06-30", "pending": false, "identity_state": "resolved" }, { "act": "XV-615", "document_id": "lt.e-tar:11421582cf8c11f08918e1adc7c5b1ec", "effective": "2027-01-01", "pending": true, "identity_state": "resolved" } ], "amended_by_count": 109, "pending_changes": 1 }, "relations_more": "check_validity(document_id='lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454') carries each link's evidence and dated events.", "contents_truncated": "950 units in total; the first 400 are listed. Ask for a pinpoint directly with read_paragraphs.", "structure_check": { "confidence": "high", "publisher_flags": [ "publisher_number_repeated" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454" } }, "detail": { "publisher_number_repeated": { "count": 4, "first": "3 straipsnis. (2/2 d.) (1/2 d.)" } } }, "data_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.e-tar" ], "register_source": { "source": "data.gov.lt", "open_data": null, "note": "Source: data.gov.lt open-data dataset gov/lrsk/teises_aktai (consolidated from e-tar.lt)." }, "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "withheld": [ { "reason": "not_yet_promoted", "rows": 23472, "age_hours": 0.15, "release": null, "bring_back": "served at the next data release, within 24 h" } ], "omissions": [ { "kind": "not_yet_indexed", "count": 23472, "how_back": "served at the next data release, within 24 h", "detail": { "reason": "not_yet_promoted", "age_hours": 0.15, "release": null } } ], "guidance": { "items": 366, "articles": { "5": 52, "93": 83, "98": 56, "178": 52, "185": 44, "197": 27, "353": 43, "359": 95 }, "read": "read_paragraphs with an article lists the issuer's explanations linked to it; search_law shows them after the acts." }, "server_ms": 1876 }, "result_chars": 14070, "verified": false }, { "n": 22, "id": "item_25", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "article": "337", "guidance_limit": 0, "on_date": "2026-10-30", "jurisdiction": "LT" }, "t": 332.619, "seconds": 4.4, "result": { "as_of": "2026-10-30", "wording_on_date": { "held": true, "pinpoint": "337 straipsnis.", "edition": { "version_id": "e-seimas:TAIS.162435/jVVfjFrQna", "valid_from": "2026-09-01", "valid_to": "2026-12-31", "url": "https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna" }, "wording_first_in": { "valid_from": "2015-01-01", "url": "https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454/OGOucLKYsk" }, "valid_from": "2015-01-01", "valid_to": null, "is_current_wording": true, "edition_url": "https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna", "text": "337 straipsnis. Apeliacinės instancijos teismo teisės\n\n\n1. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, turi teisę savo nutartimi:\n\n\n1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą;\n\n\n\n\n2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės;\n\n\n\n\n3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo;\n\n\n\n\n4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.\n\n\n\n\n\n\n2. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą nustatęs, kad dėl įstatymuose numatytų procesinių kliūčių civilinė byla negalėjo būti iškelta, panaikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir bylos proceso teisėtumo klausimą perduoda spręsti pirmosios instancijos teismui.\n\n\nStraipsnio pakeitimai:\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)", "source": "the register's consolidated edition in force then", "note": "The provision as worded on this date. `paragraphs` below are the stored text; compare_provision_versions gives the redline." }, "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "title": "Civilinio proceso kodeksas", "register_title": "Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas", "title_note": "The register publishes this code inside the statute that enacted it. `title` is the code, which is what a citation names; `register_title` is the document as e-TAR titles it, and its own articles are also in this file.", "url": "https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454", "version": { "is": "in_force_now", "version_id": "UlcWkLCzCC", "valid_from": "2026-09-01", "valid_from_scope": "act_consolidated", "note": "The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so.", "currency": { "verdict": "current", "checked_on": "2026-10-26", "by": "the register's own edition list" } }, "article_last_amended_at": "2011-06-21", "article_amendments": [ { "amending_act_number": "XI-1480", "adopted_at": "2011-06-21" } ], "article_amendment_source": "register_inline", "act_role": { "resolved_to": "principal", "act": "Civilinio proceso kodeksas", "note": "This is article 337 of Civilinio proceso kodeksas, which is what a citation of the code means. The register publishes the code inside the law that enacted it, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas (IX-743), which has articles of its own; ask for them by that law's name (for example \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 1 straipsnis\")." }, "enacting_act": { "title": "Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas", "number": "IX-743", "url": "https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454", "relation": "enacts", "principal": "Civilinio proceso kodeksas" }, "returned": 1, "total_units": 1, "next_from_unit": null, "paragraphs": [ { "pinpoint": "337 straipsnis.", "kind": "article", "location": [ "III DALIS TEISMŲ SPRENDIMŲ IR NUTARČIŲ TEISĖTUMO IR PAGRĮSTUMO KONTROLĖS FORMOS BEI PROCESO ATNAUJINIMAS", "XVI SKYRIUS BYLŲ PROCESAS APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISME" ], "lang": "lt", "text": "337 straipsnis. Apeliacinės instancijos teismo teisės\n\n\n1. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, turi teisę savo nutartimi:\n\n\n1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą;\n\n\n\n\n2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės;\n\n\n\n\n3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo;\n\n\n\n\n4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.\n\n\n\n\n\n\n2. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą nustatęs, kad dėl įstatymuose numatytų procesinių kliūčių civilinė byla negalėjo būti iškelta, panaikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir bylos proceso teisėtumo klausimą perduoda spręsti pirmosios instancijos teismui.\n\n\nStraipsnio pakeitimai:\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)" } ], "structure_check": { "confidence": "high", "publisher_flags": [ "publisher_number_repeated" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "from_char": 406419, "max_chars": 882, "on_date": "2026-10-30" } } }, "paragraphs_wording": { "on": "2026-10-30", "on_date_wording": [ "337 straipsnis." ], "note": "`paragraphs` carry each article's wording in force on 2026-10-30 where it is held. Read without on_date for today's wording." }, "data_as_of": "2026-10-22T17:21:30+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.e-tar", "lt.e-seimas" ], "register_source": { "source": "data.gov.lt", "open_data": null, "note": "Source: data.gov.lt open-data dataset gov/lrsk/teises_aktai (consolidated from e-tar.lt)." }, "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "withheld": [ { "reason": "not_yet_promoted", "rows": 34408, "age_hours": 0.16, "release": null, "bring_back": "served at the next data release, within 24 h" } ], "omissions": [ { "kind": "not_yet_indexed", "count": 34408, "how_back": "served at the next data release, within 24 h", "detail": { "reason": "not_yet_promoted", "age_hours": 0.16, "release": null } } ], "time": { "as_of": "2026-10-30", "active": { "valid_from": "2026-09-01", "valid_to": "2026-12-31", "status": "in_force", "kind": "official", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XIV-2317" ], "governs_on": "2026-10-30" }, "ahead": [ { "valid_from": "2027-01-01", "valid_to": "2027-08-31", "status": "pending", "kind": "official", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XV-615" ], "what": "edition" }, { "valid_from": "2027-09-01", "status": "pending", "kind": "not_held", "source": "an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link", "amended_by": [ "XIV-2317" ], "what": "edition" } ], "history": { "count": 83, "first": "2003-04-08", "last": "2026-07-01", "wording": "held" }, "checked": { "on": "2026-10-26", "by": "the register's own edition list" } }, "provision_ahead": { "provision": "337 straipsnis.", "editions": [ { "valid_from": "2027-01-01", "edition_held": true, "wording_changes": false, "amended_by": [ "XV-615" ] }, { "valid_from": "2027-09-01", "edition_held": false, "wording_changes": null, "note": "this edition's text is not held: whether the provision changes on this day is not known", "amended_by": [ "XIV-2317" ] } ], "next_wording_change": null, "means": "For each edition ahead: whether THIS provision's wording changes on that day (true), stays as it is (false) or cannot be told because that edition's text is not held (null). Read a changed wording with on_date." }, "server_ms": 4330 }, "result_chars": 9456, "verified": false }, { "n": 23, "id": "item_26", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "article": "4", "guidance_limit": 0, "on_date": "2026-10-30", "jurisdiction": "LT" }, "t": 343.636, "seconds": 2.6, "result": { "as_of": "2026-10-30", "wording_on_date": { "held": true, "composed": "current_edition", "pinpoint": "4 straipsnis.", "segment": "2/2", "edition": { "version_id": "e-seimas:TAIS.162435/jVVfjFrQna", "valid_from": "2026-09-01", "valid_to": "2026-12-31", "url": "https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna" }, "is_current_wording": true, "edition_url": "https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna", "text": "4 straipsnis. Vienodos teismų praktikos formavimas\n\n\nVienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.\n\n\nStraipsnio pakeitimai:\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)", "note": "The edition in force on 2026-10-30 is the one served (in force from 2026-09-01), so its text is the wording on that date; the article's dated history has no separate wording for this window." }, "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "title": "Civilinio proceso kodeksas", "register_title": "Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas", "title_note": "The register publishes this code inside the statute that enacted it. `title` is the code, which is what a citation names; `register_title` is the document as e-TAR titles it, and its own articles are also in this file.", "url": "https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454", "version": { "is": "in_force_now", "version_id": "UlcWkLCzCC", "valid_from": "2026-09-01", "valid_from_scope": "act_consolidated", "note": "The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so.", "currency": { "verdict": "current", "checked_on": "2026-10-26", "by": "the register's own edition list" } }, "article_last_amended_at": "2011-06-21", "article_amendments": [ { "amending_act_number": "XI-1480", "adopted_at": "2011-06-21" } ], "article_amendment_source": "register_inline", "act_role": { "resolved_to": "principal", "act": "Civilinio proceso kodeksas", "note": "This is article 4 of Civilinio proceso kodeksas, which is what a citation of the code means. The register publishes the code inside the law that enacted it, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas (IX-743), which has articles of its own; ask for them by that law's name (for example \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 1 straipsnis\")." }, "enacting_act": { "title": "Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas", "number": "IX-743", "url": "https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454", "relation": "enacts", "principal": "Civilinio proceso kodeksas" }, "returned": 1, "total_units": 1, "next_from_unit": null, "article_parts": { "article": "4", "this_part": 2, "of_parts": 2, "starts_at_unit": 20, "note": "You are reading part 2 of 2 of this article, because that is the part the search matched. The article STARTS at unit 20 — read from there for the whole of it. An article is split only when it is too long for one pinpoint to name one text, so the earlier parts are the same article, not a different one." }, "paragraphs": [ { "pinpoint": "4 straipsnis.", "segment": "2/2", "kind": "article", "location": [ "I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS", "I SKYRIUS" ], "lang": "lt", "text": "4 straipsnis. Vienodos teismų praktikos formavimas\n\n\nVienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.\n\n\nStraipsnio pakeitimai:\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)" } ], "structure_check": { "confidence": "high", "publisher_flags": [ "publisher_number_repeated" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "from_char": 20412, "max_chars": 254, "on_date": "2026-10-30" } } }, "paragraphs_wording": { "on": "2026-10-30", "on_date_wording": [ "4 straipsnis." ], "note": "`paragraphs` carry each article's wording in force on 2026-10-30 where it is held. Read without on_date for today's wording." }, "data_as_of": "2026-10-22T17:21:30+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.e-tar", "lt.e-seimas" ], "register_source": { "source": "data.gov.lt", "open_data": null, "note": "Source: data.gov.lt open-data dataset gov/lrsk/teises_aktai (consolidated from e-tar.lt)." }, "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "withheld": [ { "reason": "not_yet_promoted", "rows": 34408, "age_hours": 0.16, "release": null, "bring_back": "served at the next data release, within 24 h" } ], "omissions": [ { "kind": "not_yet_indexed", "count": 34408, "how_back": "served at the next data release, within 24 h", "detail": { "reason": "not_yet_promoted", "age_hours": 0.16, "release": null } } ], "time": { "as_of": "2026-10-30", "active": { "valid_from": "2026-09-01", "valid_to": "2026-12-31", "status": "in_force", "kind": "official", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XIV-2317" ], "governs_on": "2026-10-30" }, "ahead": [ { "valid_from": "2027-01-01", "valid_to": "2027-08-31", "status": "pending", "kind": "official", "source": "e-seimas", "amended_by": [ "XV-615" ], "what": "edition" }, { "valid_from": "2027-09-01", "status": "pending", "kind": "not_held", "source": "an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link", "amended_by": [ "XIV-2317" ], "what": "edition" } ], "history": { "count": 83, "first": "2003-04-08", "last": "2026-07-01", "wording": "held" }, "checked": { "on": "2026-10-26", "by": "the register's own edition list" } }, "provision_ahead": { "provision": "4 straipsnis.", "editions": [ { "valid_from": "2027-01-01", "edition_held": true, "wording_changes": null, "note": "this provision's wording on this day is not held: whether it changes on this day is not known", "amended_by": [ "XV-615" ] }, { "valid_from": "2027-09-01", "edition_held": false, "wording_changes": null, "note": "this edition's text is not held: whether the provision changes on this day is not known", "amended_by": [ "XIV-2317" ] } ], "next_wording_change": null, "means": "For each edition ahead: whether THIS provision's wording changes on that day (true), stays as it is (false) or cannot be told because that edition's text is not held (null). Read a changed wording with on_date." }, "server_ms": 2506 }, "result_chars": 8433, "verified": false }, { "n": 24, "id": "item_27", "tool": "read_paragraphs", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "ruling_part": "disposition", "count": 1, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 }, "t": 350.181, "seconds": 0.6, "result": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "title": "Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17", "url": "https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574", "returned": 1, "total_units": 2, "next_from_unit": 85, "from_unit_basis": "from_unit and next_from_unit are positions in the whole ruling, before the filter", "paragraphs": [ { "pinpoint": "e3K-3-108-1075/2026, rezoliucinė dalis", "kind": "disposition", "heading": null, "location": [ "nutaria" ], "text": "Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,\nn u t a r i a :\nŠiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.\nPriteisti ieškovei [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 452 (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.\nPriteisti [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 000 (vieną tūkstantį) Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.\nPriteisti valstybei iš atsakovo [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) 17,67 Eur (septyniolika eurų 67 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų atlyginimo. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 2222.\nŠi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.", "lang": "lt", "voice": { "voice": "court_order", "label": "Rezoliucinė dalis", "decided_by": "section", "confidence": "high", "status": "verified", "by": "structure" }, "ruling_part": "disposition" } ], "ruling_part_notes": { "disposition": "The operative part: what the court actually ordered." }, "voice_note": "`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.", "ruling_part": "disposition", "ruling_part_note": "The operative part: what the court actually ordered.", "structure_check": { "confidence": "low", "flags": [ "provisional" ], "raw": { "tool": "read_source_text", "args": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "from_char": 81918, "max_chars": 1137 } }, "verify": "Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`)." }, "view_url": "https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574", "data_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "data_as_of_sources": [ "lt.liteko-api" ], "languages_served": [ "lt" ], "freshness": { "acts_as_of": "2026-10-30T09:27:02+00:00", "practice_as_of": "2026-10-30T09:53:05+00:00", "sources_live": 5, "sources_total": 5, "per_source": "detail='full'" }, "server_ms": 539 }, "result_chars": 3944, "verified": false } ], "events": [ { "n": 1, "stream_line": 2, "t": 7.889, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "text", "text": "Patikrinsiu Avokata prieigą ir šaltinių aprėptį, tada ieškosiu po 2026-05-04 priimtų nutarčių dėl CK 6.217 straipsnio. Atrinksiu iki keturių nutarčių, perskaitysiu lemiamus motyvus ir pažymėsiu nebaigtas patikras.\n" } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 2, "stream_line": 3, "t": 7.944, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_1", "name": "mcp__avokata__whoami", "input": {} } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 3, "stream_line": 4, "t": 10.943, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_1", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"connected\": true, \"data_as_of\": \"2026-10-25T05:59:42+00:00\"}" } ] } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 4, "stream_line": 5, "t": 17.213, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_2", "name": "mcp__avokata__find_workflow", "input": { "task": "Rytoj posėdis: ar nuo ieškinio pateikimo 2026-05-04 atsirado naujos LAT, Lietuvos apeliacinio teismo ir apygardų teismų praktikos dėl CK 6.217 straipsnio, esminio sutarties pažeidimo ir vienašališko sutarties nutraukimo? Atrinkti ne daugiau kaip keturias nutartis, perskaityti lemiamus teismo motyvus, vienai patikrinti instance_chain ir cited_by, pateikti ieškovui naudingas ir pavojingas citatas bei patikrų ribas.", "limit": 1 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 5, "stream_line": 6, "t": 19.245, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_2", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"task_chars\": 416, \"matches\": [], \"none_fits\": true, \"next\": \"None fits. Work the task with the tools; if the user does this work repeatedly, offer to keep it as a workflow: workflow_guide() gives the fields (roles and slots only), and save_workflow stores it after the user agrees.\", \"server_ms\": 9}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 6, "stream_line": 7, "t": 21.503, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_3", "name": "mcp__avokata__describe", "input": { "section": "coverage" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 7, "stream_line": 8, "t": 29.662, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_3", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"jurisdiction\": \"LT\", \"coverage_by_area\": {\"registry\": \"config/jurisdictions.json\", \"areas\": [{\"area\": \"constitutional\", \"label\": \"Konstitucinio Teismo nutarimai, sprendimai ir išvados\", \"label_en\": \"Constitutional Court rulings, decisions and conclusions\", \"held\": 698, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:58:59+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"data.gov.lt register count: priemusi_inst=\\\"Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas\\\"&(rusis=\\\"Nutarimas\\\"|rusis=\\\"Sprendimas\\\"|rusis=\\\"Išvada\\\")\", \"known_measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\"}, {\"area\": \"cjeu\", \"label\": \"ES Teisingumo Teismo (ESTT) praktika\", \"label_en\": \"Court of Justice of the EU case law\", \"held\": 44992, \"known\": 45010, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:58:59+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"data-contract class eu.cjeu.judgments (gap) + eu.cjeu.orders_opinions (gap)\", \"known_measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\", \"reason_lt\": \"ESTT ir Bendrojo Teismo sprendimai laikomi ES korpuse (ne visi); bylą randa jos numeris (C-5/08) arba ECLI paieškoje, o neturima byla įvardijama su nuoroda į Teismo registrą.\", \"reason_en\": \"Court of Justice and General Court judgments are held in the EU corpus (not all of them); a case number (C-5/08) or an ECLI in a search finds the case, and a case not held is named with a link to the Court's register.\"}, {\"area\": \"echr\", \"label\": \"Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) praktika\", \"label_en\": \"European Court of Human Rights case law\", \"held\": 97213, \"known\": null, \"thin\": true, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:58:59+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"unmeasured (no independent count for this area yet)\", \"known_measured_at\": null, \"reason_lt\": \"EŽTT bylų katalogas: Teismo metaduomenys (byla, peticijos Nr., data, straipsniai, išvados, HUDOC nuoroda, vertimai). Sprendimų tekstų Avokata nesaugo (EŽTT naudojimo sąlygos) – juos skaitykite HUDOC.\", \"reason_en\": \"European Court of Human Rights catalogue: the Court's metadata (case, application no., date, articles, conclusion, HUDOC link, translations). Avokata does not hold judgment texts (ECHR terms of use) - read them at HUDOC.\"}, {\"area\": \"criminal_first_instance\", \"label\": \"pirmosios instancijos baudžiamieji nuosprendžiai\", \"label_en\": \"first-instance criminal judgments\", \"held\": 199704, \"known\": null, \"thin\": true, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:58:59+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"unmeasured (no independent count for this area yet)\", \"known_measured_at\": null, \"reason_lt\": \"Žemesnių teismų sprendimų LITEKO skelbia šimtus tūkstančių; 2021–2024 m. turime apie 11 % paskelbtų (visų rūšių).\", \"reason_en\": \"LITEKO publishes hundreds of thousands of lower-court judgments; for 2021–2024 we hold about 11% of those published (all kinds).\"}, {\"area\": \"criminal\", \"label\": \"baudžiamosios bylos\", \"label_en\": \"criminal cases\", \"held\": 465259, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:58:59+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"unmeasured (no independent count for this area yet)\", \"known_measured_at\": null}, {\"area\": \"civil\", \"label\": \"civilinės bylos\", \"label_en\": \"civil cases\", \"held\": 922421, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:58:59+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"unmeasured (no independent count for this area yet)\", \"known_measured_at\": null}, {\"area\": \"labour\", \"label\": \"darbo bylos\", \"label_en\": \"labour cases\", \"held\": 289938, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:58:59+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"unmeasured (no independent count for this area yet)\", \"known_measured_at\": null}, {\"area\": \"family\", \"label\": \"šeimos bylos\", \"label_en\": \"family cases\", \"held\": 20099, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:59:00+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"unmeasured (no independent count for this area yet)\", \"known_measured_at\": null, \"note_lt\": \"Skaičiuojama pagal teismų civilinių bylų klasifikatoriaus 2.3 šaką (šeimos teisė). Šeimos ginčai, kuriuos teismai priskyrė tik civiliniam procesui (3 šaka), neįskaičiuoti.\", \"note_en\": \"Counted by branch 2.3 of the courts' civil classifier (family law). Family disputes the courts coded only under civil procedure (branch 3) are not counted.\"}, {\"area\": \"administrative_tax\", \"label\": \"administracinės (įskaitant mokesčių) bylos\", \"label_en\": \"administrative cases incl. tax\", \"held\": 277655, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:59:00+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"unmeasured (no independent count for this area yet)\", \"known_measured_at\": null}, {\"area\": \"eu_law\", \"label\": \"ES teisės aktai (reglamentai, direktyvos)\", \"label_en\": \"EU legislation (regulations, directives)\", \"held\": 17590, \"known\": 17603, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served release by the daily scope census (the live count was not readable)\", \"known_basis\": \"data-contract class eu.legislation (gap)\", \"known_measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\", \"note_lt\": \"Turima galiojančių ES reglamentų ir direktyvų dalis (held iš known, known = galiojantys ES reglamentai ir direktyvos pagal EUR-Lex/CELLAR). search_law ES aktus skaito, kai klausimas iš sričių, išvardytų eu_law_areas, arba kai klausime nurodytas ES akto numeris (pvz., 2004/25/EB): turimas aktas grąžinamas, neturimas įvardijamas coverage_notice.\", \"note_en\": \"The share of EU regulations and directives in force that is held (held of known; known = regulations and directives in force per EUR-Lex/CELLAR). search_law reads EU acts when the question is in an area listed in eu_law_areas or names an EU act by number (e.g. 2004/25/EC): a held act is returned, one not held is named in coverage_notice.\"}, {\"area\": \"government_resolutions\", \"label\": \"Vyriausybės nutarimai\", \"label_en\": \"Government resolutions\", \"held\": 39378, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:59:00+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"data.gov.lt register count: rusis=\\\"Nutarimas\\\"&galioj_busena=\\\"galioja\\\"&priemusi_inst=\\\"Lietuvos Respublikos Vyriausybė\\\"\", \"known_measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\", \"note_lt\": \"Registro skaičius apima ir keičiančius nutarimus; korpuse jie įtraukti į pagrindinio nutarimo suvestinę redakciją.\", \"note_en\": \"The register's count includes amending resolutions; in the corpus they are folded into the consolidated text of the resolution they amend.\"}, {\"area\": \"ministerial_orders\", \"label\": \"ministrų įsakymai\", \"label_en\": \"ministerial orders\", \"held\": 70083, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:59:00+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"data.gov.lt register count: rusis=\\\"Įsakymas\\\"&galioj_busena=\\\"galioja\\\"&priemusi_inst.contains(\\\"ministerija\\\")\", \"known_measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\", \"note_lt\": \"Registro skaičius apima ir keičiančius įsakymus.\", \"note_en\": \"The register's count includes amending orders.\"}, {\"area\": \"municipal_acts\", \"label\": \"savivaldybių aktai\", \"label_en\": \"municipal acts\", \"held\": 63524, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:59:00+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"data.gov.lt register count: rusis=\\\"Sprendimas\\\"&galioj_busena=\\\"galioja\\\"&priemusi_inst.contains(\\\"savivaldyb\\\")\", \"known_measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\", \"note_lt\": \"Savivaldybių aktai rodomi tik kai klausime nurodyta savivaldybė arba klausimas apie savivaldą.\", \"note_en\": \"Municipal acts are shown only when the question names a municipality or is about local government.\"}, {\"area\": \"laws\", \"label\": \"įstatymai ir kodeksai\", \"label_en\": \"laws and codes\", \"held\": 12327, \"known\": null, \"thin\": false, \"measured_at\": \"2026-10-30T09:59:00+00:00\", \"held_basis\": \"counted on the served data release\", \"known_basis\": \"data.gov.lt register count: rusis=\\\"Įstatymas\\\"&galioj_busena=\\\"galioja\\\"\", \"known_measured_at\": \"2026-10-30T09:24:52+00:00\"}], \"refreshed_by\": \"held: counted on the served data release by each area's count rule (cached up to 10 min); known: /scope.json, the register's own count per area or the area's data-contract class (scripts/scope-census.py, daily)\"}, \"data_as_of\": \"2026-10-25T05:59:42+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.vrk\"], \"server_ms\": 8058}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 8, "stream_line": 9, "t": 65.635, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "text", "text": "Avokata prijungta, užklausų limito pakanka. Teismų praktikos šaltiniai atnaujinti 2026-10-30, tačiau visų paskelbtų civilinių bylų aprėptis neišmatuota. Avokata pateikia šaltinius, aš parengiu atranką, o citatų tinkamumą konkrečiai bylai ir galutinę išvadą patikrina teisininkas.\n" } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 9, "stream_line": 10, "t": 67.45, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_5", "name": "mcp__avokata__search_practice", "input": { "query": "CK 6.217 esminis sutarties pažeidimas vienašalis sutarties nutraukimas", "jurisdictions": [ "LT" ], "case_types": [ "civil" ], "court_level": [ "supreme", "appeal", "regional" ], "cites": [ "CK 6.217" ], "decided_after": "2026-05-04", "voice": "court", "limit": 12, "detail": "compact", "max_chars": 24000 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 10, "stream_line": 11, "t": 107.994, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_5", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"coverage\": {\"passages\": 12, \"rulings\": 10, \"total_relation\": \"unknown\", \"line\": \"10 rulings shown, ranked by relevance; the number of all matching rulings is not counted without a court, level, date, case-type or topic filter.\"}, \"withheld\": [{\"reason\": \"excluded_by_default:cassation_admission\", \"rulings\": null, \"bring_back\": \"include=['cassation_admission']\"}, {\"reason\": \"repeated_passage_folded\", \"passages\": 2, \"bring_back\": \"each kept passage lists the others in `same_passage_also_in`\"}, {\"reason\": \"folded_behind_withheld\", \"passages\": 12, \"rulings\": [\"e2A-917-650/2026\", \"e2A-193-934/2026\", \"e2A-543-467/2026\", \"e2A-973-794/2026\", \"e2A-1393-965/2026\", \"e2A-462-775/2026\", \"e3K-3-108-1075/2026\", \"e2A-1819-950/2026\", \"e2A-249-1097/2026\", \"e2A-407-894/2026\"], \"bring_back\": \"these rulings repeat a passage the voice filter or the limit left out; widen `voice` or `limit`, or open a ruling by its case number\"}, {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"rows\": 5892, \"age_hours\": 0.08, \"release\": null, \"bring_back\": \"served at the next data release, within 24 h\"}], \"query\": \"CK 6.217 esminis sutarties pažeidimas vienašalis sutarties nutraukimas\", \"mode\": \"hybrid\", \"jurisdictions_searched\": [\"LT\"], \"jurisdictions_unavailable\": [], \"semantic_used\": true, \"results\": [{\"id\": \"lt.liteko-api:v2-6628#46\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-1819-950/2026, 44 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-6628\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Kauno apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-1819-950/2026\", \"proceeding_no\": \"2-68-3-28573-2025-3\", \"decided_at\": \"2026-10-13\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6628\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-10-13\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"…straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintą pažeistų teisų gynimo būdą – atsisakyti sutarties ir grąžinti sumokėtą kainą, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas. Sutarties nutraukimą dėl esminio jos pažeidimo reglamentuoja CK 6.217 straipsnis, o tvarką – CK 6.218 straipsnis.…\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"applies\": [\"CK 6.217 str.\", \"CK 6.218 str.\", \"CK 6.334 str.\", \"CK 6.680 str.\"], \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Taigi\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Taigi\"}, \"dominant\": \"court_interpretation\", \"fragments\": [{\"fragment\": 1, \"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"sentences\": 2, \"starts_with\": \"44. Pažeistos teisės gynimo būdą turi teisę pasirinkti išimtinai vartotojas. Įstatymas…\"}, {\"fragment\": 2, \"voice\": \"quoted_law\", \"label\": \"Cituojama teisės norma\", \"cue\": \"Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, nagrinėjamu atveju ieškovė (vartotoja) pasirinko CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintą\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 3, \"starts_with\": \"Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, nagrinėjamu atveju ieškovė (vartotoja) pasirinko CK…\"}, {\"fragment\": 3, \"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Taigi\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 4, \"starts_with\": \"Taigi, sutarties nutraukimo dėl esminio jos pažeidimo atveju, joks papildomas terminas…\"}], \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6628#p-44\", \"text_chars\": 2450, \"text_cut\": \"mid_sentence_start\"}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-1456#39\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-1071-796/2026, 37 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-1456\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Klaipėdos apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-1071-796/2026\", \"proceeding_no\": \"2-68-3-32152-2025-1\", \"decided_at\": \"2026-08-13\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1456\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-08-13\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"37. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, sutartis gali būti vienašališkai (nesikreipiant į teismą) nutraukta esant šiems pagrindams: pirma, esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 straipsnio 1 ir 2 dalys);…\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"applies\": [\"CK 6.217 str.\", \"CK 6.218 str.\"], \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"dominant\": \"court_interpretation\", \"fragments\": [{\"fragment\": 1, \"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"sentences\": 1, \"starts_with\": \"37. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, sutartis gali…\"}, {\"fragment\": 2, \"voice\": \"quoted_law\", \"label\": \"Cituojama teisės norma\", \"cue\": \"CK 6.218 straipsnio 1 dalyje numatyta\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 1, \"starts_with\": \"CK 6.218 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad CK 6.217 straipsnyje numatytais pagrindais…\"}], \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1456#p-37\", \"text_chars\": 781, \"text_cut\": \"mid_sentence_end\"}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-854#105\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 101 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-854\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Lietuvos apeliacinis teismas\", \"case_no\": \"e2A-543-467/2026\", \"proceeding_no\": \"2-55-3-00815-2025-8\", \"decided_at\": \"2026-07-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-07-28\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"…Pažymima, kad tuo atveju, jei viešojo pirkimo būdu sudarytoje sutartyje aiškiai apibrėžtas esminis sutarties pažeidimas, sudarantis pagrindą perkančiajai organizacijai vienašališkai nutraukti sutartį, ir perkančioji organizacija nustato tokio esminio…\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"appeal\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"applies\": [\"CK 6.217 str.\"], \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę…\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854#p-101\", \"text_chars\": 1608, \"text_cut\": \"mid_sentence_end\"}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-2943#61\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 55 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Lietuvos apeliacinis teismas\", \"case_no\": \"e2A-223-798/2026\", \"proceeding_no\": \"2-55-3-00227-2025-5\", \"decided_at\": \"2026-07-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-07-23\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"55. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"appeal\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"applies\": [\"CK 6.217 str.\"], \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943#p-55\", \"text_chars\": 265}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-2638#47\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-1025-656/2026, 46 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-2638\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Vilniaus apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-1025-656/2026\", \"proceeding_no\": \"2-44-3-00999-2024-8\", \"decided_at\": \"2026-06-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2638\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-06-23\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"46. Šalių sudaryta sutartis yra atlygintinė, būtent kainos sumokėjimas yra esminė sąlyga. Taigi, nustačius, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove pagal Sutartį, tokia aplinkybė pagrįstai laikytina kaip esminis Sutarties pažeidimas, kadangi ieškovė negavo to ko tikėjos - kainos už parduotą Turtą (CK 6.217 str. 2 d. 1 p.).…\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2638#p-46\", \"text_chars\": 726}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-2638#46\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-1025-656/2026, 45 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-2638\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Vilniaus apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-1025-656/2026\", \"proceeding_no\": \"2-44-3-00999-2024-8\", \"decided_at\": \"2026-06-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2638\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-06-23\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"…Tokie apeliantės argumentai ne tik prieštarauja teisės pagrindams, principams, bet ir Civilinio kodekso normoms, kuriose aiškiai numatyta, kad „Šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas“ (CK 6.217 str.).\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"applies\": [\"CK 6.217 str.\"], \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2638#p-45\", \"text_chars\": 471}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-84#95\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-177-516/2026, 82 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-84\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Lietuvos apeliacinis teismas\", \"case_no\": \"e2A-177-516/2026\", \"proceeding_no\": \"2-57-3-00210-2024-8\", \"decided_at\": \"2026-06-16\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/84\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-06-30\", \"conflict\": true, \"confirmed\": true, \"how_to_verify\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-84\", \"from_char\": 0, \"max_chars\": 1500}}}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"…CK 6.218 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka nesuponuotų pripažinimo, jog sutartis nutraukta neteisėtai, atsakovei pateiktas pranešimas dėl vienašališko sutarties nutraukimo prieš vieną dieną nesudaro pagrindo konstatuoti, kad sutartis vienašališkai nutraukta neteisėtai.…\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"appeal\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-84#p-82\", \"text_chars\": 765, \"text_cut\": \"mid_sentence_start\"}, {\"id\": \"lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a#75\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-973-794/2026, 71 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Vilniaus apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-973-794/2026\", \"proceeding_no\": \"2-68-3-22931-2024-4\", \"decided_at\": \"2026-05-12\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a\", \"date_check\": {\"basis\": \"listing\", \"listing_date\": \"2026-05-12\", \"conflict\": false, \"confirmed\": false, \"how_to_verify\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a\", \"from_char\": 0, \"max_chars\": 1500}}}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"…nurodė, kad tuo atveju, kai šalys sutartyje yra susitarusios dėl konkrečių vienašalio sutarties nutraukimo pagrindų, teismas netikrina, ar toks pažeidimas laikytinas esminiu pagal CK 6.217 straipsnio 2 dalį. Tačiau tai nepaneigia teismo pareigos vertinti ir kontroliuoti sutarties sąlygų ir jų taikymo teisėtumo, proporcingumo ir sąžiningumo aspektais.\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Apeliacinės instancijos teismas\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Apeliacinės instancijos teismas\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:d70114cb-85ea-4c4e-9289-7dcb15ac376a#p-71\", \"text_chars\": 685, \"text_cut\": \"mid_sentence_start\"}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-6789#38\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 36 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Šiaulių apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-263-569/2026\", \"proceeding_no\": \"2-52-3-00685-2025-0\", \"decided_at\": \"2026-10-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-10-28\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"…Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Pažymėtina\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Pažymėtina\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789#p-36\", \"text_chars\": 741}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-6789#31\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 29 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Šiaulių apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-263-569/2026\", \"proceeding_no\": \"2-52-3-00685-2025-0\", \"decided_at\": \"2026-10-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-10-28\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"…sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina kriterijus, į kuriuos turi būti atsižvelgiama nustatant, ar sutarties pažeidimas laikytinas esminiu.\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"status\": \"verified\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789#p-29\", \"text_chars\": 312, \"text_cut\": \"mid_sentence_start\"}, {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-1574#66\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 61 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas\", \"case_no\": \"e3K-3-108-1075/2026\", \"proceeding_no\": \"2-34-3-00679-2023-1\", \"decided_at\": \"2026-08-17\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574\", \"date_check\": {\"basis\": \"header\", \"listing_date\": \"2026-08-17\", \"conflict\": false, \"confirmed\": true}}, \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"…Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Esminio sutarties pažeidimo įrodinėjimas reiškia,…\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"supreme\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"same_passage_also_in\": [{\"case_no\": \"e2A-983-440/2026\", \"court\": \"Klaipėdos apygardos teismas\", \"decided_at\": \"2026-09-10\", \"pinpoint\": \"e2A-983-440/2026, 75 p.\", \"id\": \"lt.liteko-api:v2-2516#77\"}, {\"case_no\": \"e2A-263-569/2026\", \"court\": \"Šiaulių apygardos teismas\", \"decided_at\": \"2026-10-28\", \"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 30 p.\", \"id\": \"lt.liteko-api:v2-6789#32\"}], \"applies\": [\"CK 6.217 str.\"], \"formula_cites\": [{\"case_no\": \"3K-3-569/2010\", \"cited_by\": 2}, {\"case_no\": \"e3K-3-505-686/2016\", \"cited_by\": 1}, {\"case_no\": \"e3K-3-154-823/2020\", \"cited_by\": 1}], \"voice\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d.…\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…\"}, \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"e3K-3-154-823/2020\", \"decided_at\": \"2020-05-27\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\", \"paragraph\": \"56\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\\\"), or cite the earlier ruling directly.\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574#p-61\", \"text_chars\": 709, \"text_cut\": \"mid_sentence_end\"}, {\"id\": \"lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a#24\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"e2A-407-894/2026, 22 p.\", \"document\": {\"id\": \"lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a\", \"kind\": \"ruling\", \"court\": \"Kauno apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-407-894/2026\", \"proceeding_no\": \"2-52-3-00657-2025-9\", \"decided_at\": \"2026-05-14\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a\", \"date_check\": {\"basis\": \"listing\", \"listing_date\": \"2026-05-14\", \"conflict\": false, \"confirmed\": false, \"how_to_verify\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a\", \"from_char\": 0, \"max_chars\": 1500}}}}, \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"22. Vienašališko sutarties nutraukimo atvejai, sąlygos ir tvarka nustatyti CK 6.217 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta esminio sutarties pažeidimo, kuris yra pagrindas taikyti ultima ratio priemonę – sutarties nutraukimą, kvalifikuojantys požymiai.…\", \"lang\": \"lt\", \"court_level\": \"regional\", \"ruling_part\": \"reasoning\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d.…\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2009; 2012 m.…\"}, \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"3K-3-300/2009\", \"decided_at\": \"2009-07-03\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\"}, {\"case_no\": \"3K-3-208/2012\", \"decided_at\": \"2012-05-24\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\", \"court_from\": \"case_number\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2009\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (3K-3-300/2009, 3K-3-208/2012). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-300/2009\\\"), or cite the earlier ruling directly.\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:6b30a80a-bdbc-4166-8f88-4f751eb4389a#p-22\", \"text_chars\": 815}], \"count\": 12, \"norm_anchor\": {\"provisions\": [\"VIII-1864 6.217 str.\"], \"source\": \"graph_consensus\", \"passages\": 22, \"note\": \"Passages that apply the governing provision (per the citation graph) rank first; the rest follow in their order. Pass cites=… to keep only those.\"}, \"repeated_passages_folded\": 2, \"court_note\": \"None of the top 3 passages is from the Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT); they are lower-court practice, which does not form uniform case law. Ask again with court_level=\\\"supreme\\\" before relying on them.\", \"court_level\": [\"supreme\", \"appeal\", \"regional\"], \"cites_filter\": {\"cites\": [{\"ref\": \"CK 6.217\", \"act_number\": \"VIII-1864\", \"article\": \"6.217\", \"rulings\": 5984}], \"capped_at\": 4000, \"capped_by\": \"the rulings your court, level and date filters admit first, then the higher court, then the newer ruling\", \"rulings_eligible\": 5984}, \"filters_applied\": {\"excluded_by_default\": [\"cassation_admission\"]}, \"voice_filter\": {\"voice\": [\"court\"], \"kept\": 12, \"dropped\": 15, \"dropped_by_voice\": {\"lower_court\": 8, \"party_argument\": 6, \"mixed\": 1}}, \"voice_quality\": {\"by_domain\": {\"civil\": {\"state\": \"verified\", \"court_precision_heldout\": 1.0, \"heldout_paragraphs\": 41, \"court_precision_verified\": 1.0, \"verified_paragraphs\": 41, \"tuned_on_share\": 0.0, \"rulings\": 7, \"review_state\": \"ai_reviewed\", \"label\": \"civilinės bylos\"}}, \"measured_at\": \"2026-09-26\"}, \"query_language\": \"lt\", \"judgments\": 10, \"fold_disclosure\": {\"folded\": 14, \"listed\": 2, \"named\": 12, \"unaccounted\": 0}, \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:04:23+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko\", \"lt.liteko-api\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"sources\": {\"lt.liteko\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:04:23+00:00\", \"rows\": 2246818, \"kind\": \"rulings\"}, \"lt.liteko-api\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"rows\": 6921, \"kind\": \"rulings\"}}, \"source_inventory_entries\": 50, \"sources_scope\": \"selected/non-live sources; other inventory deferred\"}, \"omissions\": [{\"kind\": \"not_yet_indexed\", \"how_back\": \"served at the next data release, within 24 h\", \"detail\": {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"age_hours\": 0.08, \"release\": null, \"count_ref\": \"/withheld/3/rows\"}}], \"response_budget\": {\"limit\": 12, \"detail\": \"compact\", \"max_chars\": 24000, \"deferred\": [\"metadata\"], \"recover\": \"Repeat detail='full',max_chars=32000.\"}, \"truncated\": {\"rows_dropped\": 0, \"rows_narrowed\": 11, \"more\": \"Raise max_chars or read row IDs.\"}, \"allowance\": {\"quota\": \"search_per_day\", \"used\": 48, \"limit\": 1000, \"remaining\": 952, \"resets_at\": \"2026-10-31T10:00:06+00:00\"}, \"server_ms\": 18583, \"rerank\": {\"applied\": true, \"depth\": 16, \"ms\": 842}, \"voice_provenance\": \"Each label is decided by a rule (`provenance.method`: a cue phrase or the ruling's structure), never by a reading of the text; where neither decides, the label is `unknown` and a reading is given only as `hint`. No lawyer has confirmed these labels yet.\"}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 11, "stream_line": 12, "t": 147.751, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_6", "name": "mcp__avokata__get_document", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 12, "stream_line": 13, "t": 149.79, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_6", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"kind\": \"ruling\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"title\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574\", \"chars\": 83116, \"units\": 85, \"contents\": [{\"location\": [], \"first\": \"e3K-3-108-1075/2026, įžanginė dalis\", \"units\": 1, \"chars\": 1209}, {\"location\": [\"nustatė\"], \"first\": \"e3K-3-108-1075/2026, 1 p.\", \"last\": \"e3K-3-108-1075/2026, 19 p. (2/2 d.)\", \"units\": 23, \"chars\": 31324}, {\"location\": [\"konstatuoja\"], \"first\": \"e3K-3-108-1075/2026, 20 p.\", \"last\": \"e3K-3-108-1075/2026, 78 p.\", \"units\": 59, \"chars\": 49302}, {\"location\": [\"nutaria\"], \"first\": \"e3K-3-108-1075/2026, rezoliucinė dalis\", \"last\": \"e3K-3-108-1075/2026, teisėjai\", \"units\": 2, \"chars\": 1197}], \"contents_level\": \"chapters\", \"contents_note\": \"85 units are listed by chapter (4 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.\", \"next\": {\"tool\": \"get_document\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"part\": \"nustatė\"}}, \"ruling\": {\"court\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas\", \"case_no\": \"e3K-3-108-1075/2026\", \"proceeding_no\": \"2-34-3-00679-2023-1\", \"decided_at\": \"2026-08-17\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574\", \"category\": \"Civilinė byla\", \"decision_kind\": {\"lt\": \"nutartis\", \"en\": \"ruling (order)\", \"basis\": \"the ruling's header\"}}, \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\"}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 1967}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 13, "stream_line": 14, "t": 157.065, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "text", "text": "Paieška grąžino 10 nutarčių, tarp jų vieną LAT nutartį. Toliau nagrinėsiu keturias; bendro atitikmenų skaičiaus įrankis nepateikė. Dokumentų struktūra pažymėta kaip preliminari, o rekomenduojamas `read_source_text` įrankis šioje jungtyje neprieinamas, todėl šios papildomos šaltinio patikros atlikti negalėsiu.\n" } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 14, "stream_line": 15, "t": 157.376, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_8", "name": "mcp__avokata__get_document", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 15, "stream_line": 16, "t": 158.885, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_8", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\", \"kind\": \"ruling\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"title\": \"Šiaulių apygardos teismas e2A-263-569/2026 2026-10-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789\", \"chars\": 40449, \"units\": 50, \"contents\": [{\"location\": [], \"first\": \"e2A-263-569/2026, įžanginė dalis\", \"units\": 1, \"chars\": 851}, {\"location\": [\"nustatė\"], \"first\": \"e2A-263-569/2026, 1 p.\", \"last\": \"e2A-263-569/2026, 46 p.\", \"units\": 47, \"chars\": 39004}, {\"location\": [\"nutaria\"], \"first\": \"e2A-263-569/2026, rezoliucinė dalis\", \"last\": \"e2A-263-569/2026, teisėjai\", \"units\": 2, \"chars\": 545}], \"contents_level\": \"chapters\", \"contents_note\": \"50 units are listed by chapter (3 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.\", \"next\": {\"tool\": \"get_document\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\", \"part\": \"nustatė\"}}, \"ruling\": {\"court\": \"Šiaulių apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-263-569/2026\", \"proceeding_no\": \"2-52-3-00685-2025-0\", \"decided_at\": \"2026-10-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789\", \"category\": \"Civilinė byla\", \"decision_kind\": {\"lt\": \"nutartis\", \"en\": \"ruling (order)\", \"basis\": \"the ruling's header\"}}, \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\"}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 1445}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 16, "stream_line": 17, "t": 160.816, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_9", "name": "mcp__avokata__get_document", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 17, "stream_line": 18, "t": 162.306, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_9", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-854\", \"kind\": \"ruling\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"title\": \"Lietuvos apeliacinis teismas e2A-543-467/2026 2026-07-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854\", \"chars\": 112135, \"units\": 134, \"contents\": [{\"location\": [], \"first\": \"e2A-543-467/2026, įžanginė dalis\", \"units\": 1, \"chars\": 1080}, {\"location\": [\"nustatė\"], \"first\": \"e2A-543-467/2026, 1 p.\", \"last\": \"e2A-543-467/2026, 33 p. (2/2 d.)\", \"units\": 35, \"chars\": 34430}, {\"location\": [\"konstatuoja\"], \"first\": \"e2A-543-467/2026, 34 p.\", \"last\": \"e2A-543-467/2026, 128 p.\", \"units\": 96, \"chars\": 75710}, {\"location\": [\"nutaria\"], \"first\": \"e2A-543-467/2026, rezoliucinė dalis\", \"last\": \"e2A-543-467/2026, teisėjai\", \"units\": 2, \"chars\": 782}], \"contents_level\": \"chapters\", \"contents_note\": \"134 units are listed by chapter (4 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.\", \"next\": {\"tool\": \"get_document\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-854\", \"part\": \"nustatė\"}}, \"ruling\": {\"court\": \"Lietuvos apeliacinis teismas\", \"case_no\": \"e2A-543-467/2026\", \"proceeding_no\": \"2-55-3-00815-2025-8\", \"decided_at\": \"2026-07-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854\", \"category\": \"Civilinė byla\", \"decision_kind\": {\"lt\": \"nutartis\", \"en\": \"ruling (order)\", \"basis\": \"the ruling's header\"}}, \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-854\"}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 1428}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 18, "stream_line": 19, "t": 165.286, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_10", "name": "mcp__avokata__get_document", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 19, "stream_line": 20, "t": 166.741, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_10", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"kind\": \"ruling\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"title\": \"Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943\", \"chars\": 71783, \"units\": 85, \"contents\": [{\"location\": [], \"first\": \"e2A-223-798/2026, įžanginė dalis\", \"units\": 1, \"chars\": 849}, {\"location\": [\"nustatė\"], \"first\": \"e2A-223-798/2026, 1 p.\", \"last\": \"e2A-223-798/2026, 25 p. (4/4 d.)\", \"units\": 30, \"chars\": 38867}, {\"location\": [\"konstatuoja\"], \"first\": \"e2A-223-798/2026, 26 p.\", \"last\": \"e2A-223-798/2026, 78 p.\", \"units\": 53, \"chars\": 31587}, {\"location\": [\"nutaria\"], \"first\": \"e2A-223-798/2026, rezoliucinė dalis\", \"units\": 1, \"chars\": 396}], \"contents_level\": \"chapters\", \"contents_note\": \"85 units are listed by chapter (4 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.\", \"next\": {\"tool\": \"get_document\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"part\": \"nustatė\"}}, \"ruling\": {\"court\": \"Lietuvos apeliacinis teismas\", \"case_no\": \"e2A-223-798/2026\", \"proceeding_no\": \"2-55-3-00227-2025-5\", \"decided_at\": \"2026-07-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943\", \"category\": \"Civilinė byla\", \"decision_kind\": {\"lt\": \"nutartis\", \"en\": \"ruling (order)\", \"basis\": \"the ruling's header\"}}, \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\"}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 1407}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 20, "stream_line": 21, "t": 170.256, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_11", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "pinpoint": "59 p.", "count": 10, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 21, "stream_line": 22, "t": 172.237, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_11", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"title\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574\", \"returned\": 10, \"total_units\": 85, \"next_from_unit\": 74, \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 59 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"59. CPK 178 straipsnyje yra įtvirtinta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. CPK 12 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_law\", \"label\": \"Cituojama teisės norma\", \"cue\": \"CPK 178 straipsnyje yra įtvirtinta\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 60 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"60. Civiliniame procese tinkamo įrodinėjimo proceso užtikrinimas yra neatskiriamas nuo tinkamo įrodinėjimo naštos paskirstymo. Rungtyniško proceso, būdingo ir nacionaliniam civiliniam procesui, esmė yra ta, kad įrodinėja ta šalis, kuri teigia. Remiantis bendrąja įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle, įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia (lot. ei incumbit probatio, qui dicit non qui negat) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021, 24 punktas).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021, 24 punktas)\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"e3K-3-118-916/2021\", \"decided_at\": \"2021-05-26\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\", \"paragraph\": \"24\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-05-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-118-916/2021). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-05-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021\\\"), or cite the earlier ruling directly.\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 61 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"61. Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Esminio sutarties pažeidimo įrodinėjimas reiškia, kad turi būti konstatuota, jog sutarties nevykdymas atitinka CK 6.217 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus; kiekvienu sutarties pažeidimo atveju tai yra vertinamojo pobūdžio aplinkybės, todėl kita šalis gali gintis įrodinėdama, kad sutarties pažeidimas buvo neesminis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika)\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…\"}, \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"e3K-3-154-823/2020\", \"decided_at\": \"2020-05-27\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\", \"paragraph\": \"56\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\\\"), or cite the earlier ruling directly.\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 62 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"62. Kasacinis teismas, formuodamas praktiką dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties esminio pažeidimo nuostatų taikymo, aiškiais žodžiais nėra pasisakęs dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo šio pobūdžio bylose. Vis dėlto iš tam tikrų kasacinio teismo nutarčių galima spręsti, jog teismas laikosi pozicijos, kad šiose bylose taikoma bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2011.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 63 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"63. Apibendrinant pirmiau nurodytus argumentus, galima daryti išvadą, kad bylose dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties esminio pažeidimo taikoma bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, kad įrodyti turi tas, kas teigia, taip pat kad negalima reikalauti įrodyti aplinkybes, kurių objektyviai neįmanoma įrodyti. Taigi, ieškovas (rentos gavėjas), siekdamas įrodyti, kad išlaikymo iki gyvos galvos sutartis buvo iš esmės pažeista, turi tokį esminį sutarties pažeidimą įrodyti tiek, kiek objektyviai įmanoma įrodyti aplinkybes, kad išlaikymas nebuvo teiktas, o atsakovas (rentos mokėtojas), siekdamas paneigti šias aplinkybes, turi įrodyti, kad išlaikymas rentos gavėjui buvo teiktas.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 64 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"64. Nagrinėjamoje byloje rentos gavėja įrodinėjo, kad ieškovė ir atsakovas iš esmės pažeidė sutartį, kadangi nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ją išlaikyti. Ieškovė rentos gavėjos reikalavimus iš esmės pripažino. Nesutikdamas su ieškovės pozicija, atsakovas turėjo įrodyti, kad prievolę išlaikyti rentos gavėją sutuoktiniai vykdė ir tai atliko tinkamai. Būtent taip įrodinėjimo naštos paskirstymo klausimą sprendė ir bylą nagrinėję teismai.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 65 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"65. Atsakovas apsunkintą (ar net neįmanomą) įrodymų pateikimą grindžia keliais argumentais: pirma, kad lojalumo principas reikalauja būti lojaliems ir neveikti prieš kitą sutuoktinį, o įrodymų rinkimas santuokos metu prieštarautų tokiam principui, nes reikštų nepasitikėjimą sutuoktiniu; antra, nurodo, kad, esant priešingam suinteresuotumui dėl rentos gavėjos reikalavimo, objektyviai neįmanoma pateikti įprastų įrodymų, pagrindžiančių tinkamą rentos mokėtojo pareigų vykdymą.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"party_argument\", \"party\": \"defendant\", \"party_label\": \"atsakovas\", \"label\": \"Šalies argumentas\", \"cue\": \"Atsakovas apsunkintą (ar net neįmanomą) įrodymų pateikimą grindžia\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 66 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"66. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo kasacinio skundo argumentais, kad dėl šeimos santykių ypatumų atsakovui įrodinėjimas gali būti apsunkintas. Vis dėlto tai, kad atsakovui įrodinėjimo procesas yra ar gali būti apsunkintas, nesudaro sąlygų perskirstyti įrodinėjimo naštą ir įpareigoti rentos gavėją (trečiąjį asmenį) papildomai įrodinėti, kad išlaikymo prievolė nebuvo įvykdyta. Reikalavimas, kad būtent rentos gavėjas įrodytų faktą, jog išlaikymas jam, kaip rentos gavėjui, nebuvo teiktas, reikštų reikalavimą įrodyti, kad kažko nėra, t. y. įrodyti neįmanomas įrodyti aplinkybes (lot. probatio diabolica). Be to, tai, kad įrodinėjimo procesas gali būti apsunkintas, nereiškia, kad jis objektyviai yra neįmanomas.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Teisėjų kolegija sutinka su\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 67 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"67. Visų pirma, nors, kaip teisingai pabrėžia atsakovas, sutuoktinius sieja lojalumo, veikimo šeimos ir kito sutuoktinio interesų naudai, abipusės pagarbos pareiga, vis dėlto šios pareigos vykdymas nepaneigia galimybės šeiminį gyvenimą tvarkyti taip, kad būtų galima apskaityti šeimos turtą, turimas ir vykdomas prievoles ir pan. Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovu, kad įrodymų rinkimas santuokos metu savaime preziumuotų sutuoktinio pareigos elgtis sąžiningai, lojaliai paneigimą ir kad tai savaime nesuderinama su santuokos institutu ir sutuoktinių neturtinėmis teisėmis būti vienas kitam lojaliam. Priešingai, nepaisant moralinių šeimos teisės ypatumų, turtinis apibrėžtumas būdingas ir šeimos teisėje. Tai patvirtina ir, pvz., sutuoktinių teisė sudaryti vedybų sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto teisinį režimą. Be to, viešosios teisės normos taip pat reikalauja sutuoktinių turtinio apibrėžtumo, vykdyti tam tikrą šeimos turtinių santykių apskaitą, pvz., prie tokių normų galima priskirti pajamų ir turto deklaravimą reglamentuojančias teisės normas. Todėl sutuoktinis, pasirinkęs nevykdyti jokios šeimos turtinių santykių apskaitos, pats prisiima tokio elgesio riziką, kad, iškilus ginčui, jo teisės įrodyti prievolės vykdymą bus apsunkintos.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 68 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"68. Antra, kaip ir rentos gavėja, atsakovas taip pat turėjo galimybę remtis įprastomis įrodinėjimo priemonėmis pvz., liudytojų parodymais, įrodymų išreikalavimo institutu ir pan. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šiomis priemonėmis atsakovas nepasinaudojo. Atsakovas neteikia argumentų, jog bylą nagrinėję teismai būtų pažeidę jo teisę apklausti jo kviestus liudytojus ar atsisakę priimti jo teiktus įrodymus arba tenkinti prašymą išreikalauti tam tikrus įrodymus.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}], \"ruling_part_notes\": {\"reasoning\": \"The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places.\"}, \"voice_warnings\": {\"party_argument\": \"This text is a party's argument that the court recounts, not the court's own position. Do not cite it as the court's holding; cite the court's answer to it, if there is one.\"}, \"voice_note\": \"`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.\", \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"from_char\": 68187, \"max_chars\": 6320}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 1507}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 22, "stream_line": 23, "t": 176.243, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_12", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-6789", "pinpoint": "29 p.", "count": 8, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 23, "stream_line": 24, "t": 177.1, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_12", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\", \"title\": \"Šiaulių apygardos teismas e2A-263-569/2026 2026-10-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789\", \"returned\": 8, \"total_units\": 50, \"next_from_unit\": 39, \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 29 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"29. CK 6.217 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina kriterijus, į kuriuos turi būti atsižvelgiama nustatant, ar sutarties pažeidimas laikytinas esminiu.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 30 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"30. Esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Esminio sutarties pažeidimo įrodinėjimas reiškia, kad turi būti konstatuota, jog sutarties nevykdymas atitinka CK 6.217 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus; kiekvienu sutarties pažeidimo atveju tai yra vertinamojo pobūdžio aplinkybės, todėl kita šalis gali gintis įrodinėdama, kad sutarties pažeidimas buvo neesminis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010)\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"3K-3-569/2010\", \"decided_at\": \"2010-12-28\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (3K-3-569/2010). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2010\\\"), or cite the earlier ruling directly.\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 31 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"31. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė [asmuo] elektroniniu paštu UAB „[pavadinimas]“ nurodė, kad nemokės pateiktų sąskaitų už namo fasado tvarkymą. 2024 m. rugpjūčio 29 d. pranešimu atsakovė informavo ieškovę, kad nuo 2024 m. rugpjūčio 29 d., t. y. nuo tos pačios dienos, kai siunčiamas pranešimas, nutraukia turto administravimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_facts\", \"label\": \"Teismo nustatytos aplinkybės\", \"cue\": \"Bylos duomenimis nustatyta, kad\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 32 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"32. Atsakovė kaip pagrindinę sutarties nutraukimo priežastį nurodė tai, kad ji neturi finansinių galimybių mokėti padidėjusio dydžio administravimo mokestį. Atsakovė taip pat nurodė, kad jai nereikalingos ieškovės teikiamos paslaugos, t. y. atsakovė pati gali nusikasti sniegą iš savo automobilio stovėjimo vietos, nupjauti veją, pasirūpinti sugedusios įrangos tvarkymu ir kt., o fasado tvarkymo darbams ji nedavė sutikimo. Apeliaciniame skunde atsakovė taip pat nurodo, kad atsakovė yra vartotojas, todėl vadovaudamasi CK 6.721 straipsnio 1 dalimi, turėjo teisę vienašališkai nutraukti sutartį.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"party_argument\", \"party\": \"defendant\", \"party_label\": \"atsakovas\", \"label\": \"Šalies argumentas\", \"cue\": \"Atsakovė taip pat nurodė\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 33 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"33. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama atsakovės argumentus dėl Administravimo sutarties nutraukimo, pažymi, kad ieškovė ir atsakovė buvo sudariusios Administravimo sutartį, kuri buvo 2022 m. liepos 20 d. notarinės nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo ir servitutų nustatymo sutarties priedas. Pagal Administravimo sutarties 2.1 punktą administratorius įsipareigoja atlikti visus jam šios sutartyje numatytus veiksmus, būtinus bendrojo naudojimo objektams, priklausantiems turto savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, išsaugoti ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti bei teritorijai prižiūrėti, administruoti turto savininko mokamus komunalinius mokesčius ir būti tarpininke tarp turto savininko ir komunalinių paslaugų teikėjų, taip pat vykdyti kitas šia sutartimi jai priskirtas funkcijas, o turto savininkas įsipareigoja mokėti administratoriui šioje sutartyje numatyto dydžio turto administravimo mokestį bei vykdyti kitus šioje sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pagal Administravimo sutarties 1.2.13 punktą paslaugos – tai administratoriaus teikiamos turto administravimo, eksploatavimo bei komunalinės paslaugos, o taip pat kitos paslaugos, dėl kurių šalys susitaria šia sutartimi ar priedais prie šios sutarties.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama atsakovės argumentus dėl Administravimo sutarties nutraukimo, pažymi\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama atsakovės argumentus dėl Administravimo sutarties…\"}, \"status\": \"verified\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 34 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"34. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad esant bendrosios dalinės nuosavybės teisei į vieną objektą yra nukreiptos ne vieno, bet dviejų ar daugiau savininkų subjektinių teisių ir santykiuose su trečiaisiais asmenimis bendraturčiai veikia kaip vienas savininkas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-701/2020 28 punktą). Bendraturčiams nusprendus nuosavybės teisei į bendrą turtą įgyvendinti samdyti išorinį administratorių, turi būti sudaroma sutartis, siejanti visus bendraturčius iš vienos pusės ir administratorių – iš kitos pusės, o tokio susitarimo keitimas ar nutraukimas galimas tik visų bendraturčių bendru sutarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026). Atitinkamai CK 6.199 straipsnio norma pavienio bendraturčio teisės nutraukti visų bendraturčių sudarytą bendro turto administravimo sutartį su turto administratoriumi aspektu turi būti aiškinama atsižvelgiant į daiktinės teisės normas, t. y. CK 4.75–4.81 straipsniuose įtvirtinto teisinio reguliavimo ypatumus įgyvendinant nuosavybės teisę į bendrą turtą, ir į tai, kad visi bendraturčiai santykiuose su trečiaisiais asmenimis veikia kaip vienas savininkas. Todėl jeigu pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį bendro turto nuosavybės teisei įgyvendinti būtinas visų bendraturčių bendras sprendimas, įskaitant ir santykiuose su trečiaisiais asmenimis, tai tokia sutartis pagal CK 6.199 straipsnį gali būti nutraukta tik visų bendraturčių bendru sprendimu, atitinkamai negali būti nutraukiama pavienio bendraturčio, nesant kitų pritarimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"Kasacinio teismo praktikoje nurodoma\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"e3K-3-21-611/2026\", \"decided_at\": \"2026-01-08\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026-01-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-21-611/2026). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026-01-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-611/2026\\\"), or cite the earlier ruling directly.\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 35 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"35. Atsižvelgiant į tai, jog tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta būtent Administravimo sutartis, kuri apima teikiamas paslaugas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų, priklausančių turto savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, priežiūra, teismas pagrįstai sutarties nutraukimo aplinkybes vertino pagal Administravimo sutarties sąlygas ir CK 6.217 ir 6.218 straipsniuose nustatytus reikalavimus, t. y. vienašališko sutarties nutraukimo, esant esminiam sutarties pažeidimui, aspektu.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 36 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"nustatė\"], \"text\": \"36. Kaip minėta, esminį sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise. Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovė, siekdama vienašališkai nutraukti Administravimo sutartį, turėjo įrodyti esminio sutarties pažeidimo faktą, tačiau atsakovės pranešime nėra nurodytas konkretus ieškovės padarytas pažeidimas bei nenumatytas terminas jam pašalinti. Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Pažymėtina\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}], \"ruling_part_notes\": {\"reasoning\": \"The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places.\"}, \"voice_warnings\": {\"party_argument\": \"This text is a party's argument that the court recounts, not the court's own position. Do not cite it as the court's holding; cite the court's answer to it, if there is one.\"}, \"voice_note\": \"`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.\", \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\", \"from_char\": 29125, \"max_chars\": 6061}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 767}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 24, "stream_line": 25, "t": 179.645, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_13", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-854", "pinpoint": "98 p.", "count": 6, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 25, "stream_line": 26, "t": 180.456, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_13", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-854\", \"title\": \"Lietuvos apeliacinis teismas e2A-543-467/2026 2026-07-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854\", \"returned\": 6, \"total_units\": 134, \"next_from_unit\": 108, \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 98 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"98. Nustatyta, kad pagal Sutartį griovimo darbai turėjo būti baigti iki 2024 m. sausio 29 d. Darbų terminas buvo pratęstas iki 2024 m. balandžio 30 d. dėl nepalankių oro sąlygų. Atsakovei 2024 m. birželio 6 d. pareikalavus užbaigti darbus ir įspėjus apie galimas netesybas dėl termino praleidimo, ieškovė informavo, kad darbus atnaujino, tačiau jų užbaigimą siejo su papildomų darbų apmokėjimu ir termino pratęsimu. Kaip minėta, nors šalys nepasiekė susitarimo dėl papildomų darbų, ieškovė 2024 m. birželio 21 d. pateikė prašymą dėl papildomų darbų pratęsti darbų atlikimo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 15 d. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 9 d. vienašališkai surašė atliktų darbų aktą Nr. 2 ir PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovė šio akto nepasirašė, motyvuodama tuo, kad darbai objekte nebuvo baigti. Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu, aptiktas papildomas gelžbetonio konstrukcijas bei papildomų darbų poreikį, o 2024 m. rugpjūčio 22 d. savo iniciatyva sustabdė darbų vykdymą, pasitraukė iš statybvietės ir išsivežė techniką. Vėliau, 2024 m. rugsėjo 10 d. ir 2024 m. rugsėjo 17 d., ieškovė pakartotinai nurodė stabdanti darbus ir vienašališkai surašė atliktų darbų aktą Nr. 3, kuriame apskaičiavo papildomų darbų vertę. Atsakovė 2024 m. spalio 22 d. informavo ieškovę, kad darbų stabdymas nebuvo suderintas ir neatitiko Sutartyje nustatytos tvarkos. Atsakovė, 2024 m. lapkričio 13 d. patikrinusi statybvietę, konstatavo, kad darbai faktiškai nevykdomi, statybvietėje nėra technikos ir darbuotojų, bei pareikalavo nedelsiant atnaujinti darbus. Ieškovė 2024 m. lapkričio 15 d. atsakė, kad darbų netęs tol, kol nebus apmokėti jos papildomais įvardyti darbai. Atsakovė 2025 m. sausio 22 d. dar kartą pareikalavo užbaigti darbus, įspėjo apie galimą vienašalį Sutarties nutraukimą. Techninė prižiūrėtoja MB „[pavadinimas]“ 2025 m. balandžio 25 d. apžiūros akte nustatė, kad objekte liko 1 782 kub. m malto betono, 223,4 kub. m nenuardytų betono konstrukcijų bei 300 kub. m sugriautų betono konstrukcijų (kiekiai orientaciniai), taip pat nesutvarkyta teritorija (neatlikti žemės darbai – neužvežtas augalinis gruntas). Atsakovė 2025 m. gegužės 19 d., ieškovei nepradėjus vykdyti įsipareigojimų, pranešė apie vienašalį Sutarties nutraukimą nuo 2025 m. birželio 10 d.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"mixed\", \"party\": \"claimant\", \"party_label\": \"ieškovas\", \"label\": \"Mišri pastraipa\", \"cue\": \"Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"mixed\": true, \"dominant\": \"party_argument\", \"dominant_label\": \"Šalies argumentas\", \"fragments\": [{\"fragment\": 1, \"voice\": \"court_facts\", \"label\": \"Teismo nustatytos aplinkybės\", \"cue\": \"Nustatyta, kad\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 4, \"starts_with\": \"98. Nustatyta, kad pagal Sutartį griovimo darbai turėjo būti baigti iki 2024 m. sausio 29…\"}, {\"fragment\": 2, \"voice\": \"party_argument\", \"party\": \"claimant\", \"party_label\": \"ieškovas\", \"label\": \"Šalies argumentas\", \"cue\": \"Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 8, \"starts_with\": \"Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu, aptiktas papildomas…\"}], \"switch_at\": {\"fragment\": 2, \"starts_with\": \"Ieškovė 2024 m. rugpjūčio 20 d. informavo atsakovę apie, jos teigimu, aptiktas papildomas…\"}, \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 99 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"99. Aptartos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pasibaigus Sutartyje nustatytam ir vėliau pratęstam darbų atlikimo terminui atsakovė ne kartą ragino ieškovę užbaigti darbus ir įspėjo apie galimas sutartines pasekmes. Ieškovė nurodė darbus tęsianti, tačiau jų užbaigimą siejo su jau atliktų papildomų darbų apmokėjimu ir darbų atlikimo termino pratęsimu. Šalims nesusitarus dėl papildomų darbų, ieškovė sustabdė darbus, vienašališkai surašė atliktų darbų aktus Nr. 2 ir Nr. 3, o atsakovė, konstatavusi, kad darbai faktiškai nevykdomi, ne kartą pareikalavo juos atnaujinti ir užbaigti, įspėjo apie galimą vienašalį Sutarties nutraukimą ir galiausiai Sutartį nutraukė.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"mixed\", \"party\": \"claimant\", \"party_label\": \"ieškovas\", \"label\": \"Mišri pastraipa\", \"cue\": \"Ieškovė nurodė\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"mixed\": true, \"dominant\": \"party_argument\", \"dominant_label\": \"Šalies argumentas\", \"fragments\": [{\"fragment\": 1, \"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"sentences\": 1, \"starts_with\": \"99. Aptartos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pasibaigus Sutartyje nustatytam ir…\"}, {\"fragment\": 2, \"voice\": \"party_argument\", \"party\": \"claimant\", \"party_label\": \"ieškovas\", \"label\": \"Šalies argumentas\", \"cue\": \"Ieškovė nurodė\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 2, \"starts_with\": \"Ieškovė nurodė darbus tęsianti, tačiau jų užbaigimą siejo su jau atliktų papildomų darbų…\"}], \"switch_at\": {\"fragment\": 2, \"starts_with\": \"Ieškovė nurodė darbus tęsianti, tačiau jų užbaigimą siejo su jau atliktų papildomų darbų…\"}, \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 100 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"100. Kadangi, kaip jau konstatuota šioje nutartyje, ieškovė neturėjo teisės, nesilaikydama Sutartyje ir VPĮ nustatytos tvarkos, vienašališkai atlikti papildomų darbų ir reikalauti jų apmokėjimo, ji taip pat neturėjo teisės dėl šios priežasties vienašališkai sustabdyti darbų. Sutarties 2.7 papunktyje buvo numatyta, kad rangovė prisiima visą riziką dėl to, kad ne nuo užsakovės priklausančių aplinkybių padidės su Sutarties vykdymu susijusios rangovės išlaidos ir rangovei Sutarties vykdymas taps sudėtingesnis, tačiau rangovei tai nesuteikia teisės sustabdyti Sutarties vykdymo ar šiuo pagrindu atsisakyti Sutarties. Todėl ieškovės atsisakymas tęsti darbus laikytinas nepateisinamu ir vertinamas kaip Sutarties pažeidimas, sudaręs atsakovei pagrindą reikalauti tinkamo Sutarties vykdymo, o ieškovei šio reikalavimo nevykdant – pasinaudoti Sutartyje ir įstatyme nustatyta vienašališko Sutarties nutraukimo teise. Pažymima, kad atsakovė, siekdama išsaugoti Sutartį, ne kartą prašė ieškovės pateikti papildomų darbų atlikimą ir jų vertę patvirtinančius dokumentus ir atnaujinti sustabdytų darbų vykdymą – atsakovė laikėsi favor contractus (prioritetas sutarties vykdymui) principo, bendradarbiavo su ieškove, sutiko su termino įvykdyti sutartį pratęsimais.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 101 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"101. Vertindama, ar ieškovės Sutarties pažeidimas buvo esminis, teisėjų kolegija, be kita ko, atsižvelgia į tai, kad ieškovė nebaigė darbų Sutartyje nustatytu terminu, nors jų atlikimo terminas buvo pratęstas du kartus. Toks elgesys atitiko Sutarties 6.7 papunktyje nustatytą esminio Sutarties pažeidimo atvejį – darbų neįvykdymą Sutartyje nustatytu terminu, sąlygomis ir tvarka. Be to, ieškovei nepašalinus šio pažeidimo per atsakovės nustatytą terminą, atsakovė įgijo teisę Sutartį nutraukti 9.3.8 papunktyje numatytu pagrindu. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė. Kadangi Sutartis nutraukta joje nustatytais pagrindais, nustačius pažeidimą, kuriuo šalys Sutartyje numatė laikyti esminiu, pagal pirmiau aptartą kasacinio teismo praktiką teismas netikrina, ar Sutartyje įtvirtinti sutarties nutraukimo pagrindai savo pobūdžiu atitinka CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijus (žr. šios nutarties 91 punktą). Pažymima, kad tuo atveju, jei viešojo pirkimo būdu sudarytoje sutartyje aiškiai apibrėžtas esminis sutarties pažeidimas, sudarantis pagrindą perkančiajai organizacijai vienašališkai nutraukti sutartį, ir perkančioji organizacija nustato tokio esminio sutarties pažeidimo sąlygas, prioritetas favor contractus principui negali būti teikiamas ir perkančiajai organizacijai kyla pareiga nutraukti sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K3192-969/2021 79 punktas).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 102 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"102. Ieškovė apeliaciniame skunde daug dėmesio skiria argumentams dėl techninės prižiūrėtojos MB ,,[pavadinimas]“ apžiūros akto, teigdama, kad jis negalėjo būti vertinamas kaip įrodymas civilinėje byloje, nes neatitiko teisėtumo ir leistinumo kriterijų, o pirmosios instancijos teismas, remdamasis vien apžiūros aktu, kaip esminį Sutarties pažeidimą pagrindžiančiu įrodymu, padarė esminį įrodinėjimą reglamentuojančių proceso teisės normų pažeidimą.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 103 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"103. Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi, kad ieškovė šio dokumento patikimumą, leistinumą ir jį surašiusio asmens kompetenciją iš esmės pradėjo kvestionuoti tik apeliaciniame skunde, todėl ieškovės naujai reiškiami argumentai prieštarauja CPK 306 straipsnio 2 dalyje įtvirtintam draudimui apeliacinį skundą grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Kita vertus, minėtas aktas iš esmės fiksuoja faktinę situaciją statybvietėje – kad darbai nebuvo baigti, teritorija nebuvo sutvarkyta, objekte nebuvo technikos ir darbuotojų. Šių aplinkybių pati ieškovė neginčija. Ieškovės procesinė pozicija grindžiama tuo, kad ji savo iniciatyva sustabdė darbus ir atsisakė juos tęsti iki papildomo apmokėjimo klausimo išsprendimo. Be to, pirmosios instancijos teismas išvadą dėl Sutarties pažeidimo grindė ne vien tik MB „[pavadinimas]“ apžiūros aktu, o byloje esančių įrodymų visetu – šalių tarpusavio susirašinėjimu, ieškovės pranešimais apie darbų sustabdymą bei kitais bylos duomenimis. Todėl ieškovės argumentai dėl MB „[pavadinimas]“ atstovo kompetencijos ar apžiūros akto patikimumo, leistinumo ir teisėtumo nepaneigia kitais byloje esančiais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių ir neturi teisinės reikšmės.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"mixed\", \"label\": \"Mišri pastraipa\", \"cue\": \"Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"mixed\": true, \"dominant\": \"court_interpretation\", \"dominant_label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"fragments\": [{\"fragment\": 1, \"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 4, \"starts_with\": \"103. Teisėjų kolegija, viena vertus, pažymi, kad ieškovė šio dokumento patikimumą,…\"}, {\"fragment\": 2, \"voice\": \"lower_court\", \"label\": \"Žemesnės instancijos teismo motyvai\", \"cue\": \"Be to, pirmosios instancijos teismas\", \"decided_by\": \"cue\", \"sentences\": 2, \"starts_with\": \"Be to, pirmosios instancijos teismas išvadą dėl Sutarties pažeidimo grindė ne vien tik MB…\"}], \"switch_at\": {\"fragment\": 2, \"starts_with\": \"Be to, pirmosios instancijos teismas išvadą dėl Sutarties pažeidimo grindė ne vien tik MB…\"}, \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}], \"ruling_part_notes\": {\"reasoning\": \"The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places.\"}, \"voice_warnings\": {\"mixed\": \"More than one speaker in this paragraph: cite only the fragment whose voice you mean, and check `switch_at` for where the court's own words begin or end.\"}, \"voice_note\": \"`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.\", \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\", \"voice_uncertain\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-854\", \"from_char\": 87044, \"max_chars\": 7491}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 649}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 26, "stream_line": 27, "t": 183.02, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_14", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "pinpoint": "54 p.", "count": 6, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 27, "stream_line": 28, "t": 183.852, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_14", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"title\": \"Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943\", \"returned\": 6, \"total_units\": 85, \"next_from_unit\": 66, \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 54 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"54. UAB [pavadinimas] 2024 m. birželio 14 d. pasiūlyme UAB [pavadinimas] dar kartą nurodė, kad dėl esminių pokyčių konkrečioje spaudos verslo srityje bei poreikio suvaldyti verslo rizikas, susijusias su elektros pardavimo kaina, inicijuoja sutarties pakeitimą bei prašė per 5 darbo dienas pateikti pasiūlymą su atitinkamu planu, atitikusiu buvusią elektros energijos rinkos kainą pagal paskutinių 6 mėnesių vidutinę mėnesio biržos kainą. UAB [pavadinimas] atsakymo (ar atitinkamo plano) į šį pasiūlymą nepateikė.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 55 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"55. Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 56 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"56. EEĮ (redakcijos, galiojusios sutarties nutraukimo metu) 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vartotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį su nepriklausomu tiekėju sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. UAB [pavadinimas] neturėjo teisės pasinaudoti EEĮ 47 straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjo mažoms ir labai mažoms įmonėms suteikta lengvata, bet galėjo sutartį nutraukti joje nustatyta tvarka bei sąlygomis pagal EEĮ 47 straipsnio 2 dalį. Taisyklių 28 punkte nurodyta, kad vartotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį su operatoriumi ir (ar) tiekėju sutartyje ir (ar) kituose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_law\", \"label\": \"Cituojama teisės norma\", \"cue\": \"EEĮ (redakcijos, galiojusios sutarties nutraukimo metu) 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 57 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"57. UAB [pavadinimas] 2024 m. liepos 23 d. pranešė apeliantei UAB [pavadinimas] dėl sutarties nutraukimo nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d. (t. y. likus 8 metams ir 4 mėnesiams iki elektros energijos pardavimo laikotarpio pabaigos 2032 m. gruodžio 31 d.) (EEĮ 47 straipsnio 2 dalis; Taisyklių 28 punktas).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 58 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"58. Apeliantė nekvestionuoja atsakovės teisės nutraukti sutartį, laikantis teisės aktuose ir (ar) sutartyje nustatytų įsipareigojimų, įskaitant sutarties Bendrųjų sąlygų 6.9 ir 6.12 papunkčius bei Kainodaros sąlygų 5.1 papunktį (skaičiuojamo ir taikomo sutarties nutraukimo mokesčio).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 59 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"59. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.9 papunktyje šalys susitarė, kad pirkėjas turi teisę bet kuriuo metu nutraukti sutartį, apie tai prieš 30 (kalendorinių dienų informuodamas pardavėją raštu arba forma, kuri gali būti atkuriama raštu, ir sumokėdamas sutarties nutraukimo mokestį. Siekiant išvengti abejonių, šalys pažymėjo, kad sutarties nutraukimo mokestis turi būti pirkėjo sumokėtas pardavėjui iki sutarties nutraukimo, kitu atveju sutartis tęsiasi iki kol sumokamas sutarties nutraukimo mokestis (visais atvejais tinkamai atsižvelgiant į 30 kalendorinių dienų įspėjimo terminą).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}], \"ruling_part_notes\": {\"reasoning\": \"The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places.\"}, \"voice_note\": \"`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.\", \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"from_char\": 56287, \"max_chars\": 2616}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 786}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 28, "stream_line": 29, "t": 191.632, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_15", "name": "mcp__avokata__instance_chain", "input": { "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 29, "stream_line": 30, "t": 192.3, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_15", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"matched_on\": \"case_no\", \"case_no\": \"e3K-3-108-1075/2026\", \"proceeding_no\": \"2-34-3-00679-2023-1\", \"status\": \"linkable\", \"reason\": \"proceeding_no groups ≥2 instance levels with dates\", \"joined_via\": \"proceeding_no\", \"finality\": \"unknown\", \"finality_note\": \"Whether an appeal is still open is not recorded in metadata; infer from later instance rulings yourself.\", \"held_rulings\": 3, \"instance_levels\": [\"appeal\", \"cassation\"], \"chain\": [{\"level\": \"appeal\", \"procedural_role\": {\"value\": \"appeal\", \"court_level\": \"regional\", \"state\": \"supported\", \"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"civil_appeal\", \"source\": \"https://vat.teismas.lt/data/public/uploads/2021/12/bylu-skirstymo-taisykles-nauja-redakcija-2021-12-22.pdf\", \"review_state\": \"preliminary\"}, \"court_level\": \"regional\", \"court\": \"Kauno apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2S-298-924/2025\", \"proceeding_no\": \"2-34-3-00679-2023-1\", \"decided_at\": \"2025-02-11\", \"published_at\": null, \"date_provenance\": {\"decided_at\": \"2025-02-11\", \"published_at\": null, \"decision_state\": \"source\", \"decision_method\": \"stored_source_metadata\", \"publication_state\": \"unknown\"}, \"source\": \"lt.liteko\", \"document_id\": \"lt.liteko:90cc5996-dba6-4093-bc6b-25c498ec2991\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=90cc5996-dba6-4093-bc6b-25c498ec2991\", \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:90cc5996-dba6-4093-bc6b-25c498ec2991\"}, {\"level\": \"appeal\", \"procedural_role\": {\"value\": \"appeal\", \"court_level\": \"regional\", \"state\": \"supported\", \"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"civil_appeal\", \"source\": \"https://vat.teismas.lt/data/public/uploads/2021/12/bylu-skirstymo-taisykles-nauja-redakcija-2021-12-22.pdf\", \"review_state\": \"preliminary\"}, \"court_level\": \"regional\", \"court\": \"Šiaulių apygardos teismas\", \"case_no\": \"e2A-793-856/2025\", \"proceeding_no\": \"2-34-3-00679-2023-1\", \"decided_at\": \"2025-12-17\", \"published_at\": null, \"date_provenance\": {\"decided_at\": \"2025-12-17\", \"published_at\": null, \"decision_state\": \"source\", \"decision_method\": \"stored_source_metadata\", \"publication_state\": \"unknown\"}, \"source\": \"lt.liteko\", \"document_id\": \"lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677\", \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677\"}, {\"level\": \"cassation\", \"procedural_role\": {\"value\": \"cassation\", \"court_level\": \"supreme\", \"state\": \"supported\", \"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cassation\", \"source\": \"https://lat.lt/d.-u.-k./bendrieji-klausimai/1559\", \"review_state\": \"preliminary\"}, \"court_level\": \"supreme\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas\", \"case_no\": \"e3K-3-108-1075/2026\", \"proceeding_no\": \"2-34-3-00679-2023-1\", \"decided_at\": \"2026-08-17\", \"published_at\": null, \"date_provenance\": {\"decided_at\": \"2026-08-17\", \"published_at\": null, \"decision_state\": \"supported\", \"decision_method\": \"decision_header\", \"source_field\": \"decisionDate\", \"source_reported_date\": \"2026-08-17\", \"source_date_disagrees\": false, \"publication_state\": \"unknown\"}, \"source\": \"lt.liteko-api\", \"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574\", \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574\"}], \"reviewed_decisions\": [{\"court_named\": \"Šiaulių apygardos teismo\", \"decided_at\": \"2025-12-17\", \"decision_kind\": \"nutarties\", \"case_no_named\": null, \"quote\": \"skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 17 d. nutarties\", \"held\": [{\"document_id\": \"lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677\", \"case_no\": \"e2A-793-856/2025\", \"court\": \"Šiaulių apygardos teismas\", \"decided_at\": \"2025-12-17\", \"level\": \"appeal\", \"proceeding_no\": \"2-34-3-00679-2023-1\", \"matches\": [\"court\", \"date\", \"proceeding_number\"], \"in_chain\": true, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:426fecf7-6a17-4197-ac67-f8a8e70dd677\"}], \"note\": \"Held: the ruling of that court and date is the decision under review.\"}], \"candidate_other_instances\": [{\"document_id\": \"lt.liteko:e0bb7cb7-fe87-4985-92e1-0490b0684696\", \"case_no\": \"e2-5429-664/2023\", \"court\": \"Utenos apylinkės teismas\", \"decided_at\": \"2023-07-24\", \"level\": \"first\", \"proceeding_no\": \"2-16-3-00679-2023-1\", \"evidence\": {\"proceeding_tail\": true, \"named_in_anchor_text\": false}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:e0bb7cb7-fe87-4985-92e1-0490b0684696\"}, {\"document_id\": \"lt.liteko:ce7fa106-af4c-4130-ae0f-ff1457b3f6c8\", \"case_no\": \"e2YT-3984-494/2023\", \"court\": \"Vilniaus regiono apylinkės teismas\", \"decided_at\": \"2023-05-03\", \"level\": \"unknown\", \"proceeding_no\": \"2-52-3-00679-2023-1\", \"evidence\": {\"proceeding_tail\": true, \"named_in_anchor_text\": false}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko:ce7fa106-af4c-4130-ae0f-ff1457b3f6c8\"}], \"candidate_note\": \"Held rulings whose proceeding number differs from 2-34-3-00679-2023-1 only in the court code. NOT joined: a shared number tail is not proof of one matter. A candidate is the same matter when one ruling's opening names the other by court and date (`named_in_anchor_text`); otherwise read the later ruling's opening to check.\", \"next\": [\"read_source_text(document_id='lt.liteko-api:v2-1574', max_chars=2000)\", \"read_source_text(document_id='lt.liteko:e0bb7cb7-fe87-4985-92e1-0490b0684696', max_chars=2000)\", \"read_source_text(document_id='lt.liteko:ce7fa106-af4c-4130-ae0f-ff1457b3f6c8', max_chars=2000)\"], \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:04:23+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko\", \"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"withheld\": [{\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"rows\": 5892, \"age_hours\": 0.08, \"release\": null, \"bring_back\": \"served at the next data release, within 24 h\"}], \"omissions\": [{\"kind\": \"not_yet_indexed\", \"count\": 5892, \"how_back\": \"served at the next data release, within 24 h\", \"detail\": {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"age_hours\": 0.08, \"release\": null}}], \"server_ms\": 611}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 30, "stream_line": 31, "t": 195.216, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_16", "name": "mcp__avokata__cited_by", "input": { "case_no": "e3K-3-108-1075/2026", "jurisdiction": "LT", "limit": 10, "detail": "full", "max_chars": 16000 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 31, "stream_line": 32, "t": 211.334, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_16", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"direction\": \"cited_by\", \"matched_on\": \"case_no\", \"filters_applied\": {\"excluded_by_default\": [\"cassation_admission\"]}, \"withheld\": [{\"reason\": \"default_exclusion\", \"rule\": \"cassation_admission\", \"rulings\": 1, \"bring_back\": \"include=['cassation_admission']\"}, {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"rows\": 23451, \"age_hours\": 0.13, \"release\": null, \"bring_back\": \"served at the next data release, within 24 h\"}], \"count\": 0, \"resolved_count\": 0, \"unresolved_count\": 0, \"citations\": [], \"rulings_total\": 0, \"caveat\": \"These are citations, not endorsements. Whether the citing court agreed, distinguished or departed from this is not recorded yet, so this answers 'who has engaged with it', not 'is it still good law'.\", \"caveat_key\": \"cited_by.caveat\", \"queried_ruling\": {\"case_no\": \"e3K-3-108-1075/2026\", \"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"decided_at\": \"2026-08-17\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas\", \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574\"}, \"searched\": {\"case_no\": \"e3K-3-108-1075/2026\", \"held_copies\": [\"lt.liteko-api:v2-1574\"], \"matched_by\": [\"graph edges bound to any held copy\", \"the case number written in the citing ruling\"]}, \"next\": \"No held ruling cites this one, by its case number or through the citation graph. Only rulings Avokata holds are counted (describe lists what is held). search_practice with the case number in the query finds rulings that mention it in another form.\", \"later_than\": \"2026-08-17\", \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"sources\": {\"lt.e-tar\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"rows\": 402446, \"kind\": \"acts\"}, \"lt.liteko\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:04:23+00:00\", \"rows\": 2246818, \"kind\": \"rulings\"}, \"lt.nutartys-seed\": {\"status\": \"retired\", \"data_as_of\": null, \"kind\": \"rulings\"}, \"lt.tar-nutartys\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"rows\": 26578, \"kind\": \"rulings\"}, \"lt.liteko-api\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"rows\": 6921, \"kind\": \"rulings\"}, \"lt.vmi\": {\"status\": \"stale\", \"data_as_of\": \"2026-10-19T09:01:21+00:00\", \"rows\": 3756, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.kt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-29T21:43:00+00:00\", \"rows\": 2107, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.lb\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-29T21:57:58+00:00\", \"rows\": 239, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vdai\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-29T22:02:36+00:00\", \"rows\": 560, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vdi\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T21:44:59+00:00\", \"rows\": 259, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.sam\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T21:45:19+00:00\", \"rows\": 134, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.fntt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T21:45:38+00:00\", \"rows\": 39, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.smsm\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T21:45:55+00:00\", \"rows\": 125, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.zeit\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T05:15:45+00:00\", \"rows\": 216, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.rtk\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-29T22:17:28+00:00\", \"rows\": 2636, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.nsa\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T22:56:43+00:00\", \"rows\": 125, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.lb-sanctions\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T20:01:52+00:00\", \"rows\": 506, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.lb-disputes\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T20:03:02+00:00\", \"rows\": 2284, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.lgkt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T11:34:38+00:00\", \"rows\": 927, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vvkt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T11:34:56+00:00\", \"rows\": 218, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.viek\": {\"status\": \"stale\", \"data_as_of\": \"2026-10-18T05:20:10+00:00\", \"rows\": 34, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vrk\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-25T05:59:42+00:00\", \"rows\": 23, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vaspvt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-25T06:05:01+00:00\", \"rows\": 87, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vlk\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-25T06:10:19+00:00\", \"rows\": 293, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vvtait\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-25T06:15:39+00:00\", \"rows\": 94, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.nvsc\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-29T22:24:31+00:00\", \"rows\": 11, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vtakk\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-29T19:05:24+00:00\", \"rows\": 355, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.sadm\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T23:06:06+00:00\", \"rows\": 308, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.zum\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T23:06:23+00:00\", \"rows\": 217, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.nzt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T23:06:41+00:00\", \"rows\": 268, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.nma\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T23:06:57+00:00\", \"rows\": 13, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.anta\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T23:07:15+00:00\", \"rows\": 50, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.am\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T23:07:34+00:00\", \"rows\": 307, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vpb\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T23:07:52+00:00\", \"rows\": 113, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vtpsi\": {\"status\": \"stale\", \"data_as_of\": null, \"rows\": 279, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vpt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:09:22+00:00\", \"rows\": 1685, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.lagk\": {\"status\": \"stale\", \"data_as_of\": \"2026-10-15T03:23:54+00:00\", \"rows\": 2988, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.sppd\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:15:55+00:00\", \"rows\": 62, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.uzt\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:16:11+00:00\", \"rows\": 33, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.sodra\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:16:31+00:00\", \"rows\": 101, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.epo\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:16:50+00:00\", \"rows\": 1427, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.wipo\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:17:08+00:00\", \"rows\": 3, \"kind\": \"guidance\"}, \"lt.vpb-ip\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:17:27+00:00\", \"rows\": 33, \"kind\": \"guidance\"}, \"eu.eur-lex\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T08:22:21+00:00\", \"rows\": 112650, \"kind\": \"acts\"}, \"eu.commission\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T14:54:00+00:00\", \"rows\": 820, \"kind\": \"guidance\"}, \"eu.eba\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T15:04:21+00:00\", \"rows\": 161, \"kind\": \"guidance\"}, \"eu.edpb\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T15:26:54+00:00\", \"rows\": 101, \"kind\": \"guidance\"}, \"eu.esma\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T17:23:37+00:00\", \"rows\": 16, \"kind\": \"guidance\"}, \"eu.eiopa\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-26T17:54:24+00:00\", \"rows\": 52, \"kind\": \"guidance\"}, \"eu.euipo\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-27T12:05:40+00:00\", \"rows\": 2969, \"kind\": \"guidance\"}}}, \"omissions\": [{\"kind\": \"not_yet_indexed\", \"count\": 23451, \"how_back\": \"served at the next data release, within 24 h\", \"detail\": {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"age_hours\": 0.13, \"release\": null}}], \"response_budget\": {\"limit\": 10, \"detail\": \"full\", \"max_chars\": 16000}, \"server_ms\": 2331}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 32, "stream_line": 33, "t": 244.457, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_17", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-2943", "pinpoint": "60 p.", "count": 5, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 33, "stream_line": 34, "t": 245.786, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_17", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"title\": \"Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943\", \"returned\": 5, \"total_units\": 85, \"next_from_unit\": 71, \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 60 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"60. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.12 papunktyje nurodyta, kad sutarčiai pasibaigus 6.9 papunktyje nustatytais pagrindais, pardavėja turi teisę reikalauti iš pirkėjos sutarties nutraukimo mokesčio.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 61 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"61. Sutarties Kainodaros sąlygų 5.1 papunktyje nurodyta, kad sutarčiai pasibaigus vadovaujantis Bendrųjų sąlygų 6.12 papunkčiu sutarties nutraukimo mokestis pirkėjai ar pardavėjai apskaičiuojamas tokia tvarka: nesuvartotos elektros energijos kiekis (iš sutartyje nustatyto fiksuotos kainos pirkimo kiekio atėmus faktiškai pirkėjos suvartotos elektros energijos kiekį) padauginama iš sutartyje nustatytos fiksuotos kainos padaugintos iš koeficiento 0,6.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 62 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"62. Apibendrinusi nurodytus argumentus, teisėjų kolegija daro išvadas, kad atsakovė UAB [pavadinimas] galėjo ikisutartinėje stadijoje individualiai tartis su apeliante dėl elektros energijos kiekių ir kainų pagal UAB [pavadinimas] poreikius (Bendrųjų sąlygų 1.5 papunktis). Sutartis sudaryta atsakovei UAB [pavadinimas] laisva valia pasirinkus nepriklausomą elektros energijos tiekėją UAB [pavadinimas], sutikus su apeliantės pateiktomis elektros energijos tiekimo sąlygomis bei sudarius sutartį, kurios pagrindu apeliantė UAB [pavadinimas] privalėjo nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2032 m. gruodžio 31 d. (10 metų ir 4 mėnesius) nepertraukiamai tiekti (ir iki sutarties nutraukimo tiekė) atsakovės UAB [pavadinimas] objektams elektros energiją už fiksuotą 214,29 Eur / MWh kainą. Nors ginčo šalys ilgą laiką bendradarbiavo dėl sutarties pakeitimo, tačiau nepasiekė kompromiso dėl elektros energijos kiekio ir fiksuotos kainos pakeitimo (sumažinimo) ir sutartis nebuvo pakeista. UAB [pavadinimas] vienašališkai nutraukė sutartį, tačiau nesutinka sumokėti sutarties nutraukimo prieš terminą mokestį, bet turėtų, nes sutartis nenumato išimčių.\\nDėl sutarties nutraukimo prieš terminą mokesčio ir jo dydžio\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Apibendrinusi nurodytus argumentus, teisėjų kolegija daro\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 63 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"63. Ieškovė UAB [pavadinimas] ieškinyje prašė priteisti iš UAB [pavadinimas] 3 013 959,19 Eur sutarties nutraukimo mokestį, apskaičiuotą pagal Kainodaros sąlygų 5.1 papunktyje nurodytą formulę: 29 060,652 MWh (sutartyje nustatytas fiksuotas elektros energijos pardavimo kiekis nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2032 m. gruodžio 31 d.) - 5 619,216 MWh (iki sutarties nutraukimo dienos faktiškai pagal sutartį nupirktas elektros energijos kiekis) × 214,29 Eur / MWh (sutartyje fiksuota kaina, mokėta už fiksuotą elektros energijos kiekį sutarties galiojimo laikotarpiu) × 0,6 (koeficientas).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"party_argument\", \"party\": \"claimant\", \"party_label\": \"ieškovas\", \"label\": \"Šalies argumentas\", \"cue\": \"Ieškovė UAB [pavadinimas] ieškinyje prašė\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}, {\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 64 p.\", \"kind\": \"paragraph\", \"location\": [\"konstatuoja\"], \"text\": \"64. 2026 m. sausio 29 d. pareiškime dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir ieškinio dalyko pakeitimo, be kita ko, UAB [pavadinimas] prašė priteisti iš atsakovės UAB [pavadinimas] 1 927 024,34 Eur sutarties prieš terminą nutraukimo mokestį (elektros energijos kainos draudimo sąnaudų).\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_facts\", \"label\": \"Teismo nustatytos aplinkybės\", \"cue\": \"2026 m. sausio 29 d.\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"cue\"}, \"ruling_part\": \"reasoning\"}], \"ruling_part_notes\": {\"reasoning\": \"The court's own reasoning. Most of this section is the court speaking, though it still quotes the parties in places.\"}, \"voice_warnings\": {\"party_argument\": \"This text is a party's argument that the court recounts, not the court's own position. Do not cite it as the court's holding; cite the court's answer to it, if there is one.\"}, \"voice_note\": \"`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.\", \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"from_char\": 58902, \"max_chars\": 2675}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 1276}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 34, "stream_line": 35, "t": 263.698, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "text", "text": "Perskaitytuose motyvuose yra ir ieškovui palankių argumentų, ir rizikų: naujesnėse nutartyse kartojama nutraukiančios šalies pareiga įrodyti esminį pažeidimą, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas pripažino nutraukimą pagrįstu pagal sutartyje numatytą pagrindą. LAT nutartis nagrinėja išlaikymą iki gyvos galvos, todėl jos taikymą kitokiai sutarčiai vertinsiu su šia išlyga.\n" } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 35, "stream_line": 36, "t": 266.66, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_19", "name": "mcp__avokata__verify_citation", "input": { "citation": "e2A-263-569/2026, 36 p.", "quote": "Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 36, "stream_line": 37, "t": 266.882, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_19", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"citation\": \"e2A-263-569/2026, 36 p.\", \"quote_checked\": true, \"kind\": \"ruling\", \"case_no\": \"e2A-263-569/2026\", \"exists\": \"held\", \"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-6789\", \"court\": \"Šiaulių apygardos teismas\", \"decided_at\": \"2026-10-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789\", \"title\": \"Šiaulių apygardos teismas e2A-263-569/2026 2026-10-28\", \"quote\": \"found\", \"quote_pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 36 p.\", \"cited_paragraph\": \"36\", \"matches\": [{\"pinpoint\": \"e2A-263-569/2026, 36 p.\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Pažymėtina\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Pažymėtina\"}, \"status\": \"verified\"}}], \"attribution\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Pažymėtina\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Pažymėtina\"}, \"status\": \"verified\"}, \"voice_quality\": {\"by_domain\": {\"civil\": {\"state\": \"verified\", \"court_precision_heldout\": 1.0, \"heldout_paragraphs\": 41, \"court_precision_verified\": 1.0, \"verified_paragraphs\": 41, \"tuned_on_share\": 0.0, \"rulings\": 7, \"review_state\": \"ai_reviewed\", \"label\": \"civilinės bylos\"}}, \"measured_at\": \"2026-09-26\", \"note\": \"Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed.\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-6789#p-36\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 143}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 37, "stream_line": 38, "t": 278.075, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_20", "name": "mcp__avokata__verify_citation", "input": { "citation": "e3K-3-108-1075/2026, 61 p.", "quote": "Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise.", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 38, "stream_line": 39, "t": 278.49, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_20", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"citation\": \"e3K-3-108-1075/2026, 61 p.\", \"quote_checked\": true, \"kind\": \"ruling\", \"case_no\": \"e3K-3-108-1075/2026\", \"exists\": \"held\", \"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas\", \"decided_at\": \"2026-08-17\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574\", \"title\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17\", \"quote\": \"found\", \"quote_pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 61 p.\", \"cited_paragraph\": \"61\", \"matches\": [{\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, 61 p.\", \"voice\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika)\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…\"}, \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"e3K-3-154-823/2020\", \"decided_at\": \"2020-05-27\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\", \"paragraph\": \"56\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\\\"), or cite the earlier ruling directly.\"}}], \"attribution\": {\"voice\": \"quoted_precedent\", \"label\": \"Netiesioginis citavimas (kita nutartis)\", \"cue\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir jame nurodyta teismų praktika)\", \"decided_by\": \"precedent_citation\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020, 56 punktas ir…\"}, \"cited_rulings\": [{\"case_no\": \"e3K-3-154-823/2020\", \"decided_at\": \"2020-05-27\", \"court\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo\", \"paragraph\": \"56\"}], \"cite_as\": \"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\", \"status\": \"verified\", \"advice\": \"Here the court restates an earlier ruling (e3K-3-154-823/2020). The rule is this court's position, restated from that ruling: cite this ruling and name the earlier one (\\\"remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020\\\"), or cite the earlier ruling directly.\"}, \"voice_quality\": {\"by_domain\": {\"civil\": {\"state\": \"verified\", \"court_precision_heldout\": 1.0, \"heldout_paragraphs\": 41, \"court_precision_verified\": 1.0, \"verified_paragraphs\": 41, \"tuned_on_share\": 0.0, \"rulings\": 7, \"review_state\": \"ai_reviewed\", \"label\": \"civilinės bylos\"}}, \"measured_at\": \"2026-09-26\", \"note\": \"Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed.\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574#p-61\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 346}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 39, "stream_line": 40, "t": 285.254, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_21", "name": "mcp__avokata__verify_citation", "input": { "citation": "e2A-543-467/2026, 101 p.", "quote": "Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė.", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 40, "stream_line": 41, "t": 286.31, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_21", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"citation\": \"e2A-543-467/2026, 101 p.\", \"quote_checked\": true, \"kind\": \"ruling\", \"case_no\": \"e2A-543-467/2026\", \"exists\": \"held\", \"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-854\", \"court\": \"Lietuvos apeliacinis teismas\", \"decided_at\": \"2026-07-28\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854\", \"title\": \"Lietuvos apeliacinis teismas e2A-543-467/2026 2026-07-28\", \"quote\": \"found\", \"quote_pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 101 p.\", \"cited_paragraph\": \"101\", \"matches\": [{\"pinpoint\": \"e2A-543-467/2026, 101 p.\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro\"}, \"status\": \"verified\"}}], \"attribution\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"cue\": \"Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro\", \"decided_by\": \"cue\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"cue\", \"review_state\": \"unreviewed\", \"rule\": \"Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro\"}, \"status\": \"verified\"}, \"voice_quality\": {\"by_domain\": {\"civil\": {\"state\": \"verified\", \"court_precision_heldout\": 1.0, \"heldout_paragraphs\": 41, \"court_precision_verified\": 1.0, \"verified_paragraphs\": 41, \"tuned_on_share\": 0.0, \"rulings\": 7, \"review_state\": \"ai_reviewed\", \"label\": \"civilinės bylos\"}}, \"measured_at\": \"2026-09-26\", \"note\": \"Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed.\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-854#p-101\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 923}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 41, "stream_line": 42, "t": 290.49, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_22", "name": "mcp__avokata__verify_citation", "input": { "citation": "e2A-223-798/2026, 55 p.", "quote": "Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 42, "stream_line": 43, "t": 291.25, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_22", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"citation\": \"e2A-223-798/2026, 55 p.\", \"quote_checked\": true, \"kind\": \"ruling\", \"case_no\": \"e2A-223-798/2026\", \"exists\": \"held\", \"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-2943\", \"court\": \"Lietuvos apeliacinis teismas\", \"decided_at\": \"2026-07-23\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943\", \"title\": \"Lietuvos apeliacinis teismas e2A-223-798/2026 2026-07-23\", \"quote\": \"found\", \"quote_pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 55 p.\", \"cited_paragraph\": \"55\", \"matches\": [{\"pinpoint\": \"e2A-223-798/2026, 55 p.\", \"voice\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"status\": \"verified\"}}], \"attribution\": {\"voice\": \"court_interpretation\", \"label\": \"Teismo išaiškinimas\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"provenance\": {\"derived_by\": \"rule\", \"method\": \"structure\", \"review_state\": \"unreviewed\"}, \"status\": \"verified\"}, \"voice_quality\": {\"by_domain\": {\"civil\": {\"state\": \"verified\", \"court_precision_heldout\": 1.0, \"heldout_paragraphs\": 41, \"court_precision_verified\": 1.0, \"verified_paragraphs\": 41, \"tuned_on_share\": 0.0, \"rulings\": 7, \"review_state\": \"ai_reviewed\", \"label\": \"civilinės bylos\"}}, \"measured_at\": \"2026-09-26\", \"note\": \"Precision is measured PER LEGAL AREA and applies only to that area. `state: verified` means the area reached 0.95 on an independently checked set the rules were never adjusted on; `preliminary` means it has not, so labels in that area are preliminary. The check was an AI reading the primary sources; no figure is lawyer-confirmed.\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-2943#p-55\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 660}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 43, "stream_line": 44, "t": 300.499, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_23", "name": "mcp__avokata__search_law", "input": { "query": "CPK 4 straipsnis Vienodos teismų praktikos formavimas", "jurisdictions": [ "LT" ], "codes": [ "CPK" ], "limit": 1, "detail": "full", "max_chars": 8000 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 44, "stream_line": 45, "t": 318.67, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_23", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"query\": \"CPK 4 straipsnis Vienodos teismų praktikos formavimas\", \"mode\": \"hybrid\", \"jurisdictions_searched\": [\"LT\"], \"jurisdictions_unavailable\": [], \"semantic_used\": true, \"results\": [{\"id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454#20\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"pinpoint\": \"4 straipsnis.\", \"segment\": \"2/2\", \"document\": {\"id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\", \"title\": \"Civilinio proceso kodeksas\", \"number\": \"IX-743\", \"type\": \"Įstatymas\", \"url\": \"https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454\", \"register_title\": \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas\"}, \"act_number\": \"IX-743\", \"in_force\": {\"status\": \"galioja\", \"from\": \"2002-04-06\", \"to\": null}, \"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"I SKYRIUS\"], \"heading\": \"Vienodos teismų praktikos formavimas\", \"text\": \"4 straipsnis. Vienodos teismų praktikos formavimas\\n\\n\\nVienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.\\n\\n\\nStraipsnio pakeitimai:\\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)\", \"lang\": \"lt\", \"matched_by\": [\"keyword\", \"heading\", \"keyword_stem\", \"semantic\", \"deciding_word\", \"citation\"], \"deciding_word\": \"formavimas\", \"provision_ahead\": {\"next_edition_from\": \"2027-01-01\", \"amended_by\": [\"XV-615\"], \"wording_changes\": null, \"read\": \"read_paragraphs(document_id='lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454', article='4')\"}, \"version\": {\"is\": \"in_force_now\", \"version_id\": \"UlcWkLCzCC\", \"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_from_scope\": \"act_consolidated\", \"next_edition\": {\"from\": \"2027-01-01\", \"amended_by\": [\"XV-615\"]}, \"checked_on\": \"2026-10-26\", \"says\": \"The register carries this act as in force, and this is its current text.\"}}], \"count\": 1, \"codes\": [\"CPK\"], \"query_language\": \"lt\", \"named_provision\": {\"abbreviation\": \"CPK\", \"article\": \"4\", \"act\": \"IX-743\", \"unit_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454#20\", \"note\": \"The query names this provision, so it is returned first whatever the text ranking said. The results after it are the ordinary search, which is what answers the rest of the question.\"}, \"provision_ahead_note\": \"`provision_ahead` on a row: the act has an edition ahead. `wording_changes` says whether THAT provision's wording changes in it (true/false, with `next_change`); null means not compared on the row: its `read` call names it per edition.\", \"version_notes\": [\"The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so.\"], \"guidance\": {\"label\": \"Guidance from the authorities that administer these acts, not legal acts\", \"items\": [{\"id\": \"lt.viek:del-teismu-sprendimu\", \"label\": \"Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimas, ne teisės aktas\", \"issuer\": \"VIEK\", \"kind\": \"decision\", \"date\": \"2021-01-21\", \"title\": \"Dėl teismų sprendimų\", \"source_url\": \"https://new.etikoskomisija.lt/del-teismu-sprendimu/\", \"why\": \"its words match the question\", \"excerpt\": \"Pradžia Apie mus Komisijos nariai Naujienos Teisinė informacija Teisės aktai Visuomenės informavimo etikos asociacijos įstatai Visuomenės informavimo etikos kodeksas Darbo reglamentas Veikla Posėdžių darbotvarkės Pranešimai apie įvykusius posėdžius Sprendimai dėl pažeidimų Veiklos ataskaitos Rekomendacijos LŽLEK …\"}, {\"id\": \"lt.viek:2019-m-teismu-sprendimai\", \"label\": \"Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimas, ne teisės aktas\", \"issuer\": \"VIEK\", \"kind\": \"decision\", \"date\": \"2019-06-20\", \"title\": \"2019 m. teismų sprendimai\", \"source_url\": \"https://new.etikoskomisija.lt/2019-m-teismu-sprendimai/\", \"explains\": [\"I-1418 1 str.\", \"I-1418 3 str. 2 d.\", \"I-1418 44 str.\", \"I-1418 461 str. 3 d. 3 p.\", \"I-1418 461 str. 5 d.\", \"I-1418 461 str.\"], \"explains_more\": 7, \"why\": \"its words match the question\", \"excerpt\": \"Administracinė byla Nr. eA-1316-1062/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03931-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 27.3 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti …\", \"written_under\": {\"item_date\": \"2019-06-20\", \"wording_from\": \"2015-01-01\", \"unchanged_since\": true, \"provision\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454 98 str.\"}}, {\"id\": \"lt.vpt:faq-4410823785618\", \"label\": \"VPT išaiškinimas, ne teisės aktas\", \"issuer\": \"VPT\", \"kind\": \"review\", \"date\": \"2021-11-25\", \"title\": \"2021-11-11, e3K-3-280-943/2021, dėl netesybų mažinimo, įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo\", \"source_url\": \"https://klausk.vpt.lt/hc/lt/articles/4410823785618-2021-11-11-e3K-3-280-943-2021-d%C4%97l-netesyb%C5%B3-ma%C5%BEinimo-%C4%AFskaitymo-pripa%C5%BEinimo-negaliojan%C4%8Diu-ir-skolos-priteisimo\", \"explains\": [\"IX-743 178 str.\", \"IX-743 270 str.\", \"IX-743 320 str. 2 d.\", \"IX-743 320 str.\", \"IX-743 359 str. 1 d. 3 p.\", \"IX-743 359 str. 1 d.\"], \"explains_more\": 17, \"why\": \"its words match the question\", \"excerpt\": \"… ažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo Civilinė byla Nr. e3K-3-280-943/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28013-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.8.8 (S) LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų …\", \"written_under\": {\"item_date\": \"2021-11-25\", \"wording_from\": \"2003-04-08\", \"unchanged_since\": true, \"provision\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454 178 str.\"}}], \"shown\": 3, \"linked_to_results\": 0, \"read\": \"get_document() opens an item with its full text, date and source link; read_paragraphs on an act's article lists every item linked to it.\"}, \"query_terms\": {\"lifted\": [{\"word\": \"formavimas\", \"found_as\": \"formavimas\", \"id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454#20\", \"position\": 1}], \"lifted_note\": \"No row in the first results carried these words of the question; the best-ranked row that does was moved up (marked `deciding_word`).\"}, \"data_as_of\": \"2026-10-27T00:09:22+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.e-tar\", \"lt.vpt\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"sources\": {\"lt.e-tar\": {\"status\": \"live\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"rows\": 402446, \"kind\": \"acts\"}}, \"source_inventory_entries\": 50, \"sources_scope\": \"selected/non-live sources; other inventory deferred\"}, \"withheld\": [{\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"rows\": 23472, \"age_hours\": 0.15, \"release\": null, \"bring_back\": \"served at the next data release, within 24 h\"}], \"omissions\": [{\"kind\": \"not_yet_indexed\", \"how_back\": \"served at the next data release, within 24 h\", \"detail\": {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"age_hours\": 0.15, \"release\": null, \"count_ref\": \"/withheld/0/rows\"}}], \"response_budget\": {\"limit\": 1, \"detail\": \"full\", \"max_chars\": 8000, \"deferred\": [\"metadata\"], \"recover\": \"Repeat detail='full',max_chars=32000.\"}, \"allowance\": {\"quota\": \"search_per_day\", \"used\": 49, \"limit\": 1000, \"remaining\": 951, \"resets_at\": \"2026-10-31T10:03:37+00:00\"}, \"server_ms\": 18035, \"rerank\": {\"applied\": true, \"depth\": 24, \"ms\": 1894}}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 45, "stream_line": 46, "t": 321.27, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_24", "name": "mcp__avokata__get_document", "input": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 46, "stream_line": 47, "t": 323.204, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_24", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\", \"kind\": \"act\", \"jurisdiction\": \"LT\", \"title\": \"Civilinio proceso kodeksas\", \"url\": \"https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454\", \"register_title\": \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas\", \"title_note\": \"The register publishes this code inside the statute that enacted it. `title` is the code, which is what a citation names; `register_title` is the document as e-TAR titles it, and its own articles are also in this file.\", \"version\": {\"is\": \"in_force_now\", \"version_id\": \"UlcWkLCzCC\", \"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_from_scope\": \"act_consolidated\", \"note\": \"The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so.\", \"currency\": {\"verdict\": \"current\", \"checked_on\": \"2026-10-26\", \"by\": \"the register's own edition list\"}}, \"chars\": 985962, \"units\": 950, \"contents\": [{\"location\": [], \"first\": \"…įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso k (preambulė)\", \"last\": \"13 straipsnis. (1/2 d.)\", \"units\": 14, \"chars\": 11910}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"I SKYRIUS\"], \"first\": \"I skyrius\", \"last\": \"4 straipsnis. (2/2 d.)\", \"units\": 6, \"chars\": 8552}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"II SKYRIUS\"], \"first\": \"II skyrius\", \"last\": \"21 straipsnis.\", \"units\": 20, \"chars\": 14826}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"III SKYRIUS\"], \"first\": \"III skyrius\", \"last\": \"24 straipsnis.\", \"units\": 4, \"chars\": 1994}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"IV SKYRIUS\"], \"first\": \"25 straipsnis.\", \"last\": \"36 straipsnis.\", \"units\": 13, \"chars\": 16326}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"V SKYRIUS PROCESO DALYVIAI\"], \"first\": \"37 straipsnis.\", \"last\": \"61 straipsnis.\", \"units\": 25, \"chars\": 27168}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"VI SKYRIUS\"], \"first\": \"VI skyrius\", \"last\": \"71 straipsnis.\", \"units\": 14, \"chars\": 19066}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"VII SKYRIUS\"], \"first\": \"72 straipsnis.\", \"last\": \"78 straipsnis.\", \"units\": 7, \"chars\": 6750}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"VIII SKYRIUS\"], \"first\": \"VIII skyrius\", \"last\": \"100 straipsnis.\", \"units\": 30, \"chars\": 44232}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"IX SKYRIUS\"], \"first\": \"101 straipsnis. (2/2 d.)\", \"last\": \"102 straipsnis.\", \"units\": 2, \"chars\": 1593}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"X SKYRIUS\"], \"first\": \"103 straipsnis.\", \"last\": \"109 straipsnis.\", \"units\": 7, \"chars\": 3756}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"XI SKYRIUS\"], \"first\": \"XI skyrius\", \"last\": \"152 straipsnis.\", \"units\": 46, \"chars\": 66138}, {\"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"XII SKYRIUS TEISMO POSĖDŽIAI. INFORMACINIŲ IR ELEKTRONINIŲ RYŠIŲ TECHNOLOGIJŲ NAUDOJIMAS TEISMO PROCESE\"], \"first\": \"XII skyrius\", \"last\": \"175² straipsnis.\", \"units\": 30, \"chars\": 26275}, {\"location\": [\"II DALIS PROCESAS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISME\", \"XIII SKYRIUS ĮRODYMAI IR ĮRODINĖJIMAS\"], \"first\": \"XIII skyrius\", \"last\": \"224 straipsnis.\", \"units\": 54, \"chars\": 40030}, {\"location\": [\"II DALIS PROCESAS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISME\", \"XIV SKYRIUS GINČO TEISENA\"], \"first\": \"XIV skyrius\", \"last\": \"258 straipsnis.\", \"units\": 37, \"chars\": 34504}, {\"location\": [\"II DALIS PROCESAS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISME\", \"XV SKYRIUS TEISMO SPRENDIMAI IR NUTARTYS\"], \"first\": \"XV skyrius\", \"last\": \"300 straipsnis.\", \"units\": 45, \"chars\": 46313}, {\"location\": [\"III DALIS TEISMŲ SPRENDIMŲ IR NUTARČIŲ TEISĖTUMO IR PAGRĮSTUMO KONTROLĖS FORMOS BEI PROCESO ATNAUJINIMAS\", \"XVI SKYRIUS BYLŲ PROCESAS APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISME\"], \"first\": \"XVI skyrius\", \"last\": \"339 straipsnis.\", \"units\": 41, \"chars\": 34870}, {\"location\": [\"III DALIS TEISMŲ SPRENDIMŲ IR NUTARČIŲ TEISĖTUMO IR PAGRĮSTUMO KONTROLĖS FORMOS BEI PROCESO ATNAUJINIMAS\", \"XVII SKYRIUS BYLŲ PROCESAS KASACINIAME TEISME\"], \"first\": \"340 straipsnis.\", \"last\": \"344 straipsnis.\", \"units\": 5, \"chars\": 2171}], \"contents_level\": \"chapters\", \"contents_note\": \"400 units are listed by chapter (18 groups) to stay within the answer's budget; each group names its first and last pinpoint. get_document(document_id, part='') lists one chapter's units; read_paragraphs(document_id, pinpoint=...) reads one.\", \"next\": {\"tool\": \"get_document\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\", \"part\": \"I SKYRIUS\"}}, \"act\": {\"type\": \"Įstatymas\", \"number\": \"IX-743\", \"issuer\": \"Lietuvos Respublikos Seimas\", \"adopted\": \"2002-02-28\", \"status\": \"galioja\", \"in_force_from\": \"2002-04-06\", \"in_force_to\": null, \"consolidated_version\": \"UlcWkLCzCC\", \"consolidated_from\": \"2026-09-01\", \"nature\": {\"class\": \"normative\", \"means\": \"sets rules (normative act)\", \"basis\": \"act type\", \"inferred\": true}, \"legal_force\": {\"rank\": 3, \"level\": \"kodeksas, įstatymas\"}}, \"editions\": {\"editions_held\": 86, \"in_force\": {\"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_to\": \"2026-12-31\", \"status\": \"in_force\", \"kind\": \"official\", \"label\": \"official consolidated edition published by the register\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"], \"url\": \"https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna\"}, \"pending\": [{\"valid_from\": \"2027-01-01\", \"valid_to\": \"2027-08-31\", \"status\": \"pending\", \"kind\": \"official\", \"label\": \"official consolidated edition published by the register\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XV-615\"], \"url\": \"https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/dluuGCoMrj\"}, {\"valid_from\": \"2027-09-01\", \"valid_to\": null, \"status\": \"pending\", \"kind\": \"not_held\", \"label\": \"a wording took effect here that we do not hold; the amending instruments are named\", \"source\": \"an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"]}], \"first_held_from\": \"2003-04-08\"}, \"time\": {\"as_of\": \"2026-10-30\", \"active\": {\"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_to\": \"2026-12-31\", \"status\": \"in_force\", \"kind\": \"official\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"], \"governs_on\": \"2026-10-30\"}, \"ahead\": [{\"valid_from\": \"2027-01-01\", \"valid_to\": \"2027-08-31\", \"status\": \"pending\", \"kind\": \"official\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XV-615\"], \"what\": \"edition\"}, {\"valid_from\": \"2027-09-01\", \"status\": \"pending\", \"kind\": \"not_held\", \"source\": \"an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"], \"what\": \"edition\"}], \"history\": {\"count\": 83, \"first\": \"2003-04-08\", \"last\": \"2026-07-01\", \"wording\": \"held\"}, \"checked\": {\"on\": \"2026-10-26\", \"by\": \"the register's own edition list\"}}, \"served_text\": {\"edition_from\": \"2026-09-01\", \"is_edition_in_force\": true}, \"relations\": {\"amended_by\": [{\"act\": \"XV-363\", \"document_id\": \"lt.e-tar:9093458055ce11f0b070ee7f1ceefc75\", \"effective\": \"2025-09-01\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XV-530\", \"document_id\": \"lt.e-tar:9a247ac2ca0311f08918e1adc7c5b1ec\", \"effective\": \"2025-11-26\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"KT66-N14/2025\", \"document_id\": \"lt.e-tar:1140b5d2d11411f08918e1adc7c5b1ec\", \"effective\": \"2025-12-04\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"KT66-N14/2025\", \"effective\": \"2025-12-04\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"unresolved\"}, {\"act\": \"XV-353\", \"document_id\": \"lt.e-tar:018eeaa2535e11f0b070ee7f1ceefc75\", \"effective\": \"2026-01-01\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XV-668\", \"document_id\": \"lt.e-tar:87dd3b20dfdb11f08918e1adc7c5b1ec\", \"effective\": \"2026-05-01\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XV-700\", \"document_id\": \"lt.e-tar:f63377a2e55e11f08918e1adc7c5b1ec\", \"effective\": \"2026-05-07\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XV-1041\", \"document_id\": \"lt.e-tar:95acdd60715c11f1b53dfa020e517810\", \"effective\": \"2026-06-27\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XV-1028\", \"document_id\": \"lt.e-tar:dfacdfc2715a11f1b53dfa020e517810\", \"effective\": \"2026-06-27\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XIV-2806\", \"document_id\": \"lt.e-tar:8d49c3003a9e11efbdaea558de59136c\", \"effective\": \"2026-06-30\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XV-922\", \"document_id\": \"lt.e-tar:cb932b92503311f180c9c618618421ed\", \"effective\": \"2026-06-30\", \"pending\": false, \"identity_state\": \"resolved\"}, {\"act\": \"XV-615\", \"document_id\": \"lt.e-tar:11421582cf8c11f08918e1adc7c5b1ec\", \"effective\": \"2027-01-01\", \"pending\": true, \"identity_state\": \"resolved\"}], \"amended_by_count\": 109, \"pending_changes\": 1}, \"relations_more\": \"check_validity(document_id='lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454') carries each link's evidence and dated events.\", \"contents_truncated\": \"950 units in total; the first 400 are listed. Ask for a pinpoint directly with read_paragraphs.\", \"structure_check\": {\"confidence\": \"high\", \"publisher_flags\": [\"publisher_number_repeated\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\"}}, \"detail\": {\"publisher_number_repeated\": {\"count\": 4, \"first\": \"3 straipsnis. (2/2 d.) (1/2 d.)\"}}}, \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.e-tar\"], \"register_source\": {\"source\": \"data.gov.lt\", \"open_data\": null, \"note\": \"Source: data.gov.lt open-data dataset gov/lrsk/teises_aktai (consolidated from e-tar.lt).\"}, \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"withheld\": [{\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"rows\": 23472, \"age_hours\": 0.15, \"release\": null, \"bring_back\": \"served at the next data release, within 24 h\"}], \"omissions\": [{\"kind\": \"not_yet_indexed\", \"count\": 23472, \"how_back\": \"served at the next data release, within 24 h\", \"detail\": {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"age_hours\": 0.15, \"release\": null}}], \"guidance\": {\"items\": 366, \"articles\": {\"359\": 95, \"93\": 83, \"98\": 56, \"178\": 52, \"5\": 52, \"185\": 44, \"353\": 43, \"197\": 27}, \"read\": \"read_paragraphs with an article lists the issuer's explanations linked to it; search_law shows them after the acts.\"}, \"server_ms\": 1876}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 47, "stream_line": 48, "t": 332.619, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_25", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "article": "337", "guidance_limit": 0, "on_date": "2026-10-30", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 48, "stream_line": 49, "t": 336.995, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_25", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"as_of\": \"2026-10-30\", \"wording_on_date\": {\"held\": true, \"pinpoint\": \"337 straipsnis.\", \"edition\": {\"version_id\": \"e-seimas:TAIS.162435/jVVfjFrQna\", \"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_to\": \"2026-12-31\", \"url\": \"https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna\"}, \"wording_first_in\": {\"valid_from\": \"2015-01-01\", \"url\": \"https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454/OGOucLKYsk\"}, \"valid_from\": \"2015-01-01\", \"valid_to\": null, \"is_current_wording\": true, \"edition_url\": \"https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna\", \"text\": \"337 straipsnis. Apeliacinės instancijos teismo teisės\\n\\n\\n1. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, turi teisę savo nutartimi:\\n\\n\\n1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą;\\n\\n\\n\\n\\n2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės;\\n\\n\\n\\n\\n3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo;\\n\\n\\n\\n\\n4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.\\n\\n\\n\\n\\n\\n\\n2. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą nustatęs, kad dėl įstatymuose numatytų procesinių kliūčių civilinė byla negalėjo būti iškelta, panaikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir bylos proceso teisėtumo klausimą perduoda spręsti pirmosios instancijos teismui.\\n\\n\\nStraipsnio pakeitimai:\\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)\", \"source\": \"the register's consolidated edition in force then\", \"note\": \"The provision as worded on this date. `paragraphs` below are the stored text; compare_provision_versions gives the redline.\"}, \"document_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\", \"title\": \"Civilinio proceso kodeksas\", \"register_title\": \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas\", \"title_note\": \"The register publishes this code inside the statute that enacted it. `title` is the code, which is what a citation names; `register_title` is the document as e-TAR titles it, and its own articles are also in this file.\", \"url\": \"https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454\", \"version\": {\"is\": \"in_force_now\", \"version_id\": \"UlcWkLCzCC\", \"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_from_scope\": \"act_consolidated\", \"note\": \"The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so.\", \"currency\": {\"verdict\": \"current\", \"checked_on\": \"2026-10-26\", \"by\": \"the register's own edition list\"}}, \"article_last_amended_at\": \"2011-06-21\", \"article_amendments\": [{\"amending_act_number\": \"XI-1480\", \"adopted_at\": \"2011-06-21\"}], \"article_amendment_source\": \"register_inline\", \"act_role\": {\"resolved_to\": \"principal\", \"act\": \"Civilinio proceso kodeksas\", \"note\": \"This is article 337 of Civilinio proceso kodeksas, which is what a citation of the code means. The register publishes the code inside the law that enacted it, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas (IX-743), which has articles of its own; ask for them by that law's name (for example \\\"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 1 straipsnis\\\").\"}, \"enacting_act\": {\"title\": \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas\", \"number\": \"IX-743\", \"url\": \"https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454\", \"relation\": \"enacts\", \"principal\": \"Civilinio proceso kodeksas\"}, \"returned\": 1, \"total_units\": 1, \"next_from_unit\": null, \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"337 straipsnis.\", \"kind\": \"article\", \"location\": [\"III DALIS TEISMŲ SPRENDIMŲ IR NUTARČIŲ TEISĖTUMO IR PAGRĮSTUMO KONTROLĖS FORMOS BEI PROCESO ATNAUJINIMAS\", \"XVI SKYRIUS BYLŲ PROCESAS APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISME\"], \"lang\": \"lt\", \"text\": \"337 straipsnis. Apeliacinės instancijos teismo teisės\\n\\n\\n1. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, turi teisę savo nutartimi:\\n\\n\\n1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą;\\n\\n\\n\\n\\n2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės;\\n\\n\\n\\n\\n3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo;\\n\\n\\n\\n\\n4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.\\n\\n\\n\\n\\n\\n\\n2. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą nustatęs, kad dėl įstatymuose numatytų procesinių kliūčių civilinė byla negalėjo būti iškelta, panaikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir bylos proceso teisėtumo klausimą perduoda spręsti pirmosios instancijos teismui.\\n\\n\\nStraipsnio pakeitimai:\\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)\"}], \"structure_check\": {\"confidence\": \"high\", \"publisher_flags\": [\"publisher_number_repeated\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\", \"from_char\": 406419, \"max_chars\": 882, \"on_date\": \"2026-10-30\"}}}, \"paragraphs_wording\": {\"on\": \"2026-10-30\", \"on_date_wording\": [\"337 straipsnis.\"], \"note\": \"`paragraphs` carry each article's wording in force on 2026-10-30 where it is held. Read without on_date for today's wording.\"}, \"data_as_of\": \"2026-10-22T17:21:30+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.e-tar\", \"lt.e-seimas\"], \"register_source\": {\"source\": \"data.gov.lt\", \"open_data\": null, \"note\": \"Source: data.gov.lt open-data dataset gov/lrsk/teises_aktai (consolidated from e-tar.lt).\"}, \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"withheld\": [{\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"rows\": 34408, \"age_hours\": 0.16, \"release\": null, \"bring_back\": \"served at the next data release, within 24 h\"}], \"omissions\": [{\"kind\": \"not_yet_indexed\", \"count\": 34408, \"how_back\": \"served at the next data release, within 24 h\", \"detail\": {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"age_hours\": 0.16, \"release\": null}}], \"time\": {\"as_of\": \"2026-10-30\", \"active\": {\"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_to\": \"2026-12-31\", \"status\": \"in_force\", \"kind\": \"official\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"], \"governs_on\": \"2026-10-30\"}, \"ahead\": [{\"valid_from\": \"2027-01-01\", \"valid_to\": \"2027-08-31\", \"status\": \"pending\", \"kind\": \"official\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XV-615\"], \"what\": \"edition\"}, {\"valid_from\": \"2027-09-01\", \"status\": \"pending\", \"kind\": \"not_held\", \"source\": \"an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"], \"what\": \"edition\"}], \"history\": {\"count\": 83, \"first\": \"2003-04-08\", \"last\": \"2026-07-01\", \"wording\": \"held\"}, \"checked\": {\"on\": \"2026-10-26\", \"by\": \"the register's own edition list\"}}, \"provision_ahead\": {\"provision\": \"337 straipsnis.\", \"editions\": [{\"valid_from\": \"2027-01-01\", \"edition_held\": true, \"wording_changes\": false, \"amended_by\": [\"XV-615\"]}, {\"valid_from\": \"2027-09-01\", \"edition_held\": false, \"wording_changes\": null, \"note\": \"this edition's text is not held: whether the provision changes on this day is not known\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"]}], \"next_wording_change\": null, \"means\": \"For each edition ahead: whether THIS provision's wording changes on that day (true), stays as it is (false) or cannot be told because that edition's text is not held (null). Read a changed wording with on_date.\"}, \"server_ms\": 4330}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 49, "stream_line": 50, "t": 343.636, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_26", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454", "article": "4", "guidance_limit": 0, "on_date": "2026-10-30", "jurisdiction": "LT" } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 50, "stream_line": 51, "t": 346.201, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_26", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"as_of\": \"2026-10-30\", \"wording_on_date\": {\"held\": true, \"composed\": \"current_edition\", \"pinpoint\": \"4 straipsnis.\", \"segment\": \"2/2\", \"edition\": {\"version_id\": \"e-seimas:TAIS.162435/jVVfjFrQna\", \"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_to\": \"2026-12-31\", \"url\": \"https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna\"}, \"is_current_wording\": true, \"edition_url\": \"https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.162435/jVVfjFrQna\", \"text\": \"4 straipsnis. Vienodos teismų praktikos formavimas\\n\\n\\nVienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.\\n\\n\\nStraipsnio pakeitimai:\\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)\", \"note\": \"The edition in force on 2026-10-30 is the one served (in force from 2026-09-01), so its text is the wording on that date; the article's dated history has no separate wording for this window.\"}, \"document_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\", \"title\": \"Civilinio proceso kodeksas\", \"register_title\": \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Civilinio proceso kodeksas\", \"title_note\": \"The register publishes this code inside the statute that enacted it. `title` is the code, which is what a citation names; `register_title` is the document as e-TAR titles it, and its own articles are also in this file.\", \"url\": \"https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454\", \"version\": {\"is\": \"in_force_now\", \"version_id\": \"UlcWkLCzCC\", \"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_from_scope\": \"act_consolidated\", \"note\": \"The register carries this act as in force, and this is its current text. That is a statement about the ACT: a clause inside it can still be conditional - operating only during a declared quarantine, emergency or transitional period - and the register records no end date for those. Read the clause before relying on it. `valid_from` names when the consolidated edition served here took effect — a document-level date, not necessarily when the article you are reading last changed; read `article_last_amended_at` on read_paragraphs when it is present. This is the base text held, not an earlier version's text selected for a requested date: for an article on another date (earlier, or one still to come) call read_paragraphs with `on_date`, and compare_provision_versions for the redline; where that wording is not held, the answer says so.\", \"currency\": {\"verdict\": \"current\", \"checked_on\": \"2026-10-26\", \"by\": \"the register's own edition list\"}}, \"article_last_amended_at\": \"2011-06-21\", \"article_amendments\": [{\"amending_act_number\": \"XI-1480\", \"adopted_at\": \"2011-06-21\"}], \"article_amendment_source\": \"register_inline\", \"act_role\": {\"resolved_to\": \"principal\", \"act\": \"Civilinio proceso kodeksas\", \"note\": \"This is article 4 of Civilinio proceso kodeksas, which is what a citation of the code means. The register publishes the code inside the law that enacted it, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas (IX-743), which has articles of its own; ask for them by that law's name (for example \\\"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 1 straipsnis\\\").\"}, \"enacting_act\": {\"title\": \"Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas\", \"number\": \"IX-743\", \"url\": \"https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454\", \"relation\": \"enacts\", \"principal\": \"Civilinio proceso kodeksas\"}, \"returned\": 1, \"total_units\": 1, \"next_from_unit\": null, \"article_parts\": {\"article\": \"4\", \"this_part\": 2, \"of_parts\": 2, \"starts_at_unit\": 20, \"note\": \"You are reading part 2 of 2 of this article, because that is the part the search matched. The article STARTS at unit 20 — read from there for the whole of it. An article is split only when it is too long for one pinpoint to name one text, so the earlier parts are the same article, not a different one.\"}, \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"4 straipsnis.\", \"segment\": \"2/2\", \"kind\": \"article\", \"location\": [\"I DALIS BENDROSIOS NUOSTATOS\", \"I SKYRIUS\"], \"lang\": \"lt\", \"text\": \"4 straipsnis. Vienodos teismų praktikos formavimas\\n\\n\\nVienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.\\n\\n\\nStraipsnio pakeitimai:\\nNr. XI-1480, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 85-4126 (2011-07-13)\"}], \"structure_check\": {\"confidence\": \"high\", \"publisher_flags\": [\"publisher_number_repeated\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.e-tar:TAR.2E7C18F61454\", \"from_char\": 20412, \"max_chars\": 254, \"on_date\": \"2026-10-30\"}}}, \"paragraphs_wording\": {\"on\": \"2026-10-30\", \"on_date_wording\": [\"4 straipsnis.\"], \"note\": \"`paragraphs` carry each article's wording in force on 2026-10-30 where it is held. Read without on_date for today's wording.\"}, \"data_as_of\": \"2026-10-22T17:21:30+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.e-tar\", \"lt.e-seimas\"], \"register_source\": {\"source\": \"data.gov.lt\", \"open_data\": null, \"note\": \"Source: data.gov.lt open-data dataset gov/lrsk/teises_aktai (consolidated from e-tar.lt).\"}, \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"withheld\": [{\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"rows\": 34408, \"age_hours\": 0.16, \"release\": null, \"bring_back\": \"served at the next data release, within 24 h\"}], \"omissions\": [{\"kind\": \"not_yet_indexed\", \"count\": 34408, \"how_back\": \"served at the next data release, within 24 h\", \"detail\": {\"reason\": \"not_yet_promoted\", \"age_hours\": 0.16, \"release\": null}}], \"time\": {\"as_of\": \"2026-10-30\", \"active\": {\"valid_from\": \"2026-09-01\", \"valid_to\": \"2026-12-31\", \"status\": \"in_force\", \"kind\": \"official\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"], \"governs_on\": \"2026-10-30\"}, \"ahead\": [{\"valid_from\": \"2027-01-01\", \"valid_to\": \"2027-08-31\", \"status\": \"pending\", \"kind\": \"official\", \"source\": \"e-seimas\", \"amended_by\": [\"XV-615\"], \"what\": \"edition\"}, {\"valid_from\": \"2027-09-01\", \"status\": \"pending\", \"kind\": \"not_held\", \"source\": \"an amending act takes effect this day (the register names it); Avokata does not hold this edition's consolidated text - the register may publish it: open the act's link\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"], \"what\": \"edition\"}], \"history\": {\"count\": 83, \"first\": \"2003-04-08\", \"last\": \"2026-07-01\", \"wording\": \"held\"}, \"checked\": {\"on\": \"2026-10-26\", \"by\": \"the register's own edition list\"}}, \"provision_ahead\": {\"provision\": \"4 straipsnis.\", \"editions\": [{\"valid_from\": \"2027-01-01\", \"edition_held\": true, \"wording_changes\": null, \"note\": \"this provision's wording on this day is not held: whether it changes on this day is not known\", \"amended_by\": [\"XV-615\"]}, {\"valid_from\": \"2027-09-01\", \"edition_held\": false, \"wording_changes\": null, \"note\": \"this edition's text is not held: whether the provision changes on this day is not known\", \"amended_by\": [\"XIV-2317\"]}], \"next_wording_change\": null, \"means\": \"For each edition ahead: whether THIS provision's wording changes on that day (true), stays as it is (false) or cannot be told because that edition's text is not held (null). Read a changed wording with on_date.\"}, \"server_ms\": 2506}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 51, "stream_line": 52, "t": 350.181, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "tool_use", "id": "item_27", "name": "mcp__avokata__read_paragraphs", "input": { "document_id": "lt.liteko-api:v2-1574", "ruling_part": "disposition", "count": 1, "jurisdiction": "LT", "guidance_limit": 0 } } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 52, "stream_line": 53, "t": 350.788, "role": "tool", "message": { "content": [ { "type": "tool_result", "tool_use_id": "item_27", "is_error": false, "content": [ { "type": "text", "text": "{\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"title\": \"Lietuvos Aukščiausiasis Teismas e3K-3-108-1075/2026 2026-08-17\", \"url\": \"https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574\", \"returned\": 1, \"total_units\": 2, \"next_from_unit\": 85, \"from_unit_basis\": \"from_unit and next_from_unit are positions in the whole ruling, before the filter\", \"paragraphs\": [{\"pinpoint\": \"e3K-3-108-1075/2026, rezoliucinė dalis\", \"kind\": \"disposition\", \"heading\": null, \"location\": [\"nutaria\"], \"text\": \"Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,\\nn u t a r i a :\\nŠiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.\\nPriteisti ieškovei [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 452 (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.\\nPriteisti [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 000 (vieną tūkstantį) Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.\\nPriteisti valstybei iš atsakovo [asmuo] (a. k. (duomenys neskelbtini) 17,67 Eur (septyniolika eurų 67 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų atlyginimo. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 2222.\\nŠi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.\", \"lang\": \"lt\", \"voice\": {\"voice\": \"court_order\", \"label\": \"Rezoliucinė dalis\", \"decided_by\": \"section\", \"confidence\": \"high\", \"status\": \"verified\", \"by\": \"structure\"}, \"ruling_part\": \"disposition\"}], \"ruling_part_notes\": {\"disposition\": \"The operative part: what the court actually ordered.\"}, \"voice_note\": \"`voice` says whose words each passage is (the court's own, a statute or earlier ruling it restates, a party's argument or the question its appeal raises, a lower court's or a pre-trial body's reasoning, the challenged decision of an institution, a prosecutor's or an Advocate General's opinion), decided by the ruling's section headings, then by the phrase quoted in `cue`. A paragraph with more than one speaker is `mixed`, with each fragment's voice and where the speaker changes (`switch_at`). voice='court' keeps the passages in which the court alone speaks, including where it restates an earlier ruling (each restatement names that ruling and its paragraph); `court_own` leaves the restatements out; `court_interpretation` keeps only its interpretation. Under a court filter a restated statute ranks after the court's interpretation.\", \"ruling_part\": \"disposition\", \"ruling_part_note\": \"The operative part: what the court actually ordered.\", \"structure_check\": {\"confidence\": \"low\", \"flags\": [\"provisional\"], \"raw\": {\"tool\": \"read_source_text\", \"args\": {\"document_id\": \"lt.liteko-api:v2-1574\", \"from_char\": 81918, \"max_chars\": 1137}}, \"verify\": \"Šio šaltinio struktūra preliminari (dar neišmatuota iki slenksčio): prieš remdamiesi dalies ar kalbėtojo žyme, perskaitykite leidėjo tekstą (`raw`).\"}, \"view_url\": \"https://mcp.avokata.com/nutartis/lt.liteko-api:v2-1574\", \"data_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"data_as_of_sources\": [\"lt.liteko-api\"], \"languages_served\": [\"lt\"], \"freshness\": {\"acts_as_of\": \"2026-10-30T09:27:02+00:00\", \"practice_as_of\": \"2026-10-30T09:53:05+00:00\", \"sources_live\": 5, \"sources_total\": 5, \"per_source\": \"detail='full'\"}, \"server_ms\": 539}" } ], "structured_content": null } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 53, "stream_line": 54, "t": 495.688, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "text", "text": "Visos keturios pasirinktos citatos rastos nurodytuose punktuose per `verify_citation`. LAT rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutartis galutinė; citavimo patikra negrąžino vėlesnių ją cituojančių nutarčių, tačiau praleido vieną kasacinio skundo priėmimo nutartį. Papildomai skaitytų CPK nuostatų atsakymuose nurodyta senesnė šaltinių atnaujinimo data – 2026-10-22.\n" } ] }, "origin": "codex-jsonl" }, { "n": 54, "stream_line": 55, "t": 664.711, "role": "assistant", "message": { "content": [ { "type": "text", "text": "{\"completion\": \"complete\", \"language\": \"lt\", \"artifacts\": [{\"id\": \"nauja-praktika\", \"filename\": \"nauja-praktika-lt.md\", \"mime_type\": \"text/markdown\", \"body\": \"# Nauja praktika posėdžiui\\n\\n**Rastos keturių po 2026-05-04 priimtų nutarčių aktualios ištraukos.** Toliau pateiktos ieškovui palankios kryptys ir priešingi argumentai. Naujumas vertintas pagal nutarties priėmimo datą; praktikos pasikeitimas savaime nenustatytas.\\n\\nPatikra atlikta 2026-10-30. Pagal demonstracijos datą „rytoj“ yra 2026-10-31. Byla išgalvota. Praktikos paieškos šaltiniai atnaujinti 2026-10-30 09:04–09:53 UTC. Papildomai skaitytų CPK nuostatų atsakymų šaltinių data senesnė – **2026-10-22**.\\n\\n**Citatų patikros riba:** visos keturios citatos perskaitytos per `read_paragraphs`, o jų tekstas ir punktas patvirtinti per `verify_citation` (`found`). Visų keturių nutarčių struktūra pažymėta preliminaria. Rekomenduojamas `read_source_text` įrankis šio vykdymo prieinamoje schemoje nerastas, todėl atskira patikra pagal nesustruktūrintą leidėjo tekstą neatlikta. Žemiau – citatų kandidatai teisininko patikrai pagal pateiktas oficialias nuorodas.\\n\\n**1. 2026-10-28 · Šiaulių apygardos teismas · [e2A-263-569/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789) · 36 p.**\\n\\n> Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.\\n\\n**Šaltinyje:** tai apeliacinės instancijos teismo vertinimas. Teismas konstatavo, kad nutraukianti atsakovė neįrodė esminio pažeidimo; pranešime nebuvo nurodytas konkretus ieškovės pažeidimas. Ginčas susijęs su bendrojo naudojimo objektų administravimo sutartimi (tos pačios nutarties 33, 35–36 p.).\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentavimo kryptį.** Naudinga nutraukimo pagrindo įrodymo klausimui. Tačiau šioje byloje nepatvirtintas apskritai joks ieškovės pažeidimas, o demonstracijoje ginčijamas pažeidimo esmingumas. Todėl faktinė analogija nepatvirtinta; administravimo santykių ypatumai taip pat riboja perkėlimą į kitą sutartį (35–36 p.).\\n\\n**Priskyrimas:** cituotas 36 p. yra teismo vertinimas. Skaitytame 29 p. perpasakojama teisės norma, 30 p. – ankstesnė LAT praktika, 32 p. – atsakovės argumentai; jų nepateikiu kaip naujo savarankiško išaiškinimo.\\n\\n**2. 2026-08-17 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas · [e3K-3-108-1075/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574) · 61 p.**\\n\\n> Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise.\\n\\n**Priskyrimas:** LAT šiame punkte pakartoja ankstesnę praktiką, remdamasis LAT 2020-05-27 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020 56 p. Ankstesnė nutartis šiame vykdyme atskirai neskaityta. Citata patikrinta būtent 2026 m. nutartyje.\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentą dėl įrodinėjimo naštos.** 61 p. taip pat nurodyta, kad turi būti konstatuota atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams, o kita šalis gali įrodinėti pažeidimo neesmingumą.\\n\\n**Rizika:** byla nagrinėja išlaikymą iki gyvos galvos. LAT 63 ir 66 p. kartu paaiškino rentos gavėjo bei mokėtojo įrodinėjimo pareigas ir ribą, kai reikalaujama įrodyti objektyviai neįrodomas aplinkybes. Ši nutartis nepagrindžia bendro teiginio, kad nutraukimą ginčijančiai šaliai nereikia teikti įrodymų. Pritaikomumas demonstracijos sutarčiai lieka neįvertintas, nes sutarties rūšis ir vykdymo faktai nežinomi.\\n\\n**3. 2026-07-28 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-543-467/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854) · 101 p.**\\n\\n> Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė.\\n\\n**Šaltinyje:** tai pačios kolegijos išvada. Teismas vertino neužbaigtus darbus, pratęstus terminus ir sutartyje nustatytą pažeidimo bei nutraukimo pagrindą. 101 p. taip pat paaiškinta, remiantis ankstesne kasacine praktika, kad nustačius sutartyje numatytą nutraukimo pagrindą atskirai netikrinama jo atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams (tos pačios nutarties 100–101 p.).\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – pavojinga ieškovo pozicijai.** Šaltinis parodo riziką argumentą grįsti vien pažeidimo neesmingumu, neįvertinus sutartinio nutraukimo pagrindo. Šioje byloje reikšmingas ir viešojo pirkimo kontekstas bei neįvykdyti reikalavimai tęsti darbus; tokių demonstracijos faktų nepateikta (100–101 p.).\\n\\n**Priskyrimas:** pacituotas sakinys yra kolegijos išvada. 101 p. pabaigoje perpasakojama ankstesnė LAT praktika, o 102 p. pagal patį tekstą pateikia ieškovės skundo argumentus, nors automatinė žyma jį priskyrė teismo išaiškinimui. Šio šalies argumento necituoju kaip teismo pozicijos.\\n\\n**4. 2026-07-23 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-223-798/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943) · 55 p.**\\n\\n> Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).\\n\\n**Priskyrimas:** teismo pateiktas CK reguliavimo apibendrinimas, o ne pažodinė CK straipsnio citata.\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – sąlygiškai palanki, kartu atskleidžia riziką.** Formuluotė naudinga terminuotos sutarties nutraukimo pagrindams atskirti. Tačiau ji pati įvardija sutartinio susitarimo alternatyvą. Konkrečioje byloje buvo sutarta dėl nutraukimo galimybės ir mokesčio; kolegija vertino pareigą šį mokestį sumokėti, todėl šios nutarties negalima pristatyti kaip išvados, kad ginčytas nutraukimas buvo nepagrįstas dėl neesminio pažeidimo (tos pačios nutarties 55, 59–62 p.).\\n\\n**Riba:** tai elektros energijos tiekimo ginčas; skaitytame 56 p. taikytas specialus reguliavimas. Demonstracijos sutarties terminas, rūšis ir nutraukimo sąlygos nežinomi. 59–61 p. perpasakotos konkrečios sutarties sąlygos nėra bendros teisės normos.\\n\\n**Lemiamos LAT nutarties eiga ir vėlesni citavimai**\\n\\nDėl LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 atliktos abi prašytos patikros:\\n\\n- `instance_chain` pagal proceso numerį 2-34-3-00679-2023-1 sujungė Kauno apygardos teismo 2025-02-11 nutartį Nr. e2S-298-924/2025, Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartį Nr. e2A-793-856/2025 ir nagrinėjamą LAT nutartį. Tai metaduomenų sąsajos; pirmųjų dviejų nutarčių motyvų neskaičiau. Pirmosios instancijos sprendimas patikimai nesusietas, pasiūlyti kandidatai nepatvirtinti.\\n- Perskaitytoje LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 **nenumeruotoje rezoliucinėje dalyje** Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartis palikta nepakeista. Joje tiesiogiai nurodyta: „Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.“ Taip patikslintas `instance_chain` metaduomenyse pateiktas `finality: unknown`.\\n- `cited_by` grąžino **0 vėlesnių cituojančių nutarčių pagal pritaikytus filtrus**, bet pagal nutylėjimą praleido **1 kasacinio skundo priėmimo nutartį**. Jos neskaičiau. Tai nepatvirtina, kad vėlesnių citavimų apskritai nėra ar kad praktika nepakito; citatorius apima tik turimus duomenis ir nurodė dar neįtrauktų įrašų.\\n\\n**Praktikos svoris ir procesinė būklė**\\n\\nApygardų teismų nutartys savaime nesudaro vienodos praktikos: jos pateikiamos kaip konkrečių bylų pavyzdžiai. Vienodos teismų praktikos formavimą užtikrina LAT ([CPK 4 straipsnis, nenumeruota pastraipa](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)).\\n\\nNeįsiteisėjusi, skundžiama pirmosios instancijos nutartis dar gali būti pakeista arba panaikinta išnagrinėjus atskirąjį skundą ([CPK 337 straipsnio 1 dalies 2–4 punktai](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)). Kitų trijų atrinktų nutarčių įsiteisėjimo ir kasacinio apskundimo būklės netikrinau; jų neįsiteisėjimas nenustatytas.\\n\\nVertinimai apie naudą ir riziką yra mano sąlyginė šaltinių atranka. Nesu advokatas ir neteikiu teisinės konsultacijos; pritaikomumą bylai ir galutinę išvadą nustato teisininkas.\\n\\n**Ko neperžiūrėjau ir kas nežinoma**\\n\\n- Atlikta viena `search_practice` paieška su `decided_after=2026-05-04`, `cites=CK 6.217`, civilinių bylų ir LAT, Lietuvos apeliacinio bei apygardų teismų lygmens filtrais. Grąžinta 12 ištraukų iš 10 nutarčių. Perskaitytos keturių nutarčių tikslinės vietos; **6 pagrindiniame rezultate parodytos nutartys liko neperžiūrėtos**: e2A-1819-950/2026, e2A-1071-796/2026, e2A-1025-656/2026, e2A-177-516/2026, e2A-973-794/2026 ir e2A-407-894/2026.\\n- Pasikartojimų ir praleistų ištraukų metaduomenys papildomai įvardijo **6 kitus unikalius bylos numerius**: e2A-917-650/2026, e2A-193-934/2026, e2A-1393-965/2026, e2A-462-775/2026, e2A-249-1097/2026 ir e2A-983-440/2026. Jų tekstų neskaičiau, tinkamumo atrankai nepatvirtinau. Taigi šiame paieškos atsakyme įvardyta iš viso **12 kitų neperžiūrėtų bylų**; tai nėra visų galimų atitikmenų skaičius.\\n- Bendras atitinkančių nutarčių skaičius liko nežinomas (`total_relation: unknown`). Paieška reitinguota, citavimo filtras turi kandidatų ribą, dalis duomenų dar neįtraukta. Civilinių bylų visos aprėpties nepriklausomas dydis nenurodytas. Daugiau nutarčių neieškota.\\n- Perskaityta: e2A-263-569/2026 29–36 p.; e3K-3-108-1075/2026 59–68 p. ir rezoliucinė dalis; e2A-543-467/2026 98–103 p.; e2A-223-798/2026 54–64 p. Likę šių nutarčių motyvai neskaityti. Kitų trijų nutarčių instancijų grandinės ir vėlesni citavimai netikrinti.\\n- Neatlikta pirmiau nurodyta papildoma leidėjo teksto patikra. Neaiškaus kalbėtojo teksto kaip teismo išvados nenaudojau; automatinėmis kalbėtojo žymomis besąlygiškai nesiremta.\\n- Sutarties rūšis, terminas, konkrečios sąlygos, pažeidimo aplinkybės, nutraukimo data ir pranešimo turinys nežinomi. CK 6.217 straipsnio redakcija nutraukimo dieną ir jos pokyčiai atskirai netikrinti. Šios spragos neužpildytos prielaidomis.\\n\"}]}" } ] }, "origin": "codex-jsonl" } ], "chapter_calls": null, "original_prompt": "---\nlang: lt\nscenario: posedzio-pasiruosimas\nversion: 1\n---\n\n# Atlik šią Avokata demonstraciją: Rytoj posėdis: ar atsirado naujos praktikos?\n\nScenario: posedzio-pasiruosimas · v1 · persona=advokatas · jurisdiction=LT · language=lt\n\nTai naujas toliau pateikto scenarijaus vykdymas. Svetainės grotuvas rodo atskirai patvirtintą įrašą su jo data ir ribotumais. Nekartok jo išvadų kaip savo patikrų. Naudok prieinamas įrankių schemas ir grąžintą šaltinių aprėptį. Nesėkmingą patikrą pažymėk; įrankių atsakymų neišgalvok.\n\nRytoj posėdis. Ar nuo ieškinio pateikimo atsirado naujos teismų praktikos, kurią galėčiau panaudoti? Išgalvota situacija: civilinėje byloje dėl vienašališko sutarties nutraukimo (CK 6.217 str.) advokatas atstovauja ieškovui. Ieškovas teigia, kad atsakovas sutartį nutraukė nepagrįstai, nes sutarties pažeidimas nebuvo esminis. Ieškinys pateiktas 2026-05-04. Šalys, teismas ir kiti bylos faktai išgalvoti; tikrų klientų ar neviešų faktų čia nėra.\n\n## 1. Pasiruoškite\n\nPatikrink, kokie įrankiai iš tiesų prieinami. Jei Avokata neprijungta, paaiškink prijungimą pagal https://avokata.com/connect ir palauk, kol žmogus ją prijungs. Jungtį prideda žmogus; pokalbyje jos įdiegti negali. Jei jau prijungta, tęsk. Vadovaukis tikromis įrankių schemomis.\n\n## 2. Ieškokite nuo datos\n\nPer search_practice ieškok nutarčių dėl CK 6.217 straipsnio (esminis sutarties pažeidimas, vienašalis sutarties nutraukimas), priimtų po 2026-05-04: LAT, Lietuvos apeliacinio teismo ir apygardų teismų. Naudok datos ir straipsnio filtrus, jei schema juos turi. Atrink ne daugiau kaip keturias aktualiausias ieškovo pozicijai nutartis ir nurodyk, kiek liko neperžiūrėta. Daugiau nutarčių neieškok.\n\n## 3. Perskaitykite motyvus\n\nKiekvienai atrinktai nutarčiai per read_paragraphs perskaityk tik lemiamus teismo motyvų punktus ir rask sakinį, kurį galima cituoti posėdyje. Vienai lemiamai nutarčiai per instance_chain ir cited_by patikrink bylos eigą ir kas vėliau ja remiasi. Cituok tik teismo žodžius. Šalies argumentą, žemesnės instancijos teismo motyvus, cituojamą normą ar ankstesnę nutartį pažymėk kaip tokius; neaiškų vaidmenį vadink nežinomu.\n\n## 4. Kuo naudinga ir kuo pavojinga\n\nPrie kiekvienos nutarties trumpai parašyk, ar ji palaiko ieškovo poziciją, ar jai prieštarauja, ir kodėl. Pažymėk, kad apygardų teismų nutartys nesudaro vienodos praktikos ir kad neįsiteisėjusi nutartis dar gali būti pakeista.\n\n## 5. Nauja praktika posėdžiui\n\nParenk sąrašą, surikiuotą nuo naujausios: data, teismas, bylos numeris, punktas, citata ir kuo ji naudinga ar pavojinga ieškovui. Pabaigoje nurodyk, ko neperžiūrėjai. Kiekvienas teisinis teiginys turi remtis šio vykdymo šaltiniu: akto straipsnis ir dalis arba teismas, bylos numeris, data ir punktas. Ko neradai ar nepatikrinai, taip ir parašyk; spragos neužpildyk.\n\n## Išgalvoti įvesties failai\n\n### bylos-duomenys-lt.md\n\nSHA-256: dadba9703c33ab0033be09fe3c4a9dbcf898897f88fd0c3c5540b2ef5bd3df2b\nSource: https://avokata.com/demo/posedzio-pasiruosimas/files/bylos-duomenys-lt.md\n\n---\nlang: lt\nsynthetic: true\n---\n\n# Bylos duomenys · išgalvotas pavyzdys\n\n- Ginčas: vienašališkas sutarties nutraukimas (CK 6.217 str.).\n- Atstovaujama šalis: ieškovas; jo pozicija – sutarties pažeidimas nebuvo esminis, todėl nutraukimas nepagrįstas.\n- Ieškinys pateiktas: 2026-05-04.\n- Posėdis: rytoj.\n\nŠalys, teismas ir faktai išgalvoti. Tikrų klientų ar neviešų bylos faktų čia nėra.\n\n\n## Rezultatas\n\nPateik: „Nauja praktika posėdžiui“. Parodyk rezultatą pokalbyje; jei aplinka leidžia, pasiūlyk atsisiųsti Markdown failą. Atskirk, kas rasta šaltiniuose, kas yra tavo išvada, kas nežinoma ir kas nepatikrinta. Neteik nepatikrinto šaltinio kaip perskaityto. Išvadą daro teisininkas.\n\nRecording format (this instruction supplements the canonical demonstration above):\nThis is one unattended synthetic run. Keep missing material facts/dates explicitly unknown; do not invent a reply from a person. Use only the attached Avokata read-only tools. Never call native helpers, shell, files, other services or account-writing tools. Do not include account identity, email, keys, private reasoning or internal instructions in artifacts. Return the 1 genuinely produced Markdown artifact(s) named in the result section as final structured JSON, in this order. Artifact IDs must be nauja-praktika; filenames must be nauja-praktika-lt.md. Language must be lt. Use completion=complete only for a complete run, with all unfinished legal checks plainly documented; a transport/quota failure is not a completed capture.\n", "interim_text_unordered": [], "request_excerpt": "Rytoj posėdis. Ar nuo ieškinio pateikimo atsirado naujos teismų praktikos, kurią galėčiau panaudoti? Išgalvota situacija: civilinėje byloje dėl vienašališko sutarties nutraukimo (CK 6.217 str.) advokatas atstovauja ieškovui. Ieškovas teigia, kad atsakovas sutartį nutraukė nepagrįstai, nes sutarties pažeidimas nebuvo esminis. Ieškinys pateiktas 2026-05-04. Šalys, teismas ir kiti bylos faktai išgalvoti; tikrų klientų ar neviešų faktų čia nėra.", "opening_excerpt": "# Nauja praktika posėdžiui\n\n**Rastos keturių po 2026-05-04 priimtų nutarčių aktualios ištraukos.** Toliau pateiktos ieškovui palankios kryptys ir priešingi argumentai. Naujumas vertintas pagal nutarties priėmimo datą; praktikos pasikeitimas savaime nenustatytas.\n\nPatikra atlikta 2026-10-30. Pagal demonstracijos datą „rytoj“ yra 2026-10-31. Byla išgalvota. Praktikos paieškos šaltiniai atnaujinti 2026-10-30 09:04–09:53 UTC. Papildomai skaitytų CPK nuostatų atsakymų šaltinių data senesnė – **2026-10-22**.\n\n**Citatų patikros riba:** visos keturios citatos perskaitytos per `read_paragraphs`, o jų tekstas ir punktas patvirtinti per `verify_citation` (`found`). Visų keturių nutarčių struktūra pažymėta preliminaria. Rekomenduojamas `read_source_text` įrankis šio vykdymo prieinamoje schemoje", "artifact": "# Nauja praktika posėdžiui\n\n**Rastos keturių po 2026-05-04 priimtų nutarčių aktualios ištraukos.** Toliau pateiktos ieškovui palankios kryptys ir priešingi argumentai. Naujumas vertintas pagal nutarties priėmimo datą; praktikos pasikeitimas savaime nenustatytas.\n\nPatikra atlikta 2026-10-30. Pagal demonstracijos datą „rytoj“ yra 2026-10-31. Byla išgalvota. Praktikos paieškos šaltiniai atnaujinti 2026-10-30 09:04–09:53 UTC. Papildomai skaitytų CPK nuostatų atsakymų šaltinių data senesnė – **2026-10-22**.\n\n**Citatų patikros riba:** visos keturios citatos perskaitytos per `read_paragraphs`, o jų tekstas ir punktas patvirtinti per `verify_citation` (`found`). Visų keturių nutarčių struktūra pažymėta preliminaria. Rekomenduojamas `read_source_text` įrankis šio vykdymo prieinamoje schemoje nerastas, todėl atskira patikra pagal nesustruktūrintą leidėjo tekstą neatlikta. Žemiau – citatų kandidatai teisininko patikrai pagal pateiktas oficialias nuorodas.\n\n**1. 2026-10-28 · Šiaulių apygardos teismas · [e2A-263-569/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789) · 36 p.**\n\n> Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.\n\n**Šaltinyje:** tai apeliacinės instancijos teismo vertinimas. Teismas konstatavo, kad nutraukianti atsakovė neįrodė esminio pažeidimo; pranešime nebuvo nurodytas konkretus ieškovės pažeidimas. Ginčas susijęs su bendrojo naudojimo objektų administravimo sutartimi (tos pačios nutarties 33, 35–36 p.).\n\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentavimo kryptį.** Naudinga nutraukimo pagrindo įrodymo klausimui. Tačiau šioje byloje nepatvirtintas apskritai joks ieškovės pažeidimas, o demonstracijoje ginčijamas pažeidimo esmingumas. Todėl faktinė analogija nepatvirtinta; administravimo santykių ypatumai taip pat riboja perkėlimą į kitą sutartį (35–36 p.).\n\n**Priskyrimas:** cituotas 36 p. yra teismo vertinimas. Skaitytame 29 p. perpasakojama teisės norma, 30 p. – ankstesnė LAT praktika, 32 p. – atsakovės argumentai; jų nepateikiu kaip naujo savarankiško išaiškinimo.\n\n**2. 2026-08-17 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas · [e3K-3-108-1075/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574) · 61 p.**\n\n> Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise.\n\n**Priskyrimas:** LAT šiame punkte pakartoja ankstesnę praktiką, remdamasis LAT 2020-05-27 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020 56 p. Ankstesnė nutartis šiame vykdyme atskirai neskaityta. Citata patikrinta būtent 2026 m. nutartyje.\n\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentą dėl įrodinėjimo naštos.** 61 p. taip pat nurodyta, kad turi būti konstatuota atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams, o kita šalis gali įrodinėti pažeidimo neesmingumą.\n\n**Rizika:** byla nagrinėja išlaikymą iki gyvos galvos. LAT 63 ir 66 p. kartu paaiškino rentos gavėjo bei mokėtojo įrodinėjimo pareigas ir ribą, kai reikalaujama įrodyti objektyviai neįrodomas aplinkybes. Ši nutartis nepagrindžia bendro teiginio, kad nutraukimą ginčijančiai šaliai nereikia teikti įrodymų. Pritaikomumas demonstracijos sutarčiai lieka neįvertintas, nes sutarties rūšis ir vykdymo faktai nežinomi.\n\n**3. 2026-07-28 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-543-467/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854) · 101 p.**\n\n> Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė.\n\n**Šaltinyje:** tai pačios kolegijos išvada. Teismas vertino neužbaigtus darbus, pratęstus terminus ir sutartyje nustatytą pažeidimo bei nutraukimo pagrindą. 101 p. taip pat paaiškinta, remiantis ankstesne kasacine praktika, kad nustačius sutartyje numatytą nutraukimo pagrindą atskirai netikrinama jo atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams (tos pačios nutarties 100–101 p.).\n\n**Mano atrankos vertinimas – pavojinga ieškovo pozicijai.** Šaltinis parodo riziką argumentą grįsti vien pažeidimo neesmingumu, neįvertinus sutartinio nutraukimo pagrindo. Šioje byloje reikšmingas ir viešojo pirkimo kontekstas bei neįvykdyti reikalavimai tęsti darbus; tokių demonstracijos faktų nepateikta (100–101 p.).\n\n**Priskyrimas:** pacituotas sakinys yra kolegijos išvada. 101 p. pabaigoje perpasakojama ankstesnė LAT praktika, o 102 p. pagal patį tekstą pateikia ieškovės skundo argumentus, nors automatinė žyma jį priskyrė teismo išaiškinimui. Šio šalies argumento necituoju kaip teismo pozicijos.\n\n**4. 2026-07-23 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-223-798/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943) · 55 p.**\n\n> Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).\n\n**Priskyrimas:** teismo pateiktas CK reguliavimo apibendrinimas, o ne pažodinė CK straipsnio citata.\n\n**Mano atrankos vertinimas – sąlygiškai palanki, kartu atskleidžia riziką.** Formuluotė naudinga terminuotos sutarties nutraukimo pagrindams atskirti. Tačiau ji pati įvardija sutartinio susitarimo alternatyvą. Konkrečioje byloje buvo sutarta dėl nutraukimo galimybės ir mokesčio; kolegija vertino pareigą šį mokestį sumokėti, todėl šios nutarties negalima pristatyti kaip išvados, kad ginčytas nutraukimas buvo nepagrįstas dėl neesminio pažeidimo (tos pačios nutarties 55, 59–62 p.).\n\n**Riba:** tai elektros energijos tiekimo ginčas; skaitytame 56 p. taikytas specialus reguliavimas. Demonstracijos sutarties terminas, rūšis ir nutraukimo sąlygos nežinomi. 59–61 p. perpasakotos konkrečios sutarties sąlygos nėra bendros teisės normos.\n\n**Lemiamos LAT nutarties eiga ir vėlesni citavimai**\n\nDėl LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 atliktos abi prašytos patikros:\n\n- `instance_chain` pagal proceso numerį 2-34-3-00679-2023-1 sujungė Kauno apygardos teismo 2025-02-11 nutartį Nr. e2S-298-924/2025, Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartį Nr. e2A-793-856/2025 ir nagrinėjamą LAT nutartį. Tai metaduomenų sąsajos; pirmųjų dviejų nutarčių motyvų neskaičiau. Pirmosios instancijos sprendimas patikimai nesusietas, pasiūlyti kandidatai nepatvirtinti.\n- Perskaitytoje LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 **nenumeruotoje rezoliucinėje dalyje** Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartis palikta nepakeista. Joje tiesiogiai nurodyta: „Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.“ Taip patikslintas `instance_chain` metaduomenyse pateiktas `finality: unknown`.\n- `cited_by` grąžino **0 vėlesnių cituojančių nutarčių pagal pritaikytus filtrus**, bet pagal nutylėjimą praleido **1 kasacinio skundo priėmimo nutartį**. Jos neskaičiau. Tai nepatvirtina, kad vėlesnių citavimų apskritai nėra ar kad praktika nepakito; citatorius apima tik turimus duomenis ir nurodė dar neįtrauktų įrašų.\n\n**Praktikos svoris ir procesinė būklė**\n\nApygardų teismų nutartys savaime nesudaro vienodos praktikos: jos pateikiamos kaip konkrečių bylų pavyzdžiai. Vienodos teismų praktikos formavimą užtikrina LAT ([CPK 4 straipsnis, nenumeruota pastraipa](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)).\n\nNeįsiteisėjusi, skundžiama pirmosios instancijos nutartis dar gali būti pakeista arba panaikinta išnagrinėjus atskirąjį skundą ([CPK 337 straipsnio 1 dalies 2–4 punktai](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)). Kitų trijų atrinktų nutarčių įsiteisėjimo ir kasacinio apskundimo būklės netikrinau; jų neįsiteisėjimas nenustatytas.\n\nVertinimai apie naudą ir riziką yra mano sąlyginė šaltinių atranka. Nesu advokatas ir neteikiu teisinės konsultacijos; pritaikomumą bylai ir galutinę išvadą nustato teisininkas.\n\n**Ko neperžiūrėjau ir kas nežinoma**\n\n- Atlikta viena `search_practice` paieška su `decided_after=2026-05-04`, `cites=CK 6.217`, civilinių bylų ir LAT, Lietuvos apeliacinio bei apygardų teismų lygmens filtrais. Grąžinta 12 ištraukų iš 10 nutarčių. Perskaitytos keturių nutarčių tikslinės vietos; **6 pagrindiniame rezultate parodytos nutartys liko neperžiūrėtos**: e2A-1819-950/2026, e2A-1071-796/2026, e2A-1025-656/2026, e2A-177-516/2026, e2A-973-794/2026 ir e2A-407-894/2026.\n- Pasikartojimų ir praleistų ištraukų metaduomenys papildomai įvardijo **6 kitus unikalius bylos numerius**: e2A-917-650/2026, e2A-193-934/2026, e2A-1393-965/2026, e2A-462-775/2026, e2A-249-1097/2026 ir e2A-983-440/2026. Jų tekstų neskaičiau, tinkamumo atrankai nepatvirtinau. Taigi šiame paieškos atsakyme įvardyta iš viso **12 kitų neperžiūrėtų bylų**; tai nėra visų galimų atitikmenų skaičius.\n- Bendras atitinkančių nutarčių skaičius liko nežinomas (`total_relation: unknown`). Paieška reitinguota, citavimo filtras turi kandidatų ribą, dalis duomenų dar neįtraukta. Civilinių bylų visos aprėpties nepriklausomas dydis nenurodytas. Daugiau nutarčių neieškota.\n- Perskaityta: e2A-263-569/2026 29–36 p.; e3K-3-108-1075/2026 59–68 p. ir rezoliucinė dalis; e2A-543-467/2026 98–103 p.; e2A-223-798/2026 54–64 p. Likę šių nutarčių motyvai neskaityti. Kitų trijų nutarčių instancijų grandinės ir vėlesni citavimai netikrinti.\n- Neatlikta pirmiau nurodyta papildoma leidėjo teksto patikra. Neaiškaus kalbėtojo teksto kaip teismo išvados nenaudojau; automatinėmis kalbėtojo žymomis besąlygiškai nesiremta.\n- Sutarties rūšis, terminas, konkrečios sąlygos, pažeidimo aplinkybės, nutraukimo data ir pranešimo turinys nežinomi. CK 6.217 straipsnio redakcija nutraukimo dieną ir jos pokyčiai atskirai netikrinti. Šios spragos neužpildytos prielaidomis.\n", "artifact_sha256": "19eb1d7fcfe5f767efdb503fe5ff760e516cc9b90edaa953b795d4f240020ce7", "redactions": [ { "path": "calls/1/result", "reason": "Private account details omitted; retained raw is unchanged." }, { "path": "events/2/message/content/0", "reason": "Same private account-result omission, including structured content." }, { "path": "calls/*/result, events/* (tool results)", "reason": "Party identifiers in the published rulings (initials, names of party companies and institutions) are replaced with [asmuo] / [pavadinimas] in this public display; the reviewed recording is unchanged." } ], "redaction_policy": "Core key/value redaction, including nested JSON text; original private raw remains unchanged.", "display_timing": "Editorial chapter dwell time, not measured execution time.", "review": { "schema": "demo-record-review/v1", "candidate_sha256": "52bd9ffac900fa48d2b76cbffc2c8b684d96b8f4c81191e0f2142fd9eea0a5eb", "raw_sha256": "d344f62b29bc89e1c9d784155ca30edb463ee74d266505b14506d083b26b44fd", "raw_timings_sha256": "f93c136e4ce9832d37aebe3a0529b0cfc4d0b260abcb8ed8b1834fd9f8bfb057", "scenario_sha256": "5fa4cce489d02d853c0d06a5f35f3e24e6b4a8cfa4249791ea0447f9951f55e3", "prompt_sha256": "941928e2ff1e007ffb7f1fa75db49c6bcc8f826b8d1a6205156dcc3e94764303", "artifact_sha256": "66fb0ba0c9e3a8d689c604d157a953bfb8c5c6d4c6843cd9c1156277a3fb1519", "decision": "approve-public-projection", "reviewed_by": "9d12c3f4-42b2-4606-b1a6-9dc2201da68a/coordinator", "reviewed_at": "2026-10-30T10:11:27Z", "privacy_review": "synthetic-or-public-only", "completeness": "complete", "original_language": "lt" }, "source_provenance": { "scenario_id": "posedzio-pasiruosimas", "scenario_version": 1, "presentation_generator_sha256": "fb718f1d4a3ab63520d88c5a7b56c553a16efa79e25f27f41b33d7f3f55d8356", "input_transport": "inline-exact-prompt", "input_artifacts": { "bylos-duomenys-lt.md": "dadba9703c33ab0033be09fe3c4a9dbcf898897f88fd0c3c5540b2ef5bd3df2b" }, "script_sha256": "39a9bd4082da8e92b7682e560d4d22098a721d73ddade8f4ffcbb32cb635c8a6", "output_contract_sha256": "89db1d76341bc4ca2ef301451291aefe84c7accbec37a5ad92fc5f56b319254d", "scenario_sha256": "5fa4cce489d02d853c0d06a5f35f3e24e6b4a8cfa4249791ea0447f9951f55e3", "instructions_sha256": "ca0974130b04842781ae87b7ad8172dead494a65f52251e11763dd3850c58cc9", "canonical_prompt_sha256": "ca0974130b04842781ae87b7ad8172dead494a65f52251e11763dd3850c58cc9", "format_framing_sha256": "ca0501f5bb7ef7ca8528b261a6af858059d8f3a76bc3b75e3b953b79c840d89c", "execution_prompt_sha256": "941928e2ff1e007ffb7f1fa75db49c6bcc8f826b8d1a6205156dcc3e94764303", "output_schema_sha256": "bd78288de45a62a4906cd3d06d1a5a648627e39247a49494195f6da06d171bd4", "product_source": "13bc55bbab5695ac8a44b03ee90c3636c991f651", "source_dirty": false, "recorder_source": "10c6ecb1b62f5aafc50c1096002bd3c6531bce17", "recorder_sha256": "9a90ea5e0feb872c03c6cb3b982383f2175e9c7e33e8f5a674df98edcbcbfe38", "codex_support_sha256": "569d500bc82627e2262f78a646f872126b4be34c6f7a4ded08031cf95884e126", "endpoint": "https://mcp.avokata.com/mcp", "schema_sha256": "b51c3e0410f8b7e1f73ced4246a2250fa0e53dc7782eb76c50da8c0530299832", "mcp_schemas_sha256": "1b808773af44e76f5f97f164ef0ad9a1a665ccb20189d0566f6bcfa7022ab5d2", "capture_environment_sha256": "088455945c66f11af260675c8ce28098d835dbab5fae0ef977786809ba569567", "configured_model": "gpt-6-astra", "configured_effort": "xhigh", "observed_model": null, "client_version": "0.165.0", "binary_identity": { "version": "0.165.0", "launcher_sha256": "61b0194f3bb6534439c8d26a3ed57d0805f84b884588b761795323eeb92fcf70", "native_sha256": "c06a67fd8ac76508dc78bd99ce20c9f317b8d568beda59485f3f4134df9962d5" }, "corpus_release": null, "data_as_of": null, "language": "lt", "owner": "SaaS Avokata / CP-57189", "gym_principal": "independently reviewed standing test pool; marked x-kiznis-gym; ordinary quota admission", "principal_observation_sha256": "f963bf08eacbe604ef995600caf4f1859406d6d939f2694061cb060070171b3a", "principal_observed_at": "2026-10-30T09:54:24.047940+00:00", "retention": "Private active review seven days; verified private archive before removal." }, "limits": [ "Actual approved current-scenario recording; legal accuracy and professional quality are not validated.", "Unknown source/schema/corpus fields remain unknown.", "English/Lithuanian editorial narration is separate from original messages." ], "harness": "codex", "model_identity": { "requested_override": null, "configured": "gpt-6-astra", "configured_effort": "xhigh", "observed": null }, "produced_artifacts": [ { "id": "nauja-praktika", "filename": "nauja-praktika-lt.md", "mime_type": "text/markdown", "body": "# Nauja praktika posėdžiui\n\n**Rastos keturių po 2026-05-04 priimtų nutarčių aktualios ištraukos.** Toliau pateiktos ieškovui palankios kryptys ir priešingi argumentai. Naujumas vertintas pagal nutarties priėmimo datą; praktikos pasikeitimas savaime nenustatytas.\n\nPatikra atlikta 2026-10-30. Pagal demonstracijos datą „rytoj“ yra 2026-10-31. Byla išgalvota. Praktikos paieškos šaltiniai atnaujinti 2026-10-30 09:04–09:53 UTC. Papildomai skaitytų CPK nuostatų atsakymų šaltinių data senesnė – **2026-10-22**.\n\n**Citatų patikros riba:** visos keturios citatos perskaitytos per `read_paragraphs`, o jų tekstas ir punktas patvirtinti per `verify_citation` (`found`). Visų keturių nutarčių struktūra pažymėta preliminaria. Rekomenduojamas `read_source_text` įrankis šio vykdymo prieinamoje schemoje nerastas, todėl atskira patikra pagal nesustruktūrintą leidėjo tekstą neatlikta. Žemiau – citatų kandidatai teisininko patikrai pagal pateiktas oficialias nuorodas.\n\n**1. 2026-10-28 · Šiaulių apygardos teismas · [e2A-263-569/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789) · 36 p.**\n\n> Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.\n\n**Šaltinyje:** tai apeliacinės instancijos teismo vertinimas. Teismas konstatavo, kad nutraukianti atsakovė neįrodė esminio pažeidimo; pranešime nebuvo nurodytas konkretus ieškovės pažeidimas. Ginčas susijęs su bendrojo naudojimo objektų administravimo sutartimi (tos pačios nutarties 33, 35–36 p.).\n\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentavimo kryptį.** Naudinga nutraukimo pagrindo įrodymo klausimui. Tačiau šioje byloje nepatvirtintas apskritai joks ieškovės pažeidimas, o demonstracijoje ginčijamas pažeidimo esmingumas. Todėl faktinė analogija nepatvirtinta; administravimo santykių ypatumai taip pat riboja perkėlimą į kitą sutartį (35–36 p.).\n\n**Priskyrimas:** cituotas 36 p. yra teismo vertinimas. Skaitytame 29 p. perpasakojama teisės norma, 30 p. – ankstesnė LAT praktika, 32 p. – atsakovės argumentai; jų nepateikiu kaip naujo savarankiško išaiškinimo.\n\n**2. 2026-08-17 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas · [e3K-3-108-1075/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574) · 61 p.**\n\n> Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise.\n\n**Priskyrimas:** LAT šiame punkte pakartoja ankstesnę praktiką, remdamasis LAT 2020-05-27 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020 56 p. Ankstesnė nutartis šiame vykdyme atskirai neskaityta. Citata patikrinta būtent 2026 m. nutartyje.\n\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentą dėl įrodinėjimo naštos.** 61 p. taip pat nurodyta, kad turi būti konstatuota atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams, o kita šalis gali įrodinėti pažeidimo neesmingumą.\n\n**Rizika:** byla nagrinėja išlaikymą iki gyvos galvos. LAT 63 ir 66 p. kartu paaiškino rentos gavėjo bei mokėtojo įrodinėjimo pareigas ir ribą, kai reikalaujama įrodyti objektyviai neįrodomas aplinkybes. Ši nutartis nepagrindžia bendro teiginio, kad nutraukimą ginčijančiai šaliai nereikia teikti įrodymų. Pritaikomumas demonstracijos sutarčiai lieka neįvertintas, nes sutarties rūšis ir vykdymo faktai nežinomi.\n\n**3. 2026-07-28 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-543-467/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854) · 101 p.**\n\n> Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė.\n\n**Šaltinyje:** tai pačios kolegijos išvada. Teismas vertino neužbaigtus darbus, pratęstus terminus ir sutartyje nustatytą pažeidimo bei nutraukimo pagrindą. 101 p. taip pat paaiškinta, remiantis ankstesne kasacine praktika, kad nustačius sutartyje numatytą nutraukimo pagrindą atskirai netikrinama jo atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams (tos pačios nutarties 100–101 p.).\n\n**Mano atrankos vertinimas – pavojinga ieškovo pozicijai.** Šaltinis parodo riziką argumentą grįsti vien pažeidimo neesmingumu, neįvertinus sutartinio nutraukimo pagrindo. Šioje byloje reikšmingas ir viešojo pirkimo kontekstas bei neįvykdyti reikalavimai tęsti darbus; tokių demonstracijos faktų nepateikta (100–101 p.).\n\n**Priskyrimas:** pacituotas sakinys yra kolegijos išvada. 101 p. pabaigoje perpasakojama ankstesnė LAT praktika, o 102 p. pagal patį tekstą pateikia ieškovės skundo argumentus, nors automatinė žyma jį priskyrė teismo išaiškinimui. Šio šalies argumento necituoju kaip teismo pozicijos.\n\n**4. 2026-07-23 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-223-798/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943) · 55 p.**\n\n> Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).\n\n**Priskyrimas:** teismo pateiktas CK reguliavimo apibendrinimas, o ne pažodinė CK straipsnio citata.\n\n**Mano atrankos vertinimas – sąlygiškai palanki, kartu atskleidžia riziką.** Formuluotė naudinga terminuotos sutarties nutraukimo pagrindams atskirti. Tačiau ji pati įvardija sutartinio susitarimo alternatyvą. Konkrečioje byloje buvo sutarta dėl nutraukimo galimybės ir mokesčio; kolegija vertino pareigą šį mokestį sumokėti, todėl šios nutarties negalima pristatyti kaip išvados, kad ginčytas nutraukimas buvo nepagrįstas dėl neesminio pažeidimo (tos pačios nutarties 55, 59–62 p.).\n\n**Riba:** tai elektros energijos tiekimo ginčas; skaitytame 56 p. taikytas specialus reguliavimas. Demonstracijos sutarties terminas, rūšis ir nutraukimo sąlygos nežinomi. 59–61 p. perpasakotos konkrečios sutarties sąlygos nėra bendros teisės normos.\n\n**Lemiamos LAT nutarties eiga ir vėlesni citavimai**\n\nDėl LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 atliktos abi prašytos patikros:\n\n- `instance_chain` pagal proceso numerį 2-34-3-00679-2023-1 sujungė Kauno apygardos teismo 2025-02-11 nutartį Nr. e2S-298-924/2025, Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartį Nr. e2A-793-856/2025 ir nagrinėjamą LAT nutartį. Tai metaduomenų sąsajos; pirmųjų dviejų nutarčių motyvų neskaičiau. Pirmosios instancijos sprendimas patikimai nesusietas, pasiūlyti kandidatai nepatvirtinti.\n- Perskaitytoje LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 **nenumeruotoje rezoliucinėje dalyje** Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartis palikta nepakeista. Joje tiesiogiai nurodyta: „Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.“ Taip patikslintas `instance_chain` metaduomenyse pateiktas `finality: unknown`.\n- `cited_by` grąžino **0 vėlesnių cituojančių nutarčių pagal pritaikytus filtrus**, bet pagal nutylėjimą praleido **1 kasacinio skundo priėmimo nutartį**. Jos neskaičiau. Tai nepatvirtina, kad vėlesnių citavimų apskritai nėra ar kad praktika nepakito; citatorius apima tik turimus duomenis ir nurodė dar neįtrauktų įrašų.\n\n**Praktikos svoris ir procesinė būklė**\n\nApygardų teismų nutartys savaime nesudaro vienodos praktikos: jos pateikiamos kaip konkrečių bylų pavyzdžiai. Vienodos teismų praktikos formavimą užtikrina LAT ([CPK 4 straipsnis, nenumeruota pastraipa](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)).\n\nNeįsiteisėjusi, skundžiama pirmosios instancijos nutartis dar gali būti pakeista arba panaikinta išnagrinėjus atskirąjį skundą ([CPK 337 straipsnio 1 dalies 2–4 punktai](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)). Kitų trijų atrinktų nutarčių įsiteisėjimo ir kasacinio apskundimo būklės netikrinau; jų neįsiteisėjimas nenustatytas.\n\nVertinimai apie naudą ir riziką yra mano sąlyginė šaltinių atranka. Nesu advokatas ir neteikiu teisinės konsultacijos; pritaikomumą bylai ir galutinę išvadą nustato teisininkas.\n\n**Ko neperžiūrėjau ir kas nežinoma**\n\n- Atlikta viena `search_practice` paieška su `decided_after=2026-05-04`, `cites=CK 6.217`, civilinių bylų ir LAT, Lietuvos apeliacinio bei apygardų teismų lygmens filtrais. Grąžinta 12 ištraukų iš 10 nutarčių. Perskaitytos keturių nutarčių tikslinės vietos; **6 pagrindiniame rezultate parodytos nutartys liko neperžiūrėtos**: e2A-1819-950/2026, e2A-1071-796/2026, e2A-1025-656/2026, e2A-177-516/2026, e2A-973-794/2026 ir e2A-407-894/2026.\n- Pasikartojimų ir praleistų ištraukų metaduomenys papildomai įvardijo **6 kitus unikalius bylos numerius**: e2A-917-650/2026, e2A-193-934/2026, e2A-1393-965/2026, e2A-462-775/2026, e2A-249-1097/2026 ir e2A-983-440/2026. Jų tekstų neskaičiau, tinkamumo atrankai nepatvirtinau. Taigi šiame paieškos atsakyme įvardyta iš viso **12 kitų neperžiūrėtų bylų**; tai nėra visų galimų atitikmenų skaičius.\n- Bendras atitinkančių nutarčių skaičius liko nežinomas (`total_relation: unknown`). Paieška reitinguota, citavimo filtras turi kandidatų ribą, dalis duomenų dar neįtraukta. Civilinių bylų visos aprėpties nepriklausomas dydis nenurodytas. Daugiau nutarčių neieškota.\n- Perskaityta: e2A-263-569/2026 29–36 p.; e3K-3-108-1075/2026 59–68 p. ir rezoliucinė dalis; e2A-543-467/2026 98–103 p.; e2A-223-798/2026 54–64 p. Likę šių nutarčių motyvai neskaityti. Kitų trijų nutarčių instancijų grandinės ir vėlesni citavimai netikrinti.\n- Neatlikta pirmiau nurodyta papildoma leidėjo teksto patikra. Neaiškaus kalbėtojo teksto kaip teismo išvados nenaudojau; automatinėmis kalbėtojo žymomis besąlygiškai nesiremta.\n- Sutarties rūšis, terminas, konkrečios sąlygos, pažeidimo aplinkybės, nutraukimo data ir pranešimo turinys nežinomi. CK 6.217 straipsnio redakcija nutraukimo dieną ir jos pokyčiai atskirai netikrinti. Šios spragos neužpildytos prielaidomis.\n" } ], "final_structured_response": "{\"completion\": \"complete\", \"language\": \"lt\", \"artifacts\": [{\"id\": \"nauja-praktika\", \"filename\": \"nauja-praktika-lt.md\", \"mime_type\": \"text/markdown\", \"body\": \"# Nauja praktika posėdžiui\\n\\n**Rastos keturių po 2026-05-04 priimtų nutarčių aktualios ištraukos.** Toliau pateiktos ieškovui palankios kryptys ir priešingi argumentai. Naujumas vertintas pagal nutarties priėmimo datą; praktikos pasikeitimas savaime nenustatytas.\\n\\nPatikra atlikta 2026-10-30. Pagal demonstracijos datą „rytoj“ yra 2026-10-31. Byla išgalvota. Praktikos paieškos šaltiniai atnaujinti 2026-10-30 09:04–09:53 UTC. Papildomai skaitytų CPK nuostatų atsakymų šaltinių data senesnė – **2026-10-22**.\\n\\n**Citatų patikros riba:** visos keturios citatos perskaitytos per `read_paragraphs`, o jų tekstas ir punktas patvirtinti per `verify_citation` (`found`). Visų keturių nutarčių struktūra pažymėta preliminaria. Rekomenduojamas `read_source_text` įrankis šio vykdymo prieinamoje schemoje nerastas, todėl atskira patikra pagal nesustruktūrintą leidėjo tekstą neatlikta. Žemiau – citatų kandidatai teisininko patikrai pagal pateiktas oficialias nuorodas.\\n\\n**1. 2026-10-28 · Šiaulių apygardos teismas · [e2A-263-569/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/6789) · 36 p.**\\n\\n> Pažymėtina, kad atsakovės pranešimas dėl vienašališko Administravimo sutarties nutraukimo neatitinka numatytos vienašališko sutarties nutraukimo tvarkos ir pranešimo apie sutarties nutraukimą termino, be kita ko, bylos duomenys nepatvirtina, kad ieškovė kokiu nors būdu pažeidė sutartį, t. y. nėra CK 6.217 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.\\n\\n**Šaltinyje:** tai apeliacinės instancijos teismo vertinimas. Teismas konstatavo, kad nutraukianti atsakovė neįrodė esminio pažeidimo; pranešime nebuvo nurodytas konkretus ieškovės pažeidimas. Ginčas susijęs su bendrojo naudojimo objektų administravimo sutartimi (tos pačios nutarties 33, 35–36 p.).\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentavimo kryptį.** Naudinga nutraukimo pagrindo įrodymo klausimui. Tačiau šioje byloje nepatvirtintas apskritai joks ieškovės pažeidimas, o demonstracijoje ginčijamas pažeidimo esmingumas. Todėl faktinė analogija nepatvirtinta; administravimo santykių ypatumai taip pat riboja perkėlimą į kitą sutartį (35–36 p.).\\n\\n**Priskyrimas:** cituotas 36 p. yra teismo vertinimas. Skaitytame 29 p. perpasakojama teisės norma, 30 p. – ankstesnė LAT praktika, 32 p. – atsakovės argumentai; jų nepateikiu kaip naujo savarankiško išaiškinimo.\\n\\n**2. 2026-08-17 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas · [e3K-3-108-1075/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/1574) · 61 p.**\\n\\n> Kasacinis teismas dėl esminį sutarties pažeidimą reglamentuojančių teisės normų taikymo formuoja tokią praktiką, kad esminio sutarties pažeidimo faktą turi įrodyti šalis, kuri nori pasinaudoti vienašališko sutarties nutraukimo teise.\\n\\n**Priskyrimas:** LAT šiame punkte pakartoja ankstesnę praktiką, remdamasis LAT 2020-05-27 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-154-823/2020 56 p. Ankstesnė nutartis šiame vykdyme atskirai neskaityta. Citata patikrinta būtent 2026 m. nutartyje.\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – palaiko ieškovo argumentą dėl įrodinėjimo naštos.** 61 p. taip pat nurodyta, kad turi būti konstatuota atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams, o kita šalis gali įrodinėti pažeidimo neesmingumą.\\n\\n**Rizika:** byla nagrinėja išlaikymą iki gyvos galvos. LAT 63 ir 66 p. kartu paaiškino rentos gavėjo bei mokėtojo įrodinėjimo pareigas ir ribą, kai reikalaujama įrodyti objektyviai neįrodomas aplinkybes. Ši nutartis nepagrindžia bendro teiginio, kad nutraukimą ginčijančiai šaliai nereikia teikti įrodymų. Pritaikomumas demonstracijos sutarčiai lieka neįvertintas, nes sutarties rūšis ir vykdymo faktai nežinomi.\\n\\n**3. 2026-07-28 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-543-467/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/854) · 101 p.**\\n\\n> Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, daro išvadą, kad atsakovė ieškovės veiksmus tinkamai kvalifikavo kaip Sutarties pažeidimą, apibrėžtą Sutartyje, ir dėl to Sutartį pagrįstai nutraukė.\\n\\n**Šaltinyje:** tai pačios kolegijos išvada. Teismas vertino neužbaigtus darbus, pratęstus terminus ir sutartyje nustatytą pažeidimo bei nutraukimo pagrindą. 101 p. taip pat paaiškinta, remiantis ankstesne kasacine praktika, kad nustačius sutartyje numatytą nutraukimo pagrindą atskirai netikrinama jo atitiktis CK 6.217 straipsnio 2 dalies kriterijams (tos pačios nutarties 100–101 p.).\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – pavojinga ieškovo pozicijai.** Šaltinis parodo riziką argumentą grįsti vien pažeidimo neesmingumu, neįvertinus sutartinio nutraukimo pagrindo. Šioje byloje reikšmingas ir viešojo pirkimo kontekstas bei neįvykdyti reikalavimai tęsti darbus; tokių demonstracijos faktų nepateikta (100–101 p.).\\n\\n**Priskyrimas:** pacituotas sakinys yra kolegijos išvada. 101 p. pabaigoje perpasakojama ankstesnė LAT praktika, o 102 p. pagal patį tekstą pateikia ieškovės skundo argumentus, nors automatinė žyma jį priskyrė teismo išaiškinimui. Šio šalies argumento necituoju kaip teismo pozicijos.\\n\\n**4. 2026-07-23 · Lietuvos apeliacinis teismas · [e2A-223-798/2026](https://liteko.teismai.lt/viesinimas/api/public/publishing/decisionDownload/2943) · 55 p.**\\n\\n> Pagal bendrąsias sutarties nutraukimą reglamentuojančias CK nuostatas, terminuota sutartis prieš terminą gali būti nutraukta tik esant esminiam sutarties pažeidimui arba šalims sutartyje susitarus dėl tokios sutarties nutraukimo galimybės (CK 6.217 straipsnis).\\n\\n**Priskyrimas:** teismo pateiktas CK reguliavimo apibendrinimas, o ne pažodinė CK straipsnio citata.\\n\\n**Mano atrankos vertinimas – sąlygiškai palanki, kartu atskleidžia riziką.** Formuluotė naudinga terminuotos sutarties nutraukimo pagrindams atskirti. Tačiau ji pati įvardija sutartinio susitarimo alternatyvą. Konkrečioje byloje buvo sutarta dėl nutraukimo galimybės ir mokesčio; kolegija vertino pareigą šį mokestį sumokėti, todėl šios nutarties negalima pristatyti kaip išvados, kad ginčytas nutraukimas buvo nepagrįstas dėl neesminio pažeidimo (tos pačios nutarties 55, 59–62 p.).\\n\\n**Riba:** tai elektros energijos tiekimo ginčas; skaitytame 56 p. taikytas specialus reguliavimas. Demonstracijos sutarties terminas, rūšis ir nutraukimo sąlygos nežinomi. 59–61 p. perpasakotos konkrečios sutarties sąlygos nėra bendros teisės normos.\\n\\n**Lemiamos LAT nutarties eiga ir vėlesni citavimai**\\n\\nDėl LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 atliktos abi prašytos patikros:\\n\\n- `instance_chain` pagal proceso numerį 2-34-3-00679-2023-1 sujungė Kauno apygardos teismo 2025-02-11 nutartį Nr. e2S-298-924/2025, Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartį Nr. e2A-793-856/2025 ir nagrinėjamą LAT nutartį. Tai metaduomenų sąsajos; pirmųjų dviejų nutarčių motyvų neskaičiau. Pirmosios instancijos sprendimas patikimai nesusietas, pasiūlyti kandidatai nepatvirtinti.\\n- Perskaitytoje LAT 2026-08-17 nutarties Nr. e3K-3-108-1075/2026 **nenumeruotoje rezoliucinėje dalyje** Šiaulių apygardos teismo 2025-12-17 nutartis palikta nepakeista. Joje tiesiogiai nurodyta: „Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.“ Taip patikslintas `instance_chain` metaduomenyse pateiktas `finality: unknown`.\\n- `cited_by` grąžino **0 vėlesnių cituojančių nutarčių pagal pritaikytus filtrus**, bet pagal nutylėjimą praleido **1 kasacinio skundo priėmimo nutartį**. Jos neskaičiau. Tai nepatvirtina, kad vėlesnių citavimų apskritai nėra ar kad praktika nepakito; citatorius apima tik turimus duomenis ir nurodė dar neįtrauktų įrašų.\\n\\n**Praktikos svoris ir procesinė būklė**\\n\\nApygardų teismų nutartys savaime nesudaro vienodos praktikos: jos pateikiamos kaip konkrečių bylų pavyzdžiai. Vienodos teismų praktikos formavimą užtikrina LAT ([CPK 4 straipsnis, nenumeruota pastraipa](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)).\\n\\nNeįsiteisėjusi, skundžiama pirmosios instancijos nutartis dar gali būti pakeista arba panaikinta išnagrinėjus atskirąjį skundą ([CPK 337 straipsnio 1 dalies 2–4 punktai](https://e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.2E7C18F61454)). Kitų trijų atrinktų nutarčių įsiteisėjimo ir kasacinio apskundimo būklės netikrinau; jų neįsiteisėjimas nenustatytas.\\n\\nVertinimai apie naudą ir riziką yra mano sąlyginė šaltinių atranka. Nesu advokatas ir neteikiu teisinės konsultacijos; pritaikomumą bylai ir galutinę išvadą nustato teisininkas.\\n\\n**Ko neperžiūrėjau ir kas nežinoma**\\n\\n- Atlikta viena `search_practice` paieška su `decided_after=2026-05-04`, `cites=CK 6.217`, civilinių bylų ir LAT, Lietuvos apeliacinio bei apygardų teismų lygmens filtrais. Grąžinta 12 ištraukų iš 10 nutarčių. Perskaitytos keturių nutarčių tikslinės vietos; **6 pagrindiniame rezultate parodytos nutartys liko neperžiūrėtos**: e2A-1819-950/2026, e2A-1071-796/2026, e2A-1025-656/2026, e2A-177-516/2026, e2A-973-794/2026 ir e2A-407-894/2026.\\n- Pasikartojimų ir praleistų ištraukų metaduomenys papildomai įvardijo **6 kitus unikalius bylos numerius**: e2A-917-650/2026, e2A-193-934/2026, e2A-1393-965/2026, e2A-462-775/2026, e2A-249-1097/2026 ir e2A-983-440/2026. Jų tekstų neskaičiau, tinkamumo atrankai nepatvirtinau. Taigi šiame paieškos atsakyme įvardyta iš viso **12 kitų neperžiūrėtų bylų**; tai nėra visų galimų atitikmenų skaičius.\\n- Bendras atitinkančių nutarčių skaičius liko nežinomas (`total_relation: unknown`). Paieška reitinguota, citavimo filtras turi kandidatų ribą, dalis duomenų dar neįtraukta. Civilinių bylų visos aprėpties nepriklausomas dydis nenurodytas. Daugiau nutarčių neieškota.\\n- Perskaityta: e2A-263-569/2026 29–36 p.; e3K-3-108-1075/2026 59–68 p. ir rezoliucinė dalis; e2A-543-467/2026 98–103 p.; e2A-223-798/2026 54–64 p. Likę šių nutarčių motyvai neskaityti. Kitų trijų nutarčių instancijų grandinės ir vėlesni citavimai netikrinti.\\n- Neatlikta pirmiau nurodyta papildoma leidėjo teksto patikra. Neaiškaus kalbėtojo teksto kaip teismo išvados nenaudojau; automatinėmis kalbėtojo žymomis besąlygiškai nesiremta.\\n- Sutarties rūšis, terminas, konkrečios sąlygos, pažeidimo aplinkybės, nutraukimo data ir pranešimo turinys nežinomi. CK 6.217 straipsnio redakcija nutraukimo dieną ir jos pokyčiai atskirai netikrinti. Šios spragos neužpildytos prielaidomis.\\n\"}]}", "canonical_prompt_sha256": "ca0974130b04842781ae87b7ad8172dead494a65f52251e11763dd3850c58cc9", "format_framing_sha256": "ca0501f5bb7ef7ca8528b261a6af858059d8f3a76bc3b75e3b953b79c840d89c", "input_presentation": "Source/hash-bound excerpt of actual command input; no user-prompt JSONL event or multi-turn exchange is invented.", "capture_profile": "restricted MCP-only execution; inert native transport/input helpers advertised", "reasoning_omissions": [], "processing_provenance": { "processed_at": "2026-10-30T10:09:42.040457+00:00", "recorder_sha256": "9a90ea5e0feb872c03c6cb3b982383f2175e9c7e33e8f5a674df98edcbcbfe38", "codex_support_sha256": "569d500bc82627e2262f78a646f872126b4be34c6f7a4ded08031cf95884e126", "domain_status_policy": { "id": "avokata-instance-chain-coverage/v1", "sha256": "65a7a88fde3640a58db95e6672b5644063a31f57096906e3fdb3e1e29de02464" }, "mode": "capture-conversion" }, "domain_coverage": [], "projection_sha256": "039d6c2638ae68cc7c47e052e0458894b30f380c1fd17863cc8670cb95431edd" }