# Ką patikrinti prieš teikiant

Vykdymas: 2026-10-30. CK datuotų tekstų šaltinių atnaujinimas – 2026-10-22; praktikos – 2026-10-30. Tyrimas baigtas su toliau aiškiai nurodytomis faktų ir patikrų spragomis.

## Faktai ir dokumentai, kurių trūksta

| Patikra | Dabartinė būsena ir reikšmė |
|---|---|
| Sutarties sudarymo, pažeidimų, pranešimo ir nutraukimo datos | **Nežinomos.** CK galiojimas ir tekstai tikrinti 2026-10-30, ne nežinomą ginčui reikšmingą dieną. Gavus datas būtina patikrinti atitinkamą redakciją. |
| Visa sutartis ir jos kvalifikavimas | **Nepatikrinta.** Turimas tik išgalvotas aprašymas. Reikia patikrinti, ar taikomas atlygintinų paslaugų režimas ir kokiems nutraukimo pagrindams skirta 30 dienų sąlyga. Aktualu CK 6.721 str. 1 d.; LAT 2021-10-27, e3K-3-270-381/2021, 61, 63 p.; LAT 2020-04-16, e3K-3-100-823/2020, 28 p. |
| Pranešimo turinys, gavimas ir faktinis santykių pasibaigimas | **Nežinoma.** Žinoma tik scenarijaus išsiuntimo aplinkybė. Reikia pranešimo, įteikimo duomenų ir šalių komunikacijos. Pranešimo gavimas reikšmingas CK 6.721 str. 1 d. nurodytoms išlaidoms; informavimo momentas nagrinėtas LAT 2021-10-27, e3K-3-270-381/2021, 67–68 p. |
| Vėlavimų mastas ir nutraukimo poreikis | **Neįrodyta.** Reikia terminų chronologijos, neįvykdytų užduočių, pasekmių užsakovui ir teikėjo paaiškinimų. Vertinimo pagrindas – CK 6.217 str. 1 d., 2 d. 1–5 p.; LAT 2020-04-16, e3K-3-100-823/2020, 26 p. |
| Papildomi terminai, pasiūlymai įvykdyti, reakcija į juos | **Nežinoma.** Tikrinti papildomo termino suteikimą ir paslaugų teikėjo pasiūlymus ištaisyti vykdymą: CK 6.217 str. 3 d., 6.218 str. 2 d. Papildomo vykdymo termino ir įspėjimo nesutapatinti: LAT 2026-02-11, e3K-3-7-378/2026, 47–50 p. |
| Ieškinio sumos ir jų teisinis pagrindas | **Nepateikta.** Atskirti atlyginimą už suteiktas paslaugas, protingas išlaidas ir nuostolius; patikrinti skaičiavimus, ryšį su pažeidimu ir galimą dubliavimą. CK 6.721 str. 1 d., 6.247 str., 6.249 str. 1 d.; LAT 2021-10-27, e3K-3-270-381/2021, 67–68 p.; LAT 2016-06-16, e3K-3-324-248/2016, 39–40 p. |

## Kas šiame vykdyme iš tikrųjų perskaityta

Normos rastos per `search_law`, tekstai perskaityti per `read_paragraphs`: CK 6.217, 6.218, 6.721 ir 6.247–6.249 straipsniai. CK 6.248 straipsnis pateko į gretimų straipsnių skaitymą; savarankiškas argumentas juo negrindžiamas.

`check_validity` patvirtino CK galiojimą 2026-10-30 ir suvestinę redakciją nuo 2026-09-27. Tai nepakeičia patikros pagal nežinomą nutraukimo datą. [Oficialios redakcijos nuoroda](https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.107687/AGQIeEdeUA).

Praktikos ieškota lietuviškai, naudojant `voice=court`, daugiausia LAT civilinių bylų filtrus. Analizei atrinktos keturios nutartys:

| Teismas, data, byla | Perskaityti punktai |
|---|---|
| LAT, 2020-04-16, e3K-3-100-823/2020 | 25–35 p. |
| LAT, 2021-10-27, e3K-3-270-381/2021 | 60–68 p. |
| LAT, 2016-06-16, e3K-3-324-248/2016 | 34–40 p. |
| LAT, 2026-02-11, e3K-3-7-378/2026 | 44–50 ir 73 p. |

Kitų paieškos rezultatų ištraukos nelaikomos perskaitytomis nutartimis. Parengiant nepalankių argumentų dalį papildomų nutarčių neieškota.

## Citatų ir kalbėtojo patikra

Per `verify_citation` šios keturios argumentų dokumente pateiktos ištraukos rastos būtent nurodytuose punktuose:

| Citata | Rezultatas ir priskyrimas |
|---|---|
| LAT 2020-04-16, e3K-3-100-823/2020, 26 p. | Tekstas rastas. Ankstesnės LAT 2014-02-21 nutarties Nr. 3K-3-45/2014 išaiškinimo pakartojimas; ankstesnė nutartis atskirai neskaityta. |
| LAT 2021-10-27, e3K-3-270-381/2021, 61 p., paskutinis sakinys | Tekstas rastas; priskirtas teismo išaiškinimui. Likusioje punkto dalyje yra ankstesnės praktikos nuorodų. |
| LAT 2016-06-16, e3K-3-324-248/2016, 36 p., sakinys nuo „Teisėjų kolegija…“ | Tekstas rastas; konkretus fragmentas priskirtas teismo išaiškinimui. Visas punktas mišrus, jo pradžioje perteikiami žemesnių teismų motyvai. |
| LAT 2026-02-11, e3K-3-7-378/2026, 48 p., sakinys apie papildomą terminą | Tekstas rastas; priskirtas teismo išaiškinimui. |

**Neatlikta patikra:** `read_source_text` nėra prieinamų įrankių sąraše. Todėl negalėjau atlikti atskiro sugretinimo su leidėjo tekstu, nors struktūros perspėjimai jį rekomendavo, ypač skaitant 2016 m. nutarties 34–40 p., 2026 m. nutarties 44–50 p. ir 2020 m. nutarties 35 p. `verify_citation` patvirtina teksto buvimą Avokata turimame dokumente, bet nepakeičia šios patikros. Prieš naudojant procesiniame dokumente būtina atverti argumentų dokumente pateiktas LITEKO nuorodas.

Kalbėtojų ribos vertintos ir pagal perskaitytą tekstą. Pavyzdžiui, LAT 2021-10-27 nutarties e3K-3-270-381/2021 62 p. perteikia apeliacinės instancijos motyvus, o 64 p. yra normų atpasakojimo ir aiškinimo. LAT 2026-02-11 nutarties e3K-3-7-378/2026 45 p. perteikia šalies poziciją bei žemesnių teismų vertinimą; 46 p. pradžios automatinis priskyrimas teismo išaiškinimui nepakankamai aiškus. Šio fragmento vaidmuo laikytas **nežinomu**, jis nenaudotas kaip savarankiška LAT taisyklė.

## Vėlesnio citavimo patikra

Per `cited_by` tikrinta LAT 2020-04-16 nutartis Nr. e3K-3-100-823/2020, apribojus vėlesnius rezultatus LAT. Įrankis nurodė **29 skirtingas vėlesnes nutartis**; atsakyme pateikė šešis citavimo įrašus. Keturi iš prašytų dešimties įrašų nepateikti dėl atsakymo dydžio ribos. Dar 12 kasacinių skundų priėmimo nutarčių neįtraukta pagal numatytąjį filtrą.

Pavyzdžiai iš grąžintų citatoriaus metaduomenų:

- LAT 2025-11-06, e3K-3-161-381/2025, 53 p. nurodo tikrintos nutarties 29 p.
- LAT 2025-10-30, e3K-3-153-1120/2025, 60 p. taip pat nurodo jos 29 p.

Šių vėlesnių nutarčių motyvai per `read_paragraphs` neskaityti; jos nepridėtos prie keturių analizei atrinktų nutarčių. Citavimo faktas patvirtintas, tačiau pritarimas, atribojimas ar nukrypimas nuo tikrintos nutarties **nepatikrintas**. Parodyti įrašai nepatvirtina būtent 26 p. taisyklės apie pavėluotą pranešimą tęstinumo.

## Aprėptis ir likę ribotumai

- Paieška buvo reitinguojama, ne išsami visų bylų inventorizacija. Atsakymai nurodė dalies pasikartojančių ištraukų ir kasacinių skundų priėmimo nutarčių neįtraukimą.
- Įrankiai nurodė 7483 dar į paiešką nepaskelbtus įrašus. Tai bendras atsakymuose parodytas aprėpties ribotumas; jų reikšmė šiam ginčui nežinoma.
- Teismų ir nutarčių datos keturių atrinktų dokumentų metaduomenyse pažymėtos patvirtintomis pagal antraštes. Atskira instancijų grandinės ir kiekvienos nutarties vėlesnės praktikos patikra neatlikta.
- Perskaitytuose šaltiniuose nenustatyta visiškai sutampanti faktinė situacija: paslaugų užsakovas, pasikartojantys vėlavimai, aiški 30 dienų sąlyga ir pranešimas prieš 10 dienų. Tai šio tyrimo riba, ne teiginys, kad tokios praktikos nėra.
- Naudotas užduotyje pateiktas išgalvotas įvesties tekstas. Nurodyto įvesties failo turinys iš svetainės neatsisiųstas, SHA-256 neperskaičiuotas. Originalios sutarties, pranešimo, ieškinio ir apskaitos dokumentų nėra.

Galutinį normų ir analogijų pritaikymą, procesinę poziciją bei įrodymų pakankamumą įvertina teisininkas.